|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 + C* b$ u: X9 _' m' I
0 g3 {8 f$ E& J003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
& A$ q! P1 F w3 s% l6 X
! e$ X( ]) \: Z% v3 T G; `: c+ j下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
# p# O; h* k# e1 x- V3 x- c. Q& x8 k+ l6 _1 J
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
! H; ^" g9 U7 L
# z$ N2 m3 k7 Y$ b k& R在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。" C( ~0 N; V* W P
' D$ e8 B' B& Q. B3 N中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
: [9 c; X* v2 b2 c5 V' C
2 w* C( ^3 {; n- N. M% c在003之后，中国有三个选择：8 Z9 h5 x* c3 [2 R' _8 b/ R
6 y5 ?# h# T, G0 A$ u1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
5 A7 j) P) c4 @/ k3 w; S5 j( Q9 Q5 s& f# [/ s+ } b3 k
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
; t, `- d h U. `7 [, a2 n2 ~- o" m$ r B0 q3 k0 G$ C& U& R7 D
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
) J$ z" q g- B5 d% x' e, h: Z1 ^- H$ }# X! ]
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。% j# x, Q4 a0 q% o5 p) R; n
- ?9 z. r2 M8 Q& I% b8 G
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
5 h, v0 o+ A* [: J! X5 i% U7 }! ^: q
% }" B9 C- ~% @- r3 `: k较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
) O: u$ Q, w% A/ D1 Z0 R% [( R
5 k$ `4 f* ?3 R" B# Z& l当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
5 a) P; F" w0 @4 ~( Z( A
6 Z6 V* @. C/ `3 M
. ]9 E* J K3 y3 F, H" O9 ^
$ D4 p6 K o; m- k( v在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。, h7 i, A( M# v+ f- v
- f0 W: Z% U$ o4 s# Y# E
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
( o( R- p4 k" P# Z1 e" T
5 f; t l; E2 V6 a: x' K5 u“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。. ] e+ C$ f: k: u3 k, G6 @: t
1 Y u" L& \3 @2 k( [6 I$ s中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。: {, x1 i9 W5 z8 ?; ~& O
. K" w `% X" Z! j/ f
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
+ U; G$ T/ v: v* P) O* l( g* J7 {- \ p; B" L* e+ G+ T+ C
3 F9 y4 I: z; a1 V) w2 L
P( N8 G8 k- ^4 o0 W1 \9 B
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。9 a( W4 N4 e; @: \) M
( X& ~2 d+ x0 k Y, x3 h; [参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
+ ^; l. u' ?3 n& I# {$ e$ g1 [: M/ L4 |: k" \9 f7 V) s E
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。6 C2 b) }. F# e% s
4 r/ X4 V2 D$ N% v6 P6 u3 f中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。, t$ m% K/ M; {- |, O- S2 a
2 U! s4 S# E2 u) q“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。* u+ a4 y) u% e, h
9 T, N, D$ E) J+ g5 ]5 x现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
$ ^+ g& n3 G+ r+ F& T
" N. y% j% Y8 K“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡