中国共产党由苏联学来的民族政策。苏俄的民族政策是一贯的，就是强调民族差别，将民族当作一个显性因素体现在社会中，这是由俄罗斯的地理和人文环境决定的。俄罗斯帝国的建立时间很短，大 片的领土是在二三百年的时间里鲸吞方式掠夺来的。在俄罗斯的领土范围内，俄罗斯人所占居的面积以及俄罗斯的人口都不占绝对多数，各地方的自治政权一直存 在，所以，俄罗斯的民族政策就是分而治之，而不是天下混一。
      这种政策，对于当时的沙皇俄国是十分有效的，由于俄罗斯地广人稀，其主体民族很难控制偏远地区，因此，给以当地民族适当的自治权有利于其统治，而同时强 调那些地区的民族差别而不是融合，可以使得被征服民族始终处于比较弱小，且相互纷争的状态，这种状态，无疑是有利于中央统治的。
      这个现象，如果看过《静静的顿河》一定会感受到，哥萨克实际上主要是俄罗斯的逃亡农奴为主体，但几百年的发展，却让他们认为自己是一个与俄罗斯族完全不 同的种族，而在这片土地上，还有卡尔梅克人、乌克兰人、犹太人，以及其它多得让中国人记不住的种族，大家说着相同的话，却有着不同的种族认识。
      实际上，从沙俄到苏联，民族融合从未真正进行，大家本身都有强烈的民族意识，相互防范，相互制约。但这种政策最大的问题就在于，当主体民族相对强大时， 无疑有利于帝国对国家的控制，但当主体民族本身处于分裂状态时，各民族的独立自决意识就会纷纷兴起，从而让一个大帝国在短时间内的分崩瓦解。
      苏联的崩溃过程可以形象地说明上述政策的问题，但我们不能说上述政策是错的，在历史上兴起的大帝国，基本上都是采用上述模式，因为通过武力占据领土是一 回事情，将占据的土地变成自己民族的领地是另一回事情。从民族角度，占领的领土越大越好，所以应该鼓励移民实边，但从个人角度，没有一个生活稳定的人愿意 跑到那个蛮荒之地冒着生命危险重新打拼。
      没有本民族占据的土地，即使将当地人杀绝变成无人区，仍然会有其它民族渗入进来，成为新的不稳定因素。因此，在征服地区保留温顺的当地民族也是任何一个 理性政权的政策。而在这些本民族占少数的地区，如果不能同化，那就只有进行异化，将当地的种族变得更为混乱，将强势的大民族进行拆分变成小民族，这其实就 是俄罗斯版的“众建诸侯而少其力”。
    但中国是不同的，中华民族的发展经历了三千年的历程，拥有自己独特的文字、文化、历史、哲学、宗教，其独特性造成了汉民族成为世界民族整合的典范，能够将各种不同风俗、不同语言的民族通过一个不长的时期融合进来，而一旦融合就很难分离。
      中国历来奉行的民族政策，总结为一句话就是“华夷之别”，而实质就是混同宇内的不是按血缘分种族，而是按文化分种族，“夷狄入华夏则华夏之，华夏入夷狄 则夷狄之”，不管肤色、种族，只要你遵守华夏文明的规范（书汉字、习五经、著汉服、尊长君），那么你就是华夏，而你不遵守华夏文明的规范，就是夷狄。
      可以说，这种思路，即是中国长期民族政策执行的结果，也是中国民族政策能够长期有效地执行下来的原因。而正是这种以文化辨华夷的政策，使得中华民族不断地将周围的民族融入进来（不论其语言、文字、习俗如何不同），并拥有了极广阔的领土以及巨量的甚至过剩的人口资源，而这些又将为中国的独特的民族政策的执行建立 了坚实的支撑。
      我们必须承认中华人民共和国以武力及人口为后盾的开疆拓土对于中华民族的巨大贡献，但这十几年来边疆的连续的事件，告诉我们，民族问题不仅是一个占领的问题，更是一个融合的问题，要做到长治久安，就必须进行融合。
      取自苏俄的民族政策本身就是一条走不通的死胡同，与其在这个南墙上撞死，为什么不从中华民族成功的发展历史中汲取经验，恢复到传统的政策上来呢？