注册 登录
爱吱声 返回首页

qyangroo的个人空间 http://129.226.69.186/bbs/?2553 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

第一批的诊断标准

热度 24已有 1147 次阅读2020-2-22 12:37

          据说,第一批疾控专家组到达武汉后,武汉施行的确诊标准中,第一条要求跟华南海鲜市场有关,第三条要求核酸检测阳性。这真是匪夷所思的确诊标准。
     众所周知,传染病第一例报告的病例和零号病人基本不会重合。零号病人在流行病学研究上被定义为“原发病例”,其代指人类世界里第一个患病并将疾病传染给他人的的患者。历史上的传染病几乎都不可能找到零号病人,包括艾滋病,伊博拉,2003年的非典。艾滋病1980年代在美国第一次报告,实际上追溯到1960年代,它已经在非洲有病例,1970年代已经在美国流传。2003非典之后研究人员追踪到广东的某些农贸市场,发现有些人体内有抗体,说明有人感染过非典后自愈了,只是从来没有就诊和报告。
     武汉报告了多例海鲜市场来的肺炎病例,只能说明此地出现了集中传染,很可能在其他地方也有传播,因此并不能假设所有病例都跟海鲜市场有关,也不能假设海鲜市场是原发地。汇集了众多传染病专家后却实施这种确诊标准,真是匪夷所思。而且这种标准还暗含了一个假设,就是假设所有病例都直接或间接接触过海鲜市场,并且不会传给没有接触海鲜市场的人。相当于在所知有限时,已经下结论不人传人或者有限人传人,然后用这个结论去寻找传染病病人,当然只能找到少量的病人,然后完美验证给定的结论,完美的循环论证,over。
       第三条要求核酸检测阳性,不说假阴性的比例,首先在可行性上很有问题。因为测试新冠病毒的核酸试剂当时还在测试和优化中,对大部分武汉医院来说不可得。而传染病爆发如火,让医院等着检测试剂大量生产出来再确诊病人也是匪夷所思。
     当然上述标准目前只是从网上看到的道听途说,很可能不准确或者是谣言而已。
     个人关于零号病人的猜测,如果马来西亚穿山甲真的是中间宿主,很可能在买卖穿山甲的产业链从业人员中早就有零星感染者了。只不过发病的地方没有检测手段,所以被当流感,普通肺炎之类诊断了,或者自愈了,没有大规模传播开。当某个新冠病毒携带者在春运前这个时间点到达九省通衢的武汉,密集的人流,频繁的交通往来,构成了一次传染病大爆发的完美条件。立法禁止野生动物的买卖,远离野生动物捕杀,运输,出售的所有环节,是减少传染病爆发概率的必要措施。
==========写完一读,发现这篇充满事后诸葛亮的味道。========
1

膜拜

鸡蛋
13

鲜花
1

路过

雷人

开心
3

感动
1

难过

刚表态过的朋友 (19 人)

发表评论 评论 (14 个评论)

回复 大鹏翔宇 2020-2-22 13:55
核酸检测假阴性率3-4%
回复 雨楼 2020-2-22 16:25
行政手段对确诊很有帮助,这么理解就不难了~~
回复 清凉山 2020-2-22 16:35
阴谋论一下:如果真跟病毒所有关,这标准就不奇怪了
回复 alaok 2020-2-22 18:52
"据说,第一批疾控专家组到达武汉后给出的确诊标准中,第一条要求跟华南海鲜市场有关,第三条要求核酸检测阳性。这真是匪夷所思的确诊标准。"

请问,你这是传谣还是造谣呵?

论点都有问题了,还推论什么呀,累不累?
回复 易水 2020-2-22 20:28
我看到的是武汉当地篡改了第一批专家给出的标准,他们下发的标准和专家建议的不一样,“必须和华南海鲜市场有关”就是当地砖家加上去的。
回复 qyangroo 2020-2-22 23:09
alaok: "据说,第一批疾控专家组到达武汉后给出的确诊标准中,第一条要求跟华南海鲜市场有关,第三条要求核酸检测阳性。这真是匪夷所思的确诊标准。"

请问, ...
只是想找出武汉一月16号之前确诊病例寥寥的原因,那时海外已经报了不少出国旅游的湖北病例。制定荒谬标准祸国殃民的个人/团队,不是应该负责任吗?
回复 qyangroo 2020-2-22 23:11
易水: 我看到的是武汉当地篡改了第一批专家给出的标准,他们下发的标准和专家建议的不一样,“必须和华南海鲜市场有关”就是当地砖家加上去的。 ...
应该调查到底是哪方官员/砖家搞出这种标准的。
回复 qyangroo 2020-2-22 23:14
alaok: "据说,第一批疾控专家组到达武汉后给出的确诊标准中,第一条要求跟华南海鲜市场有关,第三条要求核酸检测阳性。这真是匪夷所思的确诊标准。"

请问, ...
另外修改了措辞以免误伤,谢谢意见。
回复 alaok 2020-2-23 01:03
qyangroo: 只是想找出武汉一月16号之前确诊病例寥寥的原因,那时海外已经报了不少出国旅游的湖北病例。制定荒谬标准祸国殃民的个人/团队,不是应该负责任吗? ...
目前知道的是:
1.第一批疾控专家组到达武汉的时间是12月底
2.武汉施行的确诊标准中,要求跟华南海鲜市场有关是1月4日
(财新http://www.caixin.com/2020-02-19/101517544.html
3.新型冠状病毒核酸检测试剂盒上市是1月13日以后的事
http://www.bjnews.com.cn/finance/2020/01/15/674706.html

不知道你是从哪里看到的这个“据说”,而且把上述3个时间给揉到一起了。
回复 qyangroo 2020-2-23 01:44
alaok: 目前知道的是:
1.第一批疾控专家组到达武汉的时间是12月底
2.武汉施行的确诊标准中,要求跟华南海鲜市场有关是1月4日
(财新http://www.caixin.com/2020-02-19/ ...
我自己当时一直关注着有关新闻,1月初从新闻上看到卫健委专家指着寥寥无几的病例说“没有证据人传人”,第二波专家到达后,病例仍然缓慢增长,以此为依据,在1月16日左右仍旧对公众说“有限人传人”。因为当时不知道病例是怎样统计的,还真有点信了。同时1月16日前海外报道病例都没去过海鲜市场,有的没去过武汉,只去过湖北。现在是看到网上传的诊断标准才恍然。
回复 老福 2020-2-23 02:04
qyangroo: 我自己当时一直关注着有关新闻,1月初从新闻上看到卫健委专家指着寥寥无几的病例说“没有证据人传人”,第二波专家到达后,病例仍然缓慢增长,以此为依据,在1月 ...
你听说的已经被证实。参见中国青年报和财新网报导。网上可以用‘绿皮’,‘白皮’,加‘武汉肺炎’搜索。

不过第一批专家制定的是诊断标准,海鲜市场是替代条件不是必要条件。专家组走后,武汉卫健委私自制定了一个‘入排标准’(或者说上报标准),把海鲜市场作为必要条件。相关报导摘要我汇总在http://www.aswetalk.net/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=147873
回复 老福 2020-2-23 02:10
alaok: "据说,第一批疾控专家组到达武汉后给出的确诊标准中,第一条要求跟华南海鲜市场有关,第三条要求核酸检测阳性。这真是匪夷所思的确诊标准。"

请问, ...
不是谣言,但也不是100%准确。因为那个标准是武汉卫健委在第一批专家走后自己制定的,叫做‘入排标准’(不是‘诊断标准’)。‘诊断标准’不包括海鲜市场作为必要条件。而且入排标准又在诊断标准的基础上对体温额外增加了要求。这是一月初几乎无报告新增病例的原因。
回复 云淡风轻 2020-2-23 12:46
alaok: "据说,第一批疾控专家组到达武汉后给出的确诊标准中,第一条要求跟华南海鲜市场有关,第三条要求核酸检测阳性。这真是匪夷所思的确诊标准。"

请问, ...
+1
回复 面朝大海 2020-2-25 07:55
日本的检测标准也是和武汉发病者有接触才让测,不然就是有症状也不让测试,现在放宽到和武汉有接触的人也算,不然也不让测,现在都闹到媒体了

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-11-24 23:19 , Processed in 0.030395 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部