注册 登录
爱吱声 返回首页

Highway的个人空间 http://129.226.69.186/bbs/?227 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

消除体坛消极比赛的最佳办法 -- Hiighway Option策略

热度 42已有 2524 次阅读2012-8-3 01:44 | 策略,

奥运羽坛出了那件事件以后,大家众说纷纭,炒得纷纷扬扬的。很多人开始质疑比赛制度,并探索更合理更科学的赛制安排。

其实我有一个办法,基本可以说是包治百病。并且这个办法出奇的简单,不费吹灰之力就可以推广到各个比赛项目,甚至是体育比赛以外的其他领域。那就是:

比赛的胜者获得的将不是比赛的胜利,而是选择比赛结果的权利,也就是赢得一个Option。

在正常情况下,运动员一定会毫无意外的选择胜利。但是不排除某些特殊情况,获胜的一方会选择输掉比赛。譬如我们上面提到的那场羽毛球比赛。也就是说,如果你想输掉比赛,你得凭本事赢得这个权利。

那怎么操作呢?很简单。在运动员赛后和主裁判握手的时候(以前我们都要在成绩单上签字的),主裁问一声:Win or lose?获胜一方可以选择。如果选择输,那么比分对调,否则一切按正常情况执行。


怎么样?我这办法是不是很牛?其宗旨是:如果想要到达你的目的(不管你的目的是啥),那你要去赢得这种权利,话语权永远留给胜利者。
2

膜拜
1

鸡蛋
15

鲜花
2

路过
3

雷人
4

开心
3

感动
1

难过

刚表态过的朋友 (31 人)

发表评论 评论 (58 个评论)

回复 胖卡门 2012-8-3 01:49
那足球赛的假球就会层出不穷了。。。。
回复 驿路梨花 2012-8-3 01:54
这是潜规则变成明规则啊
回复 Highway 2012-8-3 01:55
胖卡门: 那足球赛的假球就会层出不穷了。。。。
不会有假球,踢球的时候都是认真的。因为赢者才能选择。但最后的联赛或是一个赛事胜利者可以是“获胜”最多的队,也可以是“获让”最多的队。

在职业化体育体制内,如果一个人或一个俱乐部(譬如费德勒,曼联什么的)赢了球选择输,如果确实有特殊情况,那球迷都会理解。如果有别的什么猫腻,那砸了牌子,以后就甭混了。球迷全走了,赞助商也撤了,你就歇了吧。
回复 Highway 2012-8-3 01:57
驿路梨花: 这是潜规则变成明规则啊
奖励获胜者的原则没变。只是奖励的东西变了,其实是更大了。
回复 MacArthur 2012-8-3 02:13
这是简单事情复杂化啊。。。  
回复 雪个 2012-8-3 02:23
我觉得单败淘汰制挺好的,不赢就走人,简简单单。。。
回复 老兵帅客 2012-8-3 02:36
绝对没戏,因为你这方法导致上位者变成了旁观者,颠覆了所有的权力社会,它自然也包括体育世界。
回复 冰蚁 2012-8-3 02:51
老轧太high 了。手都激动得抖了,i 敲了两个。
回复 橡树村 2012-8-3 02:57
这个,只考虑胜负结果的场合还可以,但是涉及到其它指标,比如净胜球,进球数之类的,就不行了,因为涉及到了其他方的利益。
回复 Highway 2012-8-3 02:58
雪个: 我觉得单败淘汰制挺好的,不赢就走人,简简单单。。。
看来太傅还是体育比赛看得少。

能采用淘汰制的时候,那最简单。但很多时候问题不是这样,比如世界上的三大球,都是要有单循环的小组赛的,你想想看是不是这样(足蓝排都是)?有单循环比赛的时候,就会出现这种想锁定某个位置的情况。
回复 Highway 2012-8-3 02:58
老兵帅客: 绝对没戏,因为你这方法导致上位者变成了旁观者,颠覆了所有的权力社会,它自然也包括体育世界。
怎么个意思?可以举一个例子吗?
回复 Highway 2012-8-3 03:00
MacArthur: 这是简单事情复杂化啊。。。   
问题性质一点没变。只是对获胜者奖励的东西变了:由缺省的胜利变成了option。
回复 老兵帅客 2012-8-3 03:03
Highway: 怎么个意思?可以举一个例子吗?
美国体育是彻底的商业世界,而奥委会这类则带有太多的政治味道和传统政治结构,二者的参与方式与权力走向完全不同。因此你的建议在美国完全没问题,而在后者就别想了。

具体来说就是,对于后者来说,话语权决定了收益,你的建议极大地缩小了后者上位者的话语权,那他们的收益自然也会受损,谁会答应?哪怕这建议对集体其实有益也一样。
回复 Highway 2012-8-3 03:13
老兵帅客: 美国体育是彻底的商业世界,而奥委会这类则带有太多的政治味道和传统政治结构,二者的参与方式与权力走向完全不同。因此你的建议在美国完全没问题,而在后者就别 ...
我们不讨论实际采用的可能性。就是讨论一下从理论上讲,使用Option是不是更合理?

金融界其实就是这样Work的。比如你花钱(premium)买一个Option,当你in-the-money的时候,你可以选择exercise,去拿这个profit,但你放弃也没有问题。有钱赚,99.999%的人都会去拿。但不排除极个别情况,个人选择放弃这个profit。

如果对照的看,那么

你付的Premium =运动员的获胜付出的努力;
Profit = 比赛的胜利。获胜者应该是有权利拿这个“胜利”,而不是有义务“必须”拿这个胜利。
回复 丁丁咚 2012-8-3 03:44
那要是分组A的第一名想和分组B的第二名比,但是分组B的第一名想和分组A的第一名比,那咋办呢?

就像这次,于洋她们要是赢了,自然要选择和丹麦队比。但是另外一边丹麦队也赢了,她们当然要选择和韩国队比……这俩第一名的选择有矛盾啊
回复 雪个 2012-8-3 03:50
Highway: 看来太傅还是体育比赛看得少。

能采用淘汰制的时候,那最简单。但很多时候问题不是这样,比如世界上的三大球,都是要有单循环的小组赛的,你想想看是不是这样( ...
可是这次不是小组赛了吧。。。
回复 煮酒正熟 2012-8-3 04:12
老轧 very Hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiigh!!!
回复 煮酒正熟 2012-8-3 04:17
丁丁咚: 那要是分组A的第一名想和分组B的第二名比,但是分组B的第一名想和分组A的第一名比,那咋办呢?

就像这次,于洋她们要是赢了,自然要选择和丹麦队比。但是另外一 ...
That's easy: just allow the winners to exercise their option after all group games are complete and the ranking becomes available.  This way the winner of the last game in Group A can choose to play with the loser of the last game in Group B.  The winner of the last game in Group B can follow the suit.
回复 煮酒正熟 2012-8-3 04:18
Highway: 我们不讨论实际采用的可能性。就是讨论一下从理论上讲,使用Option是不是更合理?

金融界其实就是这样Work的。比如你花钱(premium)买一个Option,当你in-the- ...
Hypothetically it's a great idea!
回复 煮酒正熟 2012-8-3 04:18
雪个: 可是这次不是小组赛了吧。。。
it's the same in nature.
123下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-11-22 23:25 , Processed in 0.041745 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部