洗心
发表于 2012-1-31 16:00:42
橡树村 发表于 2012-1-31 02:37 static/image/common/back.gif
Mitigation可能是最扯皮的地方了
是啊,最扯皮。但是没办法,不得不奉陪。
洗心
发表于 2012-1-31 16:06:00
erhai 发表于 2012-1-31 02:05 static/image/common/back.gif
这个活太累人,AR5已经开始一段时间了,他们开了好几次会了,好像是.
我也是做气候变化影响评价及适应性的, ...
是啊,很累人。 尤其Mitigation 这一块如上面村长说的,最扯皮。但是利益巨大啊, 中国学者得尽量上啊。
洗心
发表于 2012-1-31 16:27:49
橡树村 发表于 2012-1-19 21:51 static/image/common/back.gif
是的,铁路在节能方面有很大优势。不过是不是速度越高越节能就不好说了,需要看具体情况,也许车辆的设计 ...
简单一级估算,摩擦力加风阻, 1. 克服摩擦力做功, F*S, 和距离成正比,和速度无关;风阻, 完成单位距离内做功和速度平方成正比。 速度越高,风阻比例越大, 整体上速度越高越耗能。 当然,在现有速度范围内,铁路运输是比公路运输节能太多的。
据南车人的内部消息,7/23 之后降速大概节能20%--这是上面压高铁降速的真正原因之一。毕竟今年不少地方电荒。 降速之后由于节能, 高铁效益也有所提高。
中国的宣传真是让人吐血,高铁上得太快是需要压一压,但节能减排是多么名正言顺的理由,却任由一些人把7/23 炒来炒去往自己产业上抹黑,真不知道相关人士怎么想的。