喜欢 发表于 2018-9-7 11:22
不知道。你受过说假话的训练？
冤枉沉宝了，他本意没有说假话的意思
他想说的是信道噪音，信噪比5的话，编码要加几位冗余码。
数值分析 发表于 2018-9-6 23:31
冤枉沉宝了，他本意没有说假话的意思
他想说的是信道噪音，信噪比5的话，编码要加几位冗余码。 ...
最受不了你这种自以为是的态度。
干点实事吧。做你该做的事。
本帖最后由 数值分析 于 2018-9-7 13:18 编辑
喜欢 发表于 2018-9-7 12:58
最受不了你这种自以为是的态度。
干点实事吧。做你该做的事。
看看，上个论坛回个帖怎么还呛呛起来了。
我哪儿有自以为是啊。
至于干点实事，每天上班都干的实事，上论坛不就工余开心一下么。
再说论坛么，不就是坐而论道么，这里要是”行“坛，我就作而行之了。
你教训别人”做你该做的事儿“这个态度，倒颇有一些”自以为是“的味道么。
楼上@沉宝 @数值分析 两位亲。你们要考虑下俺们非专业人士滴理解水平噻{:203:}{:203:}
我个人的理解是酱紫滴，喜欢GG这样处理的目的是能够吸引孩子们的注意力，所以这个帖子潜在的阅读对象应该是幼儿园或者小学低年级的乖宝们。换句话说，就是希望，能用孩子们能够理解的道理向他们解释这个小玩意儿的奥妙在哪儿。
喜欢GG一直强调的意思应该是，最好用孩子可以理解的语言来交流谈论这个问题。
两位的回答里术语有点过多，当然这也没啥不好，也没有哪条规矩说回帖必须要跟白居易写诗那样，要达到邻居阿婆也读的懂的情况。但如果能稍稍考虑下非专业人士的理解能力，会不会更好一些呢？毕竟帖子是公开给每一位坛友呢。
比如信噪比，信道噪音这些术语，能不能试着稍稍展开一些呢？再比如数值分析亲的回答，虽然我研究之下也是醍醐灌顶拍案称绝，但如果能稍稍把专业人士之间交流用的符号改成更常见的数学运算符号，作为对我们这些圈外人的科普，会不会更适合呢？
说实话，虽然大致能猜到，但其实不是很懂包含有%＝＝符号的公式含义{:196:}
当然我知道，有时，这对专业背景的童鞋有点强人所难。。。。像是逼着放弃计算机用算盘一样。拿我自己来说，作为医生，有时明明觉得已经和患者交代的很明白了，然而患者还是迷茫一脸，心里也是相当滴抓狂。{:197:}
感觉三位亲没有特别分歧的地方，只是互相有些误会聊不到点子上。个人觉得，为此互相丧失几位有趣的坛友就太得不偿失啦。
爪机回帖，啰嗦的有点多，万请勿怪～
数值分析 发表于 2018-9-7 00:10
看看，上个论坛回个帖怎么还呛呛起来了。
我哪儿有自以为是啊。
理解力也有问题。
你那所谓"真。四进制"的题还没做完呢。我回复你了，你并没应我。——这就是你该做而没做的事。
数值分析 发表于 2018-9-6 23:31
冤枉沉宝了，他本意没有说假话的意思
他想说的是信道噪音，信噪比5的话，编码要加几位冗余码。 ...
说你自以为是，是因为你不仅插嘴解释别人的“本意”，而且在揣测我的本意——你凭什么说我冤枉人？你知道我那回复的本意吗？
你就别插嘴了。你把题做完，并回复我跟你说的话就行了。
沉宝 发表于 2018-9-6 23:23
gg大学学的是计算机软件，没有想到！对不起，看来我原来想当然了
我那道题其实就一层窗户纸，一捅就破。 ...
恕我愚钝，看不懂。
你到底出了什么题啊？
不如你直接把你出的题和解法给解释一遍，让我恍然大悟一下。
数值分析 发表于 2018-9-7 00:10
看看，上个论坛回个帖怎么还呛呛起来了。
我哪儿有自以为是啊。
你出的老鼠做测试的题，smileREGENT同学回答了，也没见你回复他——这也是你该做，而没做的事之一。
喜欢 发表于 2018-9-7 18:52
恕我愚钝，看不懂。
你到底出了什么题啊？
不如你直接把你出的题和解法给解释一遍，让我恍然大悟一下。 ...
你开的这个主题帖，最开始是几张卡片，上面写有不同数学，让小朋友（假设玩游戏的是一个小朋友）先内心想一个数学，然后看你的卡片，告诉你他那心中的数字在哪张卡片中有。所有卡片过一遍后，你就可以告诉小朋友他心中的数字是什么。这是我的理解，有偏差的地方请指正。
所谓我出的题，其实是在你的游戏的基础上增加了难度。你的游戏中小朋友每次都做如实回答给你，他心中的数字在你的卡片中有就是有，没有就是没有。而我的版本变成了小朋友的答案不那么可靠，比如说小朋友调皮，明明他心中的数字在你的卡片中有，他故意说没有。而且这种调皮是随机的，你不知道他说没有说，对着第几张卡片说了。这听上去好像没有办法玩了，对不对？其实不然，只要我们知道小朋友的调皮程度的上限，比如说他最多最多五个答案中掺一个假的，我们还是可以设计出一套卡片让他回答，并由此得到他心中所想的那个数字。
针对我这版本的游戏的那一组卡片，如果仅凭中学知识手工编制，那么难度将极大（我不想用绝对化的词，直接说不可能）。但是，如果利用了人类几十年在信息论和编码理论上的积累，这又变得轻而易举了，就是一道课后习题的难度。我说它是窗户纸，实际上就是能不能意识到它是哪门课的课后习题。估计[数值分析]在工作中经常接触相关知识，处于一种手熟的状态，所以他立刻就反应过来了。简单地说，卡片编制要以纠错码（ECC, error-correcting code）作指导，相关知识内容在我上一帖中给你的wikipedia的链接中已经讲得很好了，我就不再献丑了。
沉宝 发表于 2018-9-7 08:58
你开的这个主题帖，最开始是几张卡片，上面写有不同数学，让小朋友（假设玩游戏的是一个小朋友）先内心想 ...
你这贴说得明白了许多。但我还是不知道我能就此做什么。
1，你一再假定“五个答案中最多有一个不实答案”。我有点不明白的是，这里需要的是7个（以二进制为基础的原题）或10个（我编的以四进制为基础的新题）答案。那么，你确定你是针对我这题加大的难度？如果是，那“五个答案”怎么解释？
2，你最好能说动【数值分析】做你的题。他貌似什么都懂呢。无论你们俩谁，如果能把你的题给做出来，相信会有很多人点赞——至少我会。
3，大概看了一下你给的wikipedia的链接内容（没看全），是说为了避免传输当中出错，在传输的数据里面加几位ECC，对吗？现在好奇：如果这几位出现传输错误怎么办？
smileREGENT 发表于 2018-9-7 13:51
楼上@沉宝 @数值分析 两位亲。你们要考虑下俺们非专业人士滴理解水平噻
我个人的理解是酱紫 ...
我的错，我反省。。。
喜欢同学说我自以为什么都懂，其实恰恰相反，就是因为爱坛上讨论的大多数东西我都插不上嘴，所以见到一个本行的问题，就太兴奋了，或者说，用力过猛，完全没考虑到受众的感受。这点我做得很不好。应该像晨枫写科普文章那样，由浅入深，娓娓道来，我还差得远。
下面我重新试一下，但是水平有限，不一定能讲懂。请容我点时间。。。。
喜欢 发表于 2018-9-7 18:57
你出的老鼠做测试的题，smileREGENT同学回答了，也没见你回复他——这也是你该做，而没做的事之一。 ...
明白了。
交流之际，言语冲突，有些意气，还请你海涵。
也请喜欢兄恕我直言，老兄发言，有的时候，有些。。。怎么说呢，有些”冲“，语气容易让人误会。
喜欢 发表于 2018-9-7 22:56
你这贴说得明白了许多。但我还是不知道我能就此做什么。
1，你一再假定“五个答案中最多有一个不实答案 ...
“五个答案中最多有一个不实答案”只是一个举例，想说明的是不真实答案必须有一个上限。假如一个人满嘴跑火车，十句话里可能有九句是假的，这游戏就没有办法玩了。相反，任何低于规定错误上限的答案都是可以接受的。比如说在一次游戏中你问了21个问题，小朋友的回答中有3个不实，那么你按照五错一设计的卡片就可以顺利使用。这个上限是设计卡片的前提。比如说你想提高宽容程度，允许七错二，那么整套卡片可能就需要推倒重来，重新设计了。
要写成面向普通人的科普帖，我们跟晨枫老大哥最大的差别就是行文的速度。好在[数值分析]答应写了，为他点赞吧。
ECC本身出现错误与数据考同样对待。只要总错误率不高于设计的上限，都可以纠正过来。
数值分析 发表于 2018-9-7 11:35
明白了。
交流之际，言语冲突，有些意气，还请你海涵。
我上网有将近20年了。跟你在本楼的这段往来，再加上在记录里面的那段，这是我第一次跟别人说话这么不客气。
你要不要猜猜为什么？{:203:}
记得在通讯理论时学过，后来不用都忘光了。计算机讲校验和时也有提及。
本帖最后由 数值分析 于 2018-9-8 11:30 编辑
喜欢 发表于 2018-9-8 01:54
我上网有将近20年了。跟你在本楼的这段往来，再加上在记录里面的那段，这是我第一次跟别人说话这么不客气 ...
喜欢兄，坦率的说，我不相信这是你“上网有近20年”来，“第一次跟别人说话这么不客气”。
但我们不要纠结这一点，否则你说是，我说不是，就变成抬杠了。
无论如何，我确实感觉你有些针对我，如果你愿意，倒是不妨告诉我，我何处得罪了你？
数值分析 发表于 2018-9-7 22:27
喜欢兄，坦率的说，我不相信这是你“上网有近20年”来，“第一次跟别人说话这么不客气”。
但我们不要纠 ...
当然就是在这帖子里呀！
就是你的得瑟劲儿，你说我这个那个，又不拿出你自己的东西来。换你你不气？
到现在我也没见到你拿出1-100的“卡片”；我替你指出玩法，你也没回应。
只不过你有了“反省帖”以后，我已经不生你的气了。
数值分析 发表于 2018-9-7 22:27
喜欢兄，坦率的说，我不相信这是你“上网有近20年”来，“第一次跟别人说话这么不客气”。
但我们不要纠 ...
好吧，我不是第一次。谁没有礼貌地待我，我就会反击！
跟你是第一次，这没错。而且我宣布这第一次已经结束。{:190:}
数值分析 发表于 2018-9-7 22:27
喜欢兄，坦率的说，我不相信这是你“上网有近20年”来，“第一次跟别人说话这么不客气”。
但我们不要纠 ...
我要等的是smileREGENT同学给的那种答案（所以我给100分），那才是小孩子可玩的背后原理。
你就是懂得太多了，又不会用普通语言讲出来。还想否定我。
我不过是把四进制的玩法展开了，把x2 x3 的部分都单列出来，以便游戏可以顺利进行。即便是你，连乘带加也不如直接算加法更快，承认不？
数值分析 发表于 2018-9-7 22:27
喜欢兄，坦率的说，我不相信这是你“上网有近20年”来，“第一次跟别人说话这么不客气”。
但我们不要纠 ...
你看不到我的道理，却一再否定我，所以我就不客气了。
对，就是这话，谁没有礼貌地否定我，谁就得承担后果。
这却不是说不能指出我的错误，如果我错了，欢迎指出。但如果我不认为我错，那就得弄清楚分歧在哪里。
最重要的是，得有礼貌。那些没有礼貌的人，即便你说得对，我也可能怼你