科研文章撤稿的趋势分析
本帖最后由 青方 于 2011-9-4 09:04 编辑今天新闻说加拿大特利尔大学把王志国开除了，原因是JBC两篇文章被撤稿，共同通信作者为杨宝峰和王志国，杨宝峰是哈尔滨医科大学校长，中国工程院院士，王志国为千人计划入选者，根据RetractionWatch介绍说，王所在的加拿大蒙特利尔大学正在调查此事，今天看到结论居然是开除和解散实验室。很多仔细读过这两篇文章的人能看出图像被PS的痕迹。
另外一个消息是美国波士顿大学医学院的Sheng Wang助理教授，显然是一位老中，两篇文章被撤稿。
最近几年撤稿现象很普遍，Wall Street Journal 的文章说，自2001年以来，科研文章发表数量上升了44%，而被撤稿的文章则上升了15倍，2001年只有22篇撤稿，2006年是139篇，去年是 339篇，今年到7月份已经有210篇撤稿，呈现快速上升的势头。按照杂志分类，很多好杂志撤稿数量都是很靠前的，有人计算了一个“撤稿因子”，这和杂志的影响因子呈线性关系，就是说杂志越好，撤稿就越多。
这个结果是多个因素造成的，要么是造假的人多了，要么就是造假的人数没有变但被捉到的多了，或者这两个因素都存在。
记得以前我关注过这个问题，按照国别分类，因造假被撤稿的，印度第一，中国第二，韩国第三，全是科技并不发达的亚洲国家，让人情何以堪啊！
数据来自Journal of Medical Ethics的文章，这篇文章分析了过去10年时间（2000到2010），生命科学领域撤稿的数量和趋势，PubMed里共撤稿788篇，美国最多260篇，中国第二89篇，日本60篇，印度50，英国45，韩国38。
撤稿原因里，有错误的成分，当然造假是肯定有的，错误与造假的比例，美国2.0，中国3.0，这个比值越高，说明这个国家的科学家越诚实，但同时也说明这个国家的科学家更糊涂，例如希腊被撤稿的文章都是因为错误。
仅仅从数字上看，美国人被撤稿的最多，但如果看这十年发表的文章总数和撤稿所占的比例，发现美国并不十分突出，撤稿比例是0.014%，造假比例是 0.005%，造假比例德国人最低，只有0.001%，第一名是印度0.018%，中国第二0.011%，第三是韩国0.009%，世界平均是 0.003%。
文章还发现，被撤稿的人，大多不是第一次，这个可能是同时多篇文章被撤稿有关。
http://qingfangblog.com/wp-content/uploads/2010/11/retraction.jpg
好文章。
请问文科方面与商科方面，有没有撤稿的案例呢。 也没什么奇怪的，这年月呀，老中的心理素质和老印靠近，全是说谎不打草稿了 就是说杂志越好，撤稿就越多。
很正常，大家都抱着一文成名的心态去投CNS，出错率造假率都会高。 回复 青方 的帖子
这个真不清楚，估计不多，因为难以验证？
应该是这个原因，比较难以取证，所以比较困难。 回复 九九 的帖子
可能也跟太多学校用这个做考评指标有关系。逼得没办法只能造假。
前一阵子听说出了个新期刊，叫《Nature and Science》，回头在CV里就可以写上 published in Nature and Science {:189:} 回复 九九 的帖子
九九LOL~~~ You made my day =D发表于 19 秒前
我去查了查，这个期刊的官网是http://www.sciencepub.org/， 出版社是The Marsland Press（火星出版？？）。旗下期刊除了著名的《Nature and Science》，还有《Stem Cell 》{:190:} 回复 PenPen 的帖子
火星出版，果然不同凡响{:222:}
旗下居然还有《China Media Research》和《Chine Media Report Overseas》．．． 回复 redbud 的帖子
文学类不清楚不知道，经济学，心理学，管理学有得是撤稿案例。比如说最近最有名的就是：苏黎世大学教授Professor Bruno Frey的“四连发”事件。
JEP的主编AUTO估计气疯了，把瑞士老教授的道歉信登在学刊上了，从此老头和他的大学和JEP一样永垂不朽了。
http://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.25.3.239
你如果对这个感兴趣，IDEAS 专门对金融学和经济学有个抄袭版，黑名单也有，八卦也有，好玩得很：http://plagiarism.repec.org/ 回复 万里风中虎 的帖子
太感谢了，我要去看看。
就是取证比较困难，能被公开定论的，一定是经过了相当的斗争。有了这个震慑的，以后就知道了，那些大教授们也不能胡来。 redbud 发表于 2011-9-8 14:05 static/image/common/back.gif
回复 万里风中虎 的帖子
太感谢了，我要去看看。
在英国这里胡来的教授我是见过了。正是因为见过了，所以才能从以前的naive的认知当中清醒过来，正视现实。 本帖最后由 万里风中虎 于 2011-9-9 00:46 编辑
回复 redbud 的帖子
是的，Bruno Frey教授是世界级的经济学家，而且在经济学和心理学社会学的交叉研究上是领军人物。他本来是有希望问鼎诺贝尔奖的，但是这次以后基本上不可能翻身了。他的陷落是瑞士经济学界的重大损失，就像韩国那个干细胞造假的民族英雄一样，瑞士人长期的努力基本上毁于一旦了。
当然，最高兴的是美国人，英国人和德国人了。我的两个老板奔走相告，Frey倒了！德国经济学家很早以前，就暗中成立了反对Bruno Frey联盟，一定要把他拉下马。结果，Bruno Frey直接骂这些人是“邪恶的法西斯魔鬼，美英德反瑞士联盟”。
Bruno Frey的毛病用中国话说就是有点太得瑟了，他以为凭自己的资格能扛得住一稿多投的指责，在刚开始时还反驳说自己只是太大意了，也有一些徒子徒孙为他辩解。结果引发了全球经济学家博客圈的口诛笔伐。
最后，JEP的主编MIT的AUTOR教授发出了公开谴责信，他才不得不道歉。他的合作者之一澳洲昆士兰大学的Benno Torgler教授主动要求和老教授陪绑上刑场。但是，他们要求不要对徒子徒孙David Savage （合作者之一，只是一个澳洲昆士兰大学的博士生文章都快赶上我了）赶尽杀绝，还算有点骨气。
我实话实说看见这三个人倒下，我心情非常的愉快。
尤其是对David Savage ，我一直是羡慕嫉妒恨加空虚寂寞冷。我辛辛苦苦几十年也不过发过一些小文章，看见他年纪轻轻就发表了重头文章就恨不得掐死他。还好我们的美国同伙把他永远得吊在历史的耻辱柱上了，神王JEP万岁！神后JBO万岁！神兽REPEC万岁！
罪过罪过，今天晚上要吃素忏悔一下。 本帖最后由 redbud 于 2011-9-8 17:02 编辑
回复 万里风中虎 的帖子
他们的八卦娱乐了大家了，谢谢分享{:189:}。
最高兴的是你哦，一下子说这么多。
要在我们领域找这样的八卦，应该容易，因为我们这个领域起步晚，胡来的比较多。
不过，换个方面来说，成名也容易。找准了切入点就好了。
去看了Bruno S. Frey的主页，他那个psychological方面的理论，是我们这里也有人研究的，hapiness这个理论，心理学那里有很多的理论，不过，用模型和量化来做的就少了。
还有motivational theory，这是也是我们这里很流行的一个分支，从经济学方面来看这个应该比较有意思。
牛人还是不一样啊，该读读他的文章。
国内新闻这么说的
9月7日，哈尔滨医科大学学术委员会向中国工程院递交说明，称王志国教授与杨宝峰院士合作的两篇论文，因图片重复使用才从外国杂志上撤稿。王志国承担全部责任，哈医大的数据和结论均无问题。
昨日，哈医大副校长、学术委员会副主任等赴京，向中国工程院提交情况说明，称王志国教授发现与杨宝峰院士合作发表的论文中，有图片出现重复使用，便主动要求杂志撤稿，并给哈医大写信致歉，表示由其“承担全部责任”。
原哈医大校长、现任校学术委员会副主任的金连弘教授称，出现图片问题的蛋白质部分研究，由加拿大实验室完成，图片系实验员提供，王志国因监管不力，疏忽所致。哈医大药理实验室作为合作单位，所作研究数据正确、结论可靠，不存在问题。金连弘强调，加方此前也提到，研究中的主要结果和结论依然可靠，已被其他科学家在工作中重复证明。
方舟子透露，王志国将被免去“千人计划”参选资格。哈医大副校长袁重胜表示，目前并未接到任何消息。王志国仍为该校药学院心血管药物研究所所长。
页:
[1]