关于房地产税
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-6 22:23 编辑工人日报法文，质疑房地产税对抑制房价的作用，并举上海和重庆的例子，说明房地产税对房价的作用并不确定，并说道
就房地产税与房价的关系而言，已有不少业内人士和研究机构表示，加重交易环节税负，或开征特别房地产税，很容易被转嫁，实际上会进一步加重买房的成本。
有问题了，这房地产税到底是什么，是房地产交易税，还是房地产财产税？
一般来说，两者都差不多1-2%，也就是说，买卖一套100万的房子的话，要交交易税1万的样子，另外每年房主要交1万左右。
前者是房地产交易时的一次性税收，这确实有转嫁的问题，只要买卖双方愿打愿挨。但后者是房地产主每年要交的税，怎么可能对房地产拥有成本没有影响呢？西方一般说道房地产税是指后者，前者不是每个地方都有，前一阵温哥华炒得沸沸扬扬的房地产税就是这个，全称是property transfer tax；后者肯定是每个地方都有的，我还没有听说过美国、加拿大任何地方没有property tax的，也很难想象欧洲国家会没有这个。对房地产税有这样的误解和歧义，难怪有效性在中国争论不休。
对于中国的情况，尤其是一个人拥有多套房屋的情况，不仅应该征收房地产税（每年的那种），还应该累进制，房子越多，税率越高，以此抑制炒房、屯房。上海不少房子动辄500-1000万，还不是什么特别好的房子。但要是每年要交5-10万的房地产税，对于不少人就是一个负担。要是手里吞上三五套房子，不租出去，每年就是很客观的开销。收房地产税的目的不是要普通人住不起自己的家，对于中低收入的人还可以有所减免。为了降低低收入和第一套房子的人的负担，也可以实行第一套房子的人减征或者免征。那挂名的情况怎么办呢？好办啊，只要你能证明你有合理收入，这房子来源合理，就没事，否则就有洗钱、非法转移财产嫌疑。手头房子以大大低于市价的价格卖给亲友也属于洗钱行为。即使在强调无罪推断的西方，逃税是唯一几近有罪推断的地方，除非你能证明这是合理收入，否则就是逃税，或者非法洗钱，两者都是重罪。 比较困难,因为这要动官爷的奶酪. 现在按照欧美那种做法开征房地产持有税，征税成本很高，社会影响不确定～
改在交易环节征收，可以拔最多的鹅毛，听最少的鹅叫 燕庐敕 发表于 2016-11-6 22:48
比较困难,因为这要动官爷的奶酪.
动就动呗，那么多官爷都约谈了，再约谈几（十万）个就是了。{:221:} 大黑蚊子 发表于 2016-11-6 22:51
现在按照欧美那种做法开征房地产持有税，征税成本很高，社会影响不确定～
改在交易环节征收，可以拔最多的 ...
可这对抑制房价P用没有啊。 晨枫 发表于 2016-11-7 12:56
可这对抑制房价P用没有啊。
你真的觉得ZF要抑制房价么，你真的信么？
国内房价过快上涨主要是分化剧烈，体现在一二线资源集中的城市房价飙升，四线城市已经很多年都没涨过了
就算是杭州，08年往后也有差不多10年房价没涨～ 晨枫 发表于 2016-11-7 12:56
可这对抑制房价P用没有啊。
征税从来都是增加交易成本
增加交易成本有助于降低交易价格？
这逻辑明显说不过去啊 大黑蚊子 发表于 2016-11-6 22:59
你真的觉得ZF要抑制房价么，你真的信么？
国内房价过快上涨主要是分化剧烈，体现在一二线资源集中的城市 ...
我真信。政府要抑制房价未必是出于民生考虑，或者那只是副产品，房价再不抑制，整个经济和金融就高度扭曲了，要出大问题。政府不可能不在乎这个。北上广的房价已经高度离谱，杭州的房价也不低啊，只是没有那么离谱罢了。 大黑蚊子 发表于 2016-11-6 22:59
征税从来都是增加交易成本
增加交易成本有助于降低交易价格？
这逻辑明显说不过去啊 ...
交易成本只是一个问题，持有成本太低是最大的问题。
增加交易成本有助于抑制交易，间接抑制交易价格，这在逻辑上一点不矛盾。温哥华的房价就是这样控制住的。 大黑蚊子 发表于 2016-11-7 12:59
征税从来都是增加交易成本
增加交易成本有助于降低交易价格？
这逻辑明显说不过去啊 ...
每年都交的房地产税增加的是拥有成本，拿在手里时间越长成本越高。对政府来说，这又是一个稳定的税源（不太受交易量波动的影响）。这就是为什么世界上除中国以外的地区大都这么收税。 严重怀疑政府现在对这个税的执行力
我们小区里的某个人物的违建已经有人投诉了很多年了，依然没有人理，物业居委会拆违办都视而不见，只打一些普通的小住户的上上新闻 沉宝 发表于 2016-11-7 13:10
每年都交的房地产税增加的是拥有成本，拿在手里时间越长成本越高。对政府来说，这又是一个稳定的税源（不 ...
在中国这样做最大的问题是70年土地使用权出让金被政府一次性收走了，现在想不出合理的名目来。 沉宝 发表于 2016-11-7 13:10
每年都交的房地产税增加的是拥有成本，拿在手里时间越长成本越高。对政府来说，这又是一个稳定的税源（不 ...
房地产税在中国一直存在，个人所有房地产税目前是暂免状态。您的说法是不错，但问题在于实际搞下来能否落地。
实际点来说，军区大院交不交房地产税吧？政府小区交不交房地产税吧？他们不交的话，凭啥周边小区的居民要交？
如果跟房产价格挂钩的话，缴的税是不是同国外一样用于所在社区的建设和发展（这简直是不可能的），如果不是那为啥我要缴那么多？
还不说实际缴税的时候，是自愿申报还是强制扣缴，这些细枝末节的事情。
从现在情况来看，房产持有税在交易环节征收确实是比较可行的一种方式，其他的方式看上去好，没法落地。为啥？深圳够发达吧，法制建设也算国内先进了，占全市1/3以上住房供应的小产权房和历史遗留问题住房的合法身份都没有搞定，如何让我相信能够有足够的执行力去落实这套体系？ 关键是上面是不是真心想抑制房价{:192:}其它都是技术操作问题。
君不见虎纹十年国务院九次调控，房价被调得扶摇直上吗{:197:}
想起一部老电影“抓壮丁”里面王保长说过一句台词：价格委员会一调，物价就打着跟斗往上翻。
真是精辟之极{:203:} 本帖最后由 loy_20002000 于 2018-8-24 19:51 编辑
坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。 从忙总的帖子里看到的，如果这样怎么会有动力搞房地产财产税呢。
“根据前几年数据，拥有二手房的大户是银行（及其工具公司），大概占30%，房地产开发商（主要是其销售工具公司），大概25%，职业炒家（例如各种炒房团），大概占15%，外资金融机构工具公司（各种表外融资工具，所谓影子银行），大概占10%左右。正经八百老百姓手里的房子其实不多”。（https://www.douban.com/group/topic/90895393/?author=1#sep）
晨枫 发表于 2016-11-7 12:56
可这对抑制房价P用没有啊。
去库存要求坚决反对抑制房价，大力鼓励房价较快上涨。
什么时候没去库存压力，不需要“打好去库存大会战”的时候，就会抑制房价鸟~~~ loy_20002000 发表于 2016-11-7 15:59
分情况讨论。
房产所有税的法理问题。
那个“土地使用权续期续费”就是本朝一大麻筋兼恶梦，还是少提为好。;P 交易征税，中国叫“契税”。持有征税，房地产税是现行法律体系下的已有税种，不用修改税法，但住宅类是免征的。
在中国起码还有10年房价疯涨的时代里，任何讨论房产税开征都是口水。房产税开征了，还怎么放水淹城，还怎么随意掌握房价上涨节奏？
再说，这房产税真搞成了，会是一个巨大无比的税源，央地怎么分赃又是一个吵架的绝佳题材。 阳春白雪 发表于 2016-11-7 16:15
从忙总的帖子里看到的，如果这样怎么会有动力搞房地产财产税呢。
“根据前几年数据，拥有二手房的大户是银 ...
忙总的“资金池”说法，起码表明，在产业升级未成功，金融风险的定时炸弹未拆除之前，房价会一直不断上涨，直到有一天受不了而崩溃。