Dracula 发表于 2016-6-20 01:23
http://www.cbsnews.com/news/orlando-nightclub-massacre-cbs-news-poll-assault-weapons-ban/
你拿CBS的问卷做依据啊？那我要不要拿NRA的会员问卷做答案呢？
东湖珞珈 发表于 2016-6-20 01:36
你拿CBS的问卷做依据啊？那我要不要拿NRA的会员问卷做答案呢？
你怎么没看到那篇文章里提到去年12月CBS的poll显示大多数美国人反对assault weapon ban呢？难道那个时候CBS是公正的，现在突然被左派控制了？
holycow 发表于 2016-6-19 13:55
Sovereign State of California大战Sovereign State of Texas
这个早就有人讨论过。你们大加州那么多航母，俺们小德州认输了。{:1_1:}
看看这个雄文吧，就知道什么是拥枪的自我保护的法律考量：
http://www.qiangyou.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=31717&extra=&page=1
东湖珞珈 发表于 2016-6-20 01:09
民意？在sandy hook枪击案过后，AR15都卖疯了，全面断货。自从AR的专利过期之后，这枪就如雨后春笋般茁壮 ...
这是昨天梨城华人民团练习中的一幕
支持。既然法律允许持枪，就应该拥枪、练习。起码在环境不复杂时遇到持械持枪的事情能够冷静处理，能够保卫自己及家人。
个人以为在奥兰多酒吧这种场面下，一堆好人带了枪也很难制服歹徒，互相误伤的可能性太大了。
包子 发表于 2016-6-19 22:52
我不太理解你说的这个法律层面是啥意思，以前我在西单力升体育用品商店看见过小口径和虎头立双都是随便卖 ...
军用级枪支，一直禁止，WG除外。你说的那些枪支，属于“法无禁止”（未必可为）之列，在中国，就看领导高兴与否了。只是后来的政治形势，所以禁枪到连“菜刀也要实名登记”的地步。
至于藏枪，HW之后应该也行不通了。唯一的后门就是公检法人员可以搞到猎枪，气枪，以及军用手枪，步枪要级别非常高才能搞到。但这个后门，到反贪运动开始后，貌似也关上了。
包子 发表于 2016-6-19 23:09
枪支的管理是应该的，但是禁只能禁合法的枪支，非法的枪支不怕你禁。93年到今年已经二十几个年头了，枪击案 ...
重庆到遵义那一带的地下兵工厂，非常牛。54式手枪黑市上几千软妹币就可以搞到。三哥打黑后就消停了。
东湖珞珈 发表于 2016-6-20 01:14
“警方收缴民用枪支就是靠所谓的持枪证按图索引，那些没办过的反而能把枪藏起来。”
这就是美国老百姓现 ...
即使注册，在美国，应该不会像中国这样无法无天，乱改法律，按图索引收枪吧。
zilewang 发表于 2016-6-20 10:05
军用级枪支，一直禁止，WG除外。你说的那些枪支，属于“法无禁止”（未必可为）之列，在中国，就看领导高 ...
军用枪按我的理解就是军队出钱买的枪，我祖父60年代在部队搞射击训练时用的就是小口径速射步枪。而同年在帝都玩快鹿的用的大多是莫辛纳甘改款，用的是全威力弹药。
很多年前吧，国内就有不少玩枪的太子党，某兄曾见识过一个，家里各色枪支挂了一墙。前两年爱好上打猎，跟别人不同，别人用猎枪，他用芝加哥打字机。经常包机去西北或东北。他的藏品里雷明顿温彻斯特和勃朗宁的作品几乎全了。
反贪不过是演戏，三岔口演几遍，终归还得三家店。
晨枫 发表于 2016-6-19 11:19
如前所述，禁枪的焦点在于手枪和军用步枪，气枪算个什么枪？你所说的霰弹枪是猎枪吗？猎枪也不在禁枪讨论 ...
那么，什么枪才算军用步枪呢，Omar Mateen用的算是军用步枪吗？
老兵帅客 发表于 2016-6-19 09:10
有备而来而且不想活着回去的，对于根本没有准备的乌合之众，根本就不是一个级别的平衡关系，而只会是大屠 ...
大屠杀还是个体，对于受害者来说跟本没关系啊。跟受害者的家属都没关系。只对于领导，跟旁观者有关系。
晨枫 发表于 2016-6-19 07:45
这样的场面，被害人成为无意中的加害人的可能性巨大。在混乱中一旦开枪，很少有人有时间、有能力、有心态 ...
所以说坏蛋想干坏事，有枪没枪都会干。而且都会干非常恶劣的事。。
从领导的角度，或者从神的角度。坏人干坏事，死一个人和死100个人是不同的。死的越多，领导名誉，能力越受到质疑。。但是对受害者来说，死1个个死100个是没有区别的。难道多死的99个就能让另一个死去的受害者感到更难过吗？对于受害者来说，他已经死了。。。。
王不留 发表于 2016-6-20 09:43
大屠杀还是个体，对于受害者来说跟本没关系啊。跟受害者的家属都没关系。只对于领导，跟旁观者有关系。 ...
对个体没区别，但是对于受害者人数则有区别。
包子 发表于 2016-6-19 23:00
关于奥兰多事件，我的朋友是这么说的，这个绿猪为什么去选择同性恋酒吧是很有讲究的，应该说甚至是深思熟虑 ...
弗罗里达是米国控枪相对较严的州啊。。上次德州俩绿猪想挑战一个动漫展，不是被打成筛子了吗。。
老兵帅客 发表于 2016-6-20 22:46
对个体没区别，但是对于受害者人数则有区别。
我就是这个意思。受害者人数多少跟受害者没关系。。所以禁枪只是限制受害者人数多少，跟那个死去的受害者没关系。。这就回到了，是该干掉恐怖分子还是禁枪的问题了噻。。禁枪，恐怖分子还可以像波士顿爆炸案里一样，搞大规模杀伤。还可以像新疆恐怖分子搞的重卡撞人。。。所以根本还在于干掉极端宗教的恐怖分子啊。。
王不留 发表于 2016-6-20 10:00
我就是这个意思。受害者人数多少跟受害者没关系。。所以禁枪只是限制受害者人数多少，跟那个死去的受害者 ...
问题是要消灭恐怖分子，民主社会是做不到的，因为有那么多的人权要保障；需要的是法西斯，就像墨索里尼的意大利那样。西西里的黑社会就是在墨索里尼时期消静了，等到美国人来解放西西里，恢复了民主制度于是就又回来了。可是这样就政治不正确了，唉。
为什么草民最应该拥枪？
http://www.aswetalk.net/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=43121&extra=page%3D1
王不留 发表于 2016-6-20 22:53
弗罗里达是米国控枪相对较严的州啊。。上次德州俩绿猪想挑战一个动漫展，不是被打成筛子了吗。。 ...
我在想这个是要是发生在帝都或者魔都，会有多少伤亡？预计是从容打完所有弹匣，然后举手投降被擒。或者杀害我110名公安干警。{:191:}
Dracula 发表于 2016-6-19 18:48
这是第二宪法修正案的原文，
这个争论我一直有个看法，不知道以前有没有人提出来过。当然现在的倾向是持枪权在个人。但是就算是要解释成持枪权在民兵，怎么样人算well regulated militia应该也是由州来决定的啊，联邦不应该有发言权，否则还怎么保护free state呢？所以不管怎么解释，联邦层面的禁枪都是违宪的。
机器猫 发表于 2016-6-21 01:17
这个争论我一直有个看法，不知道以前有没有人提出来过。当然现在的倾向是持枪权在个人。但是就算是要解释 ...
如果把第二宪法修正案理解为只限于well-regulated militia的话，那么只要联邦政府或其它各级政府对枪的限制不影响民兵组织的正常运行的话，就不违宪。比如Heller那个案子是华盛顿特区市政府的法律，禁止居民拥有手枪，而且规定居民家里的武器必须是"unloaded, disassembled, or bound by a trigger lock or similar device"，他们的辩护就是民兵不用手枪，禁它同well-regulated militia无关，类似的居民家里的武器必须是"unloaded, disassembled, or bound by a trigger lock or similar device"当然会影响他们自卫，但是也跟民兵组织的运行没什么关系。2010年McDonald那个案子，芝加哥市政府的法律也是禁止手枪，而且规定居民拥有的枪支必须每年交钱注册，漏掉一次以后就永远不能再合法注册了。你也可以说这些对枪拥有的限制并不影响民兵组织的运行。