snark 发表于 2016-3-12 13:26:24

四处张望 发表于 2016-3-12 10:24
那你可能不太明白围棋在人工智能领域的地位

这和地位无关吧
帖子提到facebook搞的围棋程序网络公开,谁都可以挑战,公认业余五段水平。
AlphaGo之前下赢了签署保密协议的欧洲冠军,目前在和签了保密协议的韩国棋手对弈并赢了前两局。
两相比较,你觉得这样就能客观评价AlphaGo的棋力?
正是围棋在人工智能中的地位高,才不能仅仅用两次签署保密协议的五番棋作为棋力的评判标准啊。

航空发动机作为工业桂冠最耀眼的宝石,可以和围棋在人工智能的地位相比吗?
我总不能仅仅声称造了性能卓越的发动机,既不给你看设计图也不给你实物验证性能,然后等着大家的掌声吧。我觉得帖子提出的AlphaGo的学术论文没有给出干货的说法没问题。
你可以用商业机密的理由不公开,但这样你就别扯学术的大旗

四处张望 发表于 2016-3-12 14:11:00

snark 发表于 2016-3-12 13:26
这和地位无关吧
帖子提到facebook搞的围棋程序网络公开,谁都可以挑战,公认业余五段水平。
AlphaGo之前 ...

它的算法并不是很新鲜的东西,但是它达到的结果是里程碑性质的,作为一个文章而不是论文,不觉得有任何不妥。

月映空山 发表于 2016-3-12 21:56:39

snark 发表于 2016-3-12 13:26
这和地位无关吧
帖子提到facebook搞的围棋程序网络公开,谁都可以挑战,公认业余五段水平。
AlphaGo之前 ...

晕倒,造发动机还要给设计图才有掌声啊?

定风波 发表于 2016-3-12 23:43:32

snark 发表于 2016-3-12 05:32
我倒不是觉得一定要公开具体参数
而是要提供足够证据支持结论,要给出可以证伪的机会,才能让人信服,才 ...

为什么要重复?技术的东西肯定不希望别人也能做出来啊,至少不能原样做出来。

snark 发表于 2016-3-13 05:41:03

月映空山 发表于 2016-3-12 21:56
晕倒,造发动机还要给设计图才有掌声啊?

既不肯给设计图,也不肯拿实物出来演示,那就不能让人相信发动机的性能

snark 发表于 2016-3-13 05:42:17

定风波 发表于 2016-3-12 23:43
为什么要重复?技术的东西肯定不希望别人也能做出来啊,至少不能原样做出来。 ...

如果不允许别人重复那就应该给大家验证其性能的机会。
不然不就是骗子吗

snark 发表于 2016-3-13 05:44:24

四处张望 发表于 2016-3-12 14:11
它的算法并不是很新鲜的东西,但是它达到的结果是里程碑性质的,作为一个文章而不是论文,不觉得有任何不 ...

作为一件新闻当然没问题,可是前面有人提到这玩意发了篇Nature的research article。
这就不合适了吧

月映空山 发表于 2016-3-13 06:06:52

snark 发表于 2016-3-13 05:41
既不肯给设计图,也不肯拿实物出来演示,那就不能让人相信发动机的性能 ...

都下了三盘了, 这不叫演示什么叫演示。你难道要的是源码?

snark 发表于 2016-3-13 09:31:56

月映空山 发表于 2016-3-13 06:06
都下了三盘了, 这不叫演示什么叫演示。你难道要的是源码?

除此之外,谷歌也没有向Facebook那样把围棋程序放到互联网上,光明磊落的接受大众的考验
facebook这才叫经得起大众考验。

AlphaGo两次五番棋,棋手都签保密协议,说个不好听的话,每盘棋都是预先定好的棋谱,其实啥程序都没有,就目前披露的事实看也不是完全没有可能.
这程序没公开源码,也没给其他人机会去验证AlphaGo的棋力。这不是学术的做法,但是据此在Nature发表了一篇学术论文,article,这就不得不让人怀疑了啊。
公开信息允许其他研究人员重复实验过程,或者提供条件允许其他人验证你的实验结果,在我看来是学术研究最起码的要求。这两点AlphaGo都没有做到,这才是被人质疑学术欺诈的原因。

定风波 发表于 2016-3-13 11:27:34

snark 发表于 2016-3-13 05:42
如果不允许别人重复那就应该给大家验证其性能的机会。
不然不就是骗子吗 ...

你造不出宝马的概念车,那宝马就是骗子吗?什么逻辑。人家辛苦研发的东西你一句话不放出来就是偏子就骗到手,谁傻?这个系统平移的话应用领域多着去了,我看很多关键连专利都不会去申请。

snark 发表于 2016-3-13 22:41:37

定风波 发表于 2016-3-13 11:27
你造不出宝马的概念车,那宝马就是骗子吗?什么逻辑。人家辛苦研发的东西你一句话不放出来就是偏子就骗到 ...

自始至终都在说学术欺诈,而不是说欺诈。


一叶飞刀 发表于 2016-4-5 22:15:36

本帖最后由 一叶飞刀 于 2016-4-5 22:19 编辑

snark 发表于 2016-3-13 22:41
自始至终都在说学术欺诈,而不是说欺诈。

如果要验证,你打算怎么验证?如果是用九段来验证,那么必须使用大型机一对一,你觉得这种机器跟PC一样省电是吧?
就算是真开了,你也会说你连不上,Google在弄虚作假——无论如何Google也不可能买上上万台大型机来做这个事。
如果是造假,买通一个李世石是不够的,因为很多九段对于第一盘,都认为是李世石领先,要么被买通了,要么Google的排局能力已经能骗过九段了,你打算采取哪种猜想呢?

武工队 发表于 2016-4-6 00:38:31

一叶飞刀 发表于 2016-4-5 22:15
如果要验证,你打算怎么验证?如果是用九段来验证,那么必须使用大型机一对一,你觉得这种机器跟PC一样省 ...

他的意思是,作为顶级学术论文而言,重复率不够

审稿的时候面对为什么实验不足这样的问题,如果回答为了省电,肯定要被打回去的

武工队 发表于 2016-4-6 00:40:56

定风波 发表于 2016-3-13 11:27
你造不出宝马的概念车,那宝马就是骗子吗?什么逻辑。人家辛苦研发的东西你一句话不放出来就是偏子就骗到 ...

宝马是商品,用户那么多,试验过性能的人成千上万

一叶飞刀 发表于 2016-4-6 21:10:50

武工队 发表于 2016-4-6 00:38
他的意思是,作为顶级学术论文而言,重复率不够

审稿的时候面对为什么实验不足这样的问题,如果回答为了 ...

他要求海测,至少要上一万台大型服务器吧,这个因为钱不够也要打回?如果没有一万台,肯定连不上啊
如果只是一个人,大概是可以的,那台机器开着就是了
页: 1 2 3 4 5 [6]
查看完整版本: 真有在人机大战前放炮的:谷歌AlphaGo是科学欺诈