关于雾霾，我又来唱反调了。
北京出台了一个政策，单双号限行，外加中小学停课躲避雾霾。一夜之间，北京的雾霾仿佛已经堪比十八世纪伦敦的杀人雾了。
但是，雾霾真的有那么厉害吗？
在这里我说没有，很多人也会说我是党国的狗腿子臭不要脸的给政府洗地。
何况的确也对人体没啥好处。
所以，我绕开技术，直接跟大家聊聊，真正需要关心的，身边的，跟空气有关的危害因素：
1吸烟。北京现在虽然禁烟，但是我发现周围的吸烟的人并没见到减少，而且男男女女都有，我曾经开玩笑的跟朋友说，你不把烟戒了，就别操心那点狗屁雾霾对你造成的伤害了。
一间五十平米的房间，点燃一根烟，让它自然燃烧完，这间屋子的pm2.5一般在2800左右，北京雾霾目前pm2.5最高多少？我记得五百多吧？
所以广大烟民，你们不需要操心雾霾，雾霾那点危害和吸烟比起来真心毛毛雨，如果你们不打算戒烟，那也别出们装个逼似得带个3M的吸收罐的口罩了，如果你们死于肺癌或者上呼吸道癌症，那肯定跟雾霾没有一毛钱关系而是因为你们抽烟，抽一根烟和你在外面呼吸60小时的pm在500左右的空气吸入的可入肺颗粒物差不多。
2汽车尾气。我见过很多人跟我说过，汽油很好闻，的确，汽油的主要成分会让人产生愉悦感，而且再好的汽车，也不可能做到100%燃烧充分，多少会残留一点没有充分燃烧的汽油颗粒，也就是俗称的汽车尾气，在这里必须强调一下，汽油充分彻底燃烧的产物是二氧化碳和水，这两个没有任何污染，所谓汽车尾气作为污染源，是其没有充分燃烧的碳链烃，和受汽油品质影响中残留的氮氧化物和硫化物。
所以，汽车尾气对人体造成的伤害是很大的，而且现在有专家认为，北京pm2.5严重的原因之一就是汽车尾气。
3做饭。很多人说卧槽史老柒你在胡扯淡什么？做饭跟雾霾有什么关系？在这里我要告诉大家，中餐做饭喜欢大量使用植物油，不管炝锅还是油炸，爆炒还是清炒，食用油在加热初期产生的油烟，远远大于空气中重度污染情况下的pm2.5，我曾经在我家厨房做过测试，在开着抽油烟机的情况下，我在摊鸡蛋的时候，厨房的pm2.5超过了5000。我知道有人会说那是老七你家抽油烟机不给力，也的确可能会有这个原因，我请大家推荐一个给力的抽油烟机。
而且权威医学机构数据，不吸烟的居家妇女得肺癌发病率位居肺癌患病人群的第二位，仅次于烟民，其原因就是厨房油烟。
在这里，我出于善意的提醒大家，在家做饭的时候，最好带上可以有效过滤pm2.5的防护用品，比如口罩，比如防毒面具等等。
当然，如果不差钱的朋友，也可以顿顿下馆子。
如果你是一个不抽烟，平时走在公路上也做到不呼吸汽车尾气，在家做饭的时候带上防pm2.5的口罩的朋友。
那么你继续看，雾霾对你的危害才是比较主要的。
其他还没做到这三点的，真心话，你不用操心区区那点空气中的雾霾，跟这仨相比，那点雾霾完全可以忽略不计。
首先，雾霾不等于pm2.5，虽然雾霾指数高的时候，pm2.5指数也会高，但这俩其实是俩东西。简单说，雾霾叫pm10，翻译成汉语叫可吸入颗粒物。如果在十年前看天气预报的朋友，应该有印象，那时候天气预报每天都会说一下可吸入颗粒物。
pm2.5也有一个某某颗粒物的名字，叫可入肺颗粒物。
一般可吸入颗粒物和可入肺颗粒物的指数呈正态分布关系，可入肺颗粒物大约等于总悬浮颗粒物指数的二分之一1/2。
其次，pm10对人体害处比pm2.5更大一些，因为可吸入颗粒物现在已经属于国家职业病危害因素之一，会导致上呼吸道疾病和肺部疾病，主要是肺癌和尘肺。
而pm2.5，说真的我很佩服美国大使馆，居然把这玩意炒的让人谈之色变。
pm2.5指的是颗粒直径小于2.5pm的颗粒物的总和，这玩意肉眼是看不见的，你能够看到的灰蒙蒙的，是pm10。
而一片干净明亮的房间里，pm2.5可能已经爆表了。
插播一句：
我知道一个流传很广的谣言，世卫组织将pm2.5定为致癌物。但实际情况是，世卫组织将大气污染定位二类致癌物。二类致癌物的意思就是，不知道是不是致癌，但有可能致癌，对动物致癌，对人致癌证据不充分的意思；一类致癌物才是的的确确会致癌的意思。
扯远了，回到主题。
现在大家都在关心的是，pm2.5如何防范，而实际上，最难防范或者说基本上普通人很难防范的就是pm2.5，我昨天看了一个图文贴，用实验证明那种口罩能够有效吸附pm2.5，最终证明不带吸收罐的3M口罩效果最好。
但那是理论试验，现实中因为每个人口鼻间距不同，口罩扣在脸上，不可能严丝合缝，同时你的呼吸中是很湿润的，湿气会直接吸附周围的pm2.5，所以，理论效果好的，实际效果其实未必好。
真正专业的可以有效防止pm2.5进入人体的，是那种非常专业的防毒面具。
但显然这玩意不可能推广。
作为一条老化学狗，我森森的不理解现在无论是政府还是民间到底都怎么了？
真正能够有效防止，并且对人体直接危害的pm10，谁都不提。
眼睛都瞧着pm2.5不放，问题是这玩意对绝大多数带了个口罩就出门的人来说，根本没个卵用。
扯了这么半天，总结一下。
1不管天气如何，上班族还得上班，雾霾再严重，出门还是要的。
2吸烟的，日常呼吸较多汽车尾气的，做饭不开抽油烟机不戴口罩的，就别操心雾霾了。
3pm2.5常规手段比如带个口罩之类的防范措施效果是很一般的。
4对人体危害更大又可以防范的是pm10，你们平时带个口罩出门，有效阻隔的也是pm10，所以戴口罩是个好习惯，要保持，但并不是为了防范pm2.5。
最近有一句话我觉得很霸气，我就喜欢看你看不惯我，但又不得不跟我一同建设中国特色社会主义的样子。
环境问题该治理要治理，但是去工业化是万万要不得的！
因噎废食是绝对要不得的。
这个是另外一个问题了，以后有机会再说。
该说的话说的差不多了。
希望大家都有一个健康的身体。
此致
祝好
柒 老七与另外一个七七截然不同{:7_330:}这一篇确实是那个什么气侧漏的样子{:7_318:} 雾霾是政府的事，没一个人愿从自己做起。。。 雾霾的危害主要还是看成分吧
雾霾本身只是颗粒尺寸的定义，PM2.5也是
不知道所谓致癌的证据是基于颗粒尺寸的物理伤害，还是包括了某一类污染来源的化学伤害
不同来源的污染造成的雾霾，基于成分造成的化学危害肯定是有差异的吧 最喜欢这句：“环境问题该治理要治理，但是去工业化是万万要不得的！” indy 发表于 2016-1-13 22:41
老七与另外一个七七截然不同这一篇确实是那个什么气侧漏的样子 ...
老七看来平时不太关注爱坛八卦啊{:7_330:}
http://www.aswetalk.net/bbs/home.php?mod=space&uid=16446&do=blog&id=55613 请求转载！ 先夸一下老七，好文章。
然后，挑个小虫，pm2.5是小于2.5um的颗粒，不是pm。
微米和皮米差的多了去了 环境问题该治理要治理，但是去工业化是万万要不得的！ dasa 发表于 2016-1-13 23:27
先夸一下老七，好文章。
然后，挑个小虫，pm2.5是小于2.5um的颗粒，不是pm。
um， nm， pm
嘿嘿嘿嘿
比原子还小 本帖最后由 冰蚁 于 2016-1-13 10:52 编辑
你这篇通篇都解歪了。
pm2.5 和 pm 10 是有相关性的。我们现在提pm2.5，很少提 pm10，正是因为这个相关性。国际上目前 pm10 的标准是用 pm2.5 换算过来的。WHO 谈空气污染也必然着眼于 pm2.5。
pm2.5 也不是看不到。pm 2.5 颗粒的直径还是有微米级的。可见光波长几百个纳米。对光线肯定有遮挡。pm10也是如此。但通常pm2.5没pm10的浓度那么高，而且pm10的颗粒直径更大，所以pm10的遮挡效果为主。但绝不代表 pm2.5就看不见了。
你对 cancer 标准的理解有误。空气污染物2013就被WHO 第一次全部划分成 cancer-causing agent (carcinogen)。pm2.5的致癌性强过pm10，因为其颗粒物更细小，更能够穿透到肺的深处，危害更大，而绝不是pm10危害比pm2.5更大。这是有目前研究结果支持的。你对二级致癌物的理解其实差不多是三级致癌物理解。二级致癌物对 human 已经是 likely。这里面因为还有一些研究没有完成，比如需要长期跟踪的人体调查实验等等，存在一些未知的东西，所以不划分成第一类。
最后只同意你两点。一是口罩，口罩对pm2.5用处不大。但是pm2.5高的时候，pm10也高。口罩对pm10有效果，所以还是能减轻一些危害。另一点是：要加大治理，但不能去工业化。 本帖最后由 冰蚁 于 2016-1-13 10:59 编辑
以往除了特殊职业，普通人尘肺，矽尘哪里有这么重？雾霾是对全民无差别攻击，尤其对老人和小孩危害极大。尘肺这些通过戴口罩，加装室内空气净化器等等还有招可用。pm2.5你就没招，除非防毒面具，你说哪个更需要治理，哪个危害更大？ 冰蚁 发表于 2016-1-13 23:45
你这篇通篇都解歪了。
pm2.5 和 pm 10 是有相关性的。我们现在提pm2.5，很少提 pm10，正是因为这个相关性 ...
在您说我被带进沟里的时候，您又何尝不是在沟里？癌症高发的最根本原因在于人均寿命和医疗水平，丹麦瑞典是全球癌症发病率最高的国家而非洲最低。
中国近几年癌症高发是因为中国医疗水平提高人均寿命提高。
其实我真的对成天拿癌症和致癌性吓唬人挺呵呵的。
你活到那岁数还不死，十有八九癌症都会找上门。
一天两包烟的人，你根本就活不到那岁数，也就别操心癌症了。
现在所有危害似乎都直接等效于癌症，可吸入颗粒物危害大于可入肺颗粒物的原因是矽肺和尘肺。
pm2.5因为可以进入血液循环系统，所以也就可代谢，而pm10不可代谢，是在肺部累积的。
pm2.5至少肉眼不可见，因为室内pm2.5高达500的时候，你仅凭肉眼依然是完全发现不了的。
口罩对啥都用处不大，因为戴在脸上，不密闭。有缝隙，而且呼吸是水蒸气，会吸附。
歪不歪的放一边，我觉得做科普还得结合实际。 史老柒 发表于 2016-1-13 10:59
在您说我被带进沟里的时候，您又何尝不是在沟里？癌症高发的最根本原因在于人均寿命和医疗水平，丹麦瑞典 ...
呵呵，我就知道会用这种歪论。WHO的专家又不是傻瓜。你能看到人均寿命/医疗水平，那些专家们看不到？而且 pm2.5, pm10 这些污染物致癌的基础科学研究基本都是发达国家论文为主。人均寿命/医疗水平等等因素在这些国家都是稳定了比较长的一段时间的，在研究中可以比较容易排除。不象中国有个跃进。这些研究支持了pm2.5的致癌性强过 pm10。 本帖最后由 冰蚁 于 2016-1-13 11:17 编辑
呵呵，既然说到温室效应，或者说全球气候异常，这几年的诡异天气还没受够么。联合国的气候报告是不是从来没翻过啊，那村长以前发的帖子也可以看看的。 本人国外多年基本身体健康，但是回国三年后大病重病逐渐开始，感觉空气和室内装修污染（苯、甲苯、甲醛等）都起了不良作用，有一次白血球降到正常的一半以下，高烧不止，因为白血球太低校医还不敢开药，让去医院急诊，点滴一周才好。后来分析那次可能就是办公室装修的甲苯污染的功劳。当然，人到中年，正气减半，或者是免疫力减半，本来也可能生病，这就不好严格判断了，应该是内因外因共同作用。当时三峡移民都住新房，儿童白血病比例格外高，也可能是家装污染的问题。
其实家装污染比较好治理，应该首先治理，吸烟控制更是可以直接加强，都比空气污染好解决。 老七这个反驳写的好，我也觉得雾霾没啥大不了的，只不过现在的人比以前傲娇多了 既然没什么大不了的，那政府也别着急忙慌的关停这个关停那个了。
敢情老百姓和政府都是傻瓜，唯有几个高人早已看透了一切？ 逸龙哥 发表于 2016-1-14 08:02
既然没什么大不了的，那政府也别着急忙慌的关停这个关停那个了。
敢情老百姓和政府都是傻瓜，唯有几个高人 ...
这政府啊还是个娃娃，还在性格养成期，一会惧怕民意顺从民意（暂停熔断），一会又强奸民意（油价），要长大还早哪{:189:} 本帖最后由 财迷心窍 于 2016-1-14 14:56 编辑
我对中国的未来很悲观。
搞环境的人应该都知道，PM2.5绝不是中国面临的最严重的污染问题——不说别的（老七说的很有道理），北京是个连PM10都不合格的城市。无论是危害还是治理角度都是应该先处理PM10，然后再考虑PM2.5。天气预报里面，可吸入颗粒物是PM10，细颗粒物才是PM2.5。
搞化工的人应该都明白，PX绝对不是污染和危害最严重的化工企业。
搞通讯的人应该都知道，基站的辐射真的没啥了不起的。
。。。。
前段时间参与过一个环保部的项目，开会时本来大家都讨论的热火朝天，到了宣传一项立刻都冷场了——现在这类项目都会有一笔专门的资金用于公众宣传。在座的没人愿意和媒体打交道——因为说出去的话100%会被歪曲，项目对象100%的会被妖魔化。当然这钱一定会花出去的，有的是人愿意成为媒体明星，成为社会良心。。。。。。
现在是环保社会活动家太多，环保科学家太少。。。
————————
还是要补充说明一下：
我说的PM2.5绝不是中国面临的最严重的污染问题，并不是说PM2.5危害很小和不需要治理。
但把大气污染等同于颗粒物，甚至进一步等同于PM2.5，并妖魔化的社会舆论（其实已经影响到公共政策了），对于中国的环境治理是有害无益的。
北京雾霭对人体的影响，不会超过办公室有人吸烟的程度，危害其实很有限，但有限和可以忽略是不一样的，特别是北京这几年控烟政策执行的很不错的背景下。
中国公众和政府面对环境问题大体就是两个极端，妖魔化的或者完全不予理会，想说点客观点的都是会被两边一块骂。。。在还算好的，最可怕的是被人家断章取义，把你的话引用一半。。。