到处停留的叶子 发表于 2015-12-22 04:51
阿辉你若来我们学区·开讲座一定门庭若市
过奖了，我这水平哪开得了讲座。
阿辉1 发表于 2015-12-22 10:57
过奖了，我这水平哪开得了讲座。
还真不是开玩笑，你这里贴的内容详细讲讲，就很吸引家长们的注意力了。前一阵子我们这里的华人妇女协会刚办过一个活动，请耶鲁做过招生工作的一位先生来讲座，那个叫做座无虚席啊~~~据说他也讲得很空，主要说大学interview看些什么之类的
嗯，自从讲座之后，这位先生现在被他球队的球友们戏称“妇女之友”:lol
今年高考，教育部出了个文件，对全国各省贫困县考生加分，而且全国各大学都安排了针对贫困县的招生计划，具体情况忘记了。我的太行山区亲戚家有子女受益。
俺在大学招生办工作过，政府和学校基本的共识是：各种入学考试是目前对弱势群体最为公平的一件事。所谓素质教育就是扯淡，没有一项素质教育是不要花钱的 ，就是有钱人给自己增加优势的另一个方法罢了。
基本上国家也是把考试当作最后的防止社会分化的手段，什么时候这招也不灵了，就彻彻底底阶级固化了。
国内的也有这个苗头 现在我没这边的好点的高中有点空心化了 也就是说年级大的和年级轻的老师都有 但是中间的出现了问题 不过好在高考这个关口 能不能上大学最终要看本事
到处停留的叶子 发表于 2015-12-22 11:14
还真不是开玩笑，你这里贴的内容详细讲讲，就很吸引家长们的注意力了。前一阵子我们这里的华人妇女协会刚 ...
那倒是，关心孩子上什么学校的妈妈最多。我的几个朋友圈，每个圈子都是妈妈多。每天聊得最多的话题就是升学升学，爬藤爬藤:D
一刀切是平等，综合考虑是公平。美国的资源真不是中国可以比的，很多私立学校的孩子可以进入比较好的美国大学，如果高考的话，应该进不了好的学校。
我也觉得高考还是相对公平的，比起美国的推荐制。
阿辉1 发表于 2015-12-22 22:59
那倒是，关心孩子上什么学校的妈妈最多。我的几个朋友圈，每个圈子都是妈妈多。每天聊得最多的话题就是升 ...
我觉得有时候妈妈们聊这个也是因为想释放一下自己的压力～
至于大家格外努力爬藤，一个是因为除了藤校很多人不知道有哪些好的大学和专业，另外一个国人爱好名牌产品的劲头的确比普通美国人更甚
本帖最后由 薄荷糖家族 于 2015-12-27 20:29 编辑
挺有意思的话题。苏州大学在江苏考生的录取比例大概是前3%。
薄荷糖家族 发表于 2015-12-27 20:26
挺有意思的话题。苏州大学在江苏考生的录取比例大概是前3%。
苏州大学？怎么没听说过？
其实公平有很多种。
比如中国这样的，突出了分数的重要性，表面上看起来大家公平了，其代价是整个社会的资源浪费，因为选拔人才的机制失效了。工农兵大学生对社会进步产生多少作用？人才不能得其用是民族的悲哀，因为每个族群的优秀分子数量是有限的。不让优秀分子冒头等于自宫。从这个方面说，综合素质论才是公平。
通常精英管理的社会因为效率更高结果对贫民更有利。崇尚宁有种乎的中国，民粹化和反智化太严重了，让人担忧。
月映空山 发表于 2015-12-27 23:40
苏州大学？怎么没听说过？
省属211，在江苏的话和南京师范大学是一个档次，从招生生源来说。比这两个学校生源好的省内的大学是，南京大学、东南大学、南航、南理工、河海大学；比这两个大学生源略差的有南农、江南大学、中国矿业大学、中国药业大学。江苏有50万不到考生，有这11家211大学。另外还有像南邮、南京医科大学、南财、南审等不错的大学。
本帖最后由 到处停留的叶子 于 2015-12-29 05:07 编辑
薄荷糖家族 发表于 2015-12-27 20:26
挺有意思的话题。苏州大学在江苏考生的录取比例大概是前3%。
我有位很喜欢的老师/教授，她是苏州大学的校友。
对我们这里的孩子们来说，选择大学的时候通常会考虑的三个因素，分别是：
1.Major，孩子喜欢的专业，该学校是否强项，师资力量如何……
2.Environment，location，该学校所处的位置，大小，宗教环境，生活是否方便，环境是否安全，气候是否宜人……
3.Cost, scholarships, and financial aid， 该学校的学费如何，是否能提供丰厚的奖学金，助学金
然后就靠市场机制来调节了。因为喜欢的专业会各有不同，有人善文有人善理；各人喜欢的环境也各有不同，有些人喜欢小镇，有些人喜欢大城市，所以一般来说生源还是会有效的分散到各处。
所以也常常会发现，很多地理位置或者气候比较不太好的、“内地”的一些大学的专业反而更强一些。对于不是一定要爬藤的，尤其对略有偏科但还没达到天才水平的一些孩子是非常好的发展机会。:D
Critical Thinking ！ 不从小培养孩子的思辨能力，什么制度都是渣，因为把孩子当成庄稼来培养，只能养出来庄稼养不出苍天大树。
西方人把质疑自身权威的能力赋予孩子，多么自信。ZG把孩子质疑的能力抹杀，多么自卑。
icysword 发表于 2016-1-10 14:37
Critical Thinking ！ 不从小培养孩子的思辨能力，什么制度都是渣，因为把孩子当成庄稼来培养，只能养出来 ...
赞同。
社会进步的实质是让年轻人淘汰年长者。这里存在非常激烈的竞争。年轻人还担负探索新的社会制度的责任。天天灌输祖宗之法不可变，不是扯淡么
icysword 发表于 2016-1-10 14:37
Critical Thinking ！ 不从小培养孩子的思辨能力，什么制度都是渣，因为把孩子当成庄稼来培养，只能养出来 ...
习惯性纠个错：参天大树
参天大树一般不是苗圃里培养得出来的，是大自然的选择。
看为，我国的高考还是不错的
到处停留的叶子 发表于 2016-1-11 13:18
习惯性纠个错：参天大树
参天大树一般不是苗圃里培养得出来的，是大自然的选择。 ...
这就是个类比，用不着较这个真儿。
本帖最后由 icysword 于 2016-1-11 18:50 编辑
其实我不应该说什么制度是渣，自我反省一下！既然碰巧进了这个话题，就深入一点参与讨论吧，不吐不快。
进入2000年，特别是2003年以后中国经济飞速发展，也让很多人开始飘飘然，觉得我国的教育是最适合我们国家的，开始贬低国外的教育。个人特别不认同这种看法。
首先，没有必要特别抬高或者贬低一种事物。存在即合理，背后的深层次原因需要去挖掘。
中国的高等教育模式，是为了工业化制造大量合格工作者而产生的，沿袭的是苏联模式。西方的教育模式，是在后工业化时代，社会群体分工基本划分完毕以后逐渐完善的，特别是高等教育，完全就是为了让精英群体得到足够的训练并领导这个国家。完全两种目的，没有说谁比谁一定好。当前中国的情况，还没有完成工业化，直接套用西方选拔模式当然水土不服。
其次，说到公平，未必西方的选拔模式就不公平。承接第一点，这个选拔本身就是提供给精英群体的，其他社会群体的孩子来，欢迎，但是确实很难，因为你根本就不属于这个群体，就算考上了以后也不能胜任以后的社会分工。Why？中国老话都说了，龙生龙凤生凤，老鼠的儿子会打洞。社会分工高度细化的结果就是，各个行业都有上升通道，普通人穷尽一生努力也就是为了吃穿住无忧，木匠瓦工的孩子非要去念政治经济，不是不可以，但是自身周边的社会资源无法跟未来职业需要所匹配，就会很辛苦。好好当木匠瓦工开个公司，也能获得不错的生活。精英群体，只是一个名称，随便取个别的名字叫CPU群体也可以，他们存在的目的是领导各个社会群体，平衡群体间需求，抵抗外部入侵等等，由于承担的社会责任巨大，相应得到的回报也巨大。
所以，两种高考模式，其实是在筛选不同的人，完全没有可比性。作为在海外的家长，评价一下自身的条件和孩子从小成长的环境，量力而行，否则孩子很容易抑郁。作为国内的家长，看似公平的高考，其实还是在进行批量工人的生产，因为真正的选拔已经在高考前完成了。
所谓的公平，只是非精英群体的自我感觉良好罢了。省部级以上领导的孩子，上个党校学习班儿也能当官儿。况且人家的孩子自小就把志向定在了北大经济系或者清华计算机，而那时候我们还在为孩子是报钢琴班儿还是手风琴班儿劳神。