山菊 发表于 2016-1-16 04:05
024、说避熟就生
千题一味肆玄黄，略比千人一面强。
不同时期读诗感觉不同。此时就这个三首的排序是刘禹锡，白居易，杜甫。
025、只有灵感是不够的
莫道灵犀最可人，生机也要善经纶。
念如光转香余手，韵似云张雨洗尘。
偶会机枢情未遍，漫梳奇正味才淳。
用心吟到风浑洽，一语天然万古新。
滔滔假诗，甚嚣尘上，固不足道。
然求真求切，笃实诗道，亦歧路茫茫，头绪万端，殊非易与。
余尝与人论诗，某公举赞灵感，奉为圭臬，以为诗必有灵感始成，无灵感即无所谓诗。无灵感而强作，是为渎诗。此言固无可疑。然某公进而以为，诗只在灵感，由此衍开，竟沦于某种神秘主义之灵感说天才论天助说彩笔梦之类奇谈怪论，便成偏见沦于魔道矣。
盖灵感于诗，有发轫之功，却不足以成养育之德。
所谓灵感者，实一念之慧也，一念之慧，神光烛照，心意通洽，遂成一题。然此一念，恍兮惚兮，凌波微步，罗袜生尘，瞻之在前忽焉在后，不落地处，难以成篇。必得打磨经营，云行雨施，始成规模格制。
若一味拘泥灵感，以为得一灵感足矣，不但暴殄灵感，甚或昧于灵感，坐井观天，贻害才志，亦未可知。
盖灵感即如顿悟，慧能以来，顿教竟成显学，司空表圣、严沧浪至于王渔洋，皆以禅切诗，颖悟神韵为则。灵感灵犀灵性之说，亦由此势张。
然顿教之悟，亦非天降馅饼树碰狂兔般易与，实千锤百炼中来。必先有终日寻春不见春之穷志，继之芒鞋踏破岭头云之苦参，加以归来偶把梅花嗅之机缘，始得春在枝头已十分之颖悟。
若二三士大夫，十余冒牌士大夫，木屐博带，清麈香茶，字句空灵，意蕴苍白，以纤佻轻薄附会风雅，久则心念枯萎，欲求切意了不可得，更遑论颖悟妙有灵犀契会也。
钱钟书称“渔洋天赋不厚，才力颇薄，乃遁而言神韵妙悟，以自掩饰”，灵感妙悟之作，若假以讳短，其又下之下矣。
-------------------
山菊：还没读过王渔洋~~~以后再看机缘吧：）
咏梅花（元·梅花尼）
终日寻春不见春，芒鞋踏破岭头云。归来笑撚梅花嗅，春在枝头已十分。
026、由刘禹锡诗风论及气之自足
英雄气象属诗豪，只纫沧桑绣锦袍。
能把飘零伤世语，唱成慷慨壮怀谣。
悲衔朱雀桥边燕，笑指玄都观里桃。
一朵莲花从地出，中通外直即风骚。
气者，合阴阳之异，发六合之端，由变发机，缘情感动，每因造化之得势，常以创作而唯心。天地文风，诗文为神。风神盈溢则万象峥嵘，乃得其韵致，成其格调。
是气也，若凌然忘我，便自成风节，若沛然出臆，自别有神韵。其分疏己志，契会人心，竟有乖于初衷，而别开境界者，此又气之极也。
李太白销万古愁，凄怆苍凉，得意尽欢，倾退痛切，而将进酒通篇气象，飞扬恣肆，势若奔雷，更无半分落寞靡态；杜少陵恨烦双鬓，痛心疾首，浊酒新停，寂寞萧疏，然百年万里，恢宏神韵，落木长江，跌宕胸襟，其不可为坎坷衰摧之雄浑气象，竟跃然纸上，千载如新。
气之为力，凛然可知也。
更有刘梦得扬州席上酬乐天见赠，立意萧索，秉气精绝，至于传诸后世，焕然新意，大出原旨，是又诗家气象别开境界之殊胜者也。
刘梦得党于王叔文，折戟于永贞革新，两度贬黜，历时二十三年，一生志气，虚耗荒僻。乐天寄诗“二十三年折太多”，感慨痛惜，溢于言表。梦得答诗，承“二十三年折太多”而下，以“二十三年弃置身”起，同咏同慨，兼以自嘲。至颈联“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，凛然激烈，意气勃发，虽沉痛落寞之极，而真气鼓荡，勃勃盈盈，别开境界，令人耳目一新，直如“晴空一鹤排云上，便引诗情到碧霄”。实诗豪之本色于痛切肝肠际之大勃发也。
梦得此句，原意在沉舟病树，以千帆万木趁沉舟病树之凄凉失意，然气魄宏达，风高骨健，竟一扫凄凉失意之落寞，翻成雄浑昂扬之浩歌。至后世以此句喻前仆后继之壮阔波澜，良有以也，虽非梦得原意，然竟是梦得元气作之。其乖于初衷，别开境界，盖类此也。
-------------------
山菊：刘禹锡的'晴空一鹤排云上，便引诗情到碧霄'我是大学时代读到的，并且一直没有忘记。
秋词二首（唐·刘禹锡）
自古逢秋悲寂寥，我言秋日胜春朝。晴空一鹤排云上，便引诗情到碧霄。
山明水净夜来霜，数树深红出浅黄。试上高楼清入骨，岂如春色嗾人狂。
第一次读第二首，其实也蛮有味道~~~跟秦观的同题二首对照，各见性格：）
秋词二首（宋·秦观）
云惹低空不更飞，班班红叶欲辞枝。秋光未老仍微暖，恰似梅花结子时。
无数青莎绕玉阶，夕阳红浅过墙来。西风莫道无情思，未放芙蓉取次开。
再来学习白刘的酬答诗：
醉赠刘二十八使君（唐·白居易）
为我引杯添酒饮，与君把箸击盘歌。诗称国手徒为尔，命压人头不奈何。
举眼风光长寂寞，满朝官职独蹉跎。亦知合被才名折，二十三年折太多。
酬乐天扬州初逢席上见赠（唐·刘禹锡）
巴山楚水凄凉地，二十三年弃置身。怀旧空吟闻篴赋，到乡翻似烂柯人。
沈舟侧畔千帆过，病树前头万木春。今日听君歌一曲，暂凭杯酒长精神。
'沈舟侧畔千帆过，病树前头万木春'，这联应该是使此诗流传的句子了。可看到下面这段，可见众口难调~~~好在刘白当时没想辣么多：）
《梦晓楼随笔》：
乐天论诗多不可解，如梦得“霄里高山头白早，海中仙果子生迟”、“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”等句，最为下劣，而乐天乃极赏叹，以为此等语“在处处当有神物护持”，谬矣。
山菊 发表于 2016-1-26 04:15
026、由刘禹锡诗风论及气之自足
英雄气象属诗豪，只纫沧桑绣锦袍。
喜欢刘禹锡！
027、善护本心
万花丛里一花开，品相天然慎剪裁。
取次妙心邀燕舞，漫成生气省春雷。
浑香浑色菩提树，著雨著风明镜台。
物与灵犀惟自得，应时摇曳不须媒。
他山之石，纵可攻玉，玉成之际，亦他山之宝，于我何加焉？
故诗家须挖掘自家宝藏，无假外求。诗者，非外加工之作坊也，实自生自产自得之自耕农也。
别家璞石，犹不可挪来琢玉，况别家成玉，岂能借来乱琢乎？
故诗家，须寻自家璞石，琢自家玉器。才有自家风格，得自家气象。
所谓好玉不琢，其太白乎？所谓如琢如磨，其少陵乎？天成勉励之间，其众生乎？
昌黎有诗，李杜文章在，光焰万丈长，极言李杜之大；瓯北有诗：江山代有才人出，各领风骚数百年，极言诗心之贵；定庵有诗：万马齐喑究可哀，极言后辈之不肖。
盖众生若只知梦仙拜圣，全不知修仙法圣，则诗道沦替，至于万马齐喑，念生念灭间耳。何以故？罔顾自家宝藏，惟务外求故也。
人之初性本近，即长成习相远。诗心，诗之性也，诗艺，诗之习也。不取秉性之近，专务积习之远，其缘木求鱼甚或南辕北辙，固可知也。此亦时下学诗之一大弊也。
惟学诗者善护本心，始能有成。为诗者，遑论初学抑或熟手，必有举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮之孤诣独往之概，始能涵养诗心，琢自家玉，任自然声。
然则初学者转益多师，不耻下问，见贤思齐，谈诗论道，正斯文盛事，雅道相得，此种品格，又与善护诗心如何安置？
答曰：切磋者，诗艺也，护持者，诗心也。诗艺可啄啐，诗心不容置喙。若有无学无良无德无才辈，颠覆原旨，另谋私造，强加于人，是为冒渎诗心，宜疾避之。
诗心者，个人创作之意志自由，亦即个人之于世界之独特认知也，此一认知，即张三之为张三，李四之为李四，张三诗非李四诗，李四诗非张三诗之根本所在也。若此一处，张三可任由李四肆意“雅正”，则张三无复张三，李四无复李四，是一妄作而两人俱废也。若大众竟不以为非，是废二人而诗道陵替矣。
故护持诗心，事关大体，非附会涵养造作谦虚之琐屑私德所能文饰也。
-------------------
山菊：
切磋者，诗艺也，护持者，诗心也。诗艺可啄啐，诗心不容置喙 --- 难就难在如何找到自己的'诗心'。没找到，甚至没去找，如何护持？或许诗人们关注更多的是用文字表现或较量学识，考究师从哪门哪派：）
他山之石，纵可攻玉，玉成之际，亦他山之宝，于我何加焉 --- 这个，难道不可以看成是切磋诗艺么？感觉'他山之石'只是借来做工具，砸开自己找到的那块里面或许藏着'和氏璧'的石头而已。砸出来的宝贝，应该是自己的么：）
调张籍（唐·韩愈）
李杜文章在，光燄万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量。伊我生其后，举颈遥相望。夜梦多见之，昼思反微茫。徒观斧凿痕，不瞩治水航。想当施手时，巨刃磨天扬。垠崖划崩豁，乾坤摆雷硠。惟此两夫子，家居率荒凉。帝欲长吟哦，故遣起且僵。剪翎送笼中，使看百鸟翔。平生千万篇，金薤垂琳琅。仙官敕六丁，雷电下取将。流落人间者，太山一毫芒。我愿生两翅，捕逐出八荒。精诚忽交通，百怪入我肠。刺手拔鲸牙，举瓢酌天浆。腾身跨汗漫，不著织女襄。顾语地上友，经营无太忙。乞君飞霞佩，与我高颉颃。
论诗（清·赵翼）
李杜诗篇万人传，至今已觉不新鲜。江山代有才人出，各领风骚数百年。
己亥杂诗 其一二五（清·龚自珍）
九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。
《汉语大词典》：他山之石
《诗·小雅·鹤鸣》：“它山之石，可以为错。” 毛 传：“错，石也，可以琢玉。举贤用滞，则可以治国。” 郑玄 笺：“它山喻异国。”又：“它山之石，可以攻玉。” 毛 传：“攻，错也。”本谓别国的贤才也可用为本国的辅佐，正如别的山上的石头也可为砺石，用来琢磨玉器。后因以“他山之石”喻指能帮助自己改正错误缺点或提供借鉴的外力。
028、隐善扬恶
举人一善似抽筋，片语微词必与闻。
朋比偏沾些雅致，骄矜辱没了斯文。
熙熙攘攘心难守，是是非非道不分。
毁誉竟无关理法，只从私僻惑妖氛。
诗者，雅道。雅者，正也、深也、重也、和也。
正者，不邪佞不私僻，不拉帮结伙，更不党同伐异，堂正端庄是也。
深者，不浅鄙不媚俗，不浅尝辄止，更不闻风是语，识量弘深是也。
重者，不轻贱不犬儒，不浅易聒噪，更不佻达猥亵，凝练持重是也。
和者，不哄异不苟同，不因利妄议，更不以讧为直，和而不同是也。
此雅道，于诗或不尽然，然于论诗，似无不然。
诗道雅致，正深重和，缺一不可。无正不得，无深不致，无重不成，无和不达。善举人长，慎言人短，其君子之德，成人美乐人成，三人行必有师，其雅人之致。举一善，海阔天空，木性舒张，张一恶，神萧气杀，金性凛冽。德重好生，诗性亦然。
故人之作诗，诗心为尚，乐举其善，慎言其失，以誉导之，以和养之，诗格始纯，循序可成。若频举其过，讳言其善，炉锤杂沓，虽曰直言指教，然根性摧折曲逆，久之天性殆尽，无生机也。
此非顺情说好话云者，盖诗之本质使然也。诤友之辨，或裨益于诗艺，实无益于诗心，此又诗之别于其他形式之特例也。
至于时下不肖辈，喜人过如魑魅，讳人善如蜩鸠，人有百善，置若罔闻，或有一过，跳梁呼噪，已然下流，若更沆瀣一气，朋比相托，昧心惟党，毁誉犹私，此又下流中之渣滓，更无足道也。
余当年新浪博客中，曾经笔会鏖战，于诗坛党系倾轧略有体会，其去诗太远，误诗太深，谬诗太甚，毁诗太切，实令人痛心。今稍历微群，见二三阴暗角落，此风犹炽，感触良深，故有此议，以俟夫有心者得之。
-------------------
山菊：
还是那句话：每个人都不过是在做自己以为是'对'的事情。
所以，'正/深/重/和'在我看来，跟'才气'之类一样~~~都是别人眼里的东西。
若欲评论一个作品，我认为最重要的是诚心~~~先诚心读之，再看看是否能从作者的角度走进文字，去感受作者的诗情。然后再根据自己的能力指瑕或提问。
若是眼里常常闯入'不肖辈'，那么很可能自己在别人眼里也属于这类人：）
诗艺可以通过讨论甚至争论共同提高；诗心则只能靠自己慢慢修炼。
029、也说推敲
韵到无心遣句时，人间万有尽成诗。
情随境转方相与，名至实归才有期。
不让推敲空著相，浑将啄啐忘循规。
何须枉费炉锤力，应物惟诚可决疑。
贾岛推敲，已成佳话，诗家炼字，每以此为鞭策感召，遂成象征，至于今日，斟酌字词，竟直名为推敲，亦可见推敲典故，深入人心，几不可移。
千秋以下，人多以韩愈易推为敲，以动衬静，独擅风神，便无复详审，以敲为宜。
近人朱光潜，别倡新说，以为推敲各有其妙，然就上句论，以推为宜。朱氏以为，鸟宿更深，敲字一落，扰动静谧，有煞风景。
朱说一出，推敲之说始渐丰满，不复昌黎一锤定音之歧义也。
然则韩说朱说，只句下事，然若从句下纠缠，则推敲各擅胜场，实难分轩轾。
所谓敲，极静中砰然有动，如香严抛石击竹，空谷余音，泠然有致。
所谓推，极静中悠然自得，如南泉拂袖而去，风光霁月，超然无碍。
若以敲入诗，则动静相生，生趣盎然，若以推入诗，则动静相偕，情致隽永。
究竟欲相生，欲相偕，本贾岛自家事，实创作初衷所在。
贾岛逡巡不决，而昧于推敲，欲从字句炼诗意，去诗旨远矣，其苦吟宜哉。
人之行径，必先有所欲，而继之所举，此常情也，无所欲而妄举，懵懂辈也。为诗亦然，必先得其志，究竟欲求泠然有致，抑或超然无碍，得此志确乎不移，然后推敲得矣。若得其志确乎不移，而推敲未得，乃求名师，先呈己志，再求裁度，始是正路。今贾岛茫然无所志，韩愈迂阔无所征，遂定为敲，纵然得体，其疏于诗道，亦可知也。
孙子曰，胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。
余谓胜诗先得志而后求句，败诗先求句而后得志。于推敲典故中，事可知也。
-------------------
山菊：
题李凝幽居（唐·贾岛）
闲居少邻并，草径入荒园。鸟宿池边树，僧敲月下门。
过桥分野色，移石动云根。暂去还来此，幽期不负言。
难怪后人说此诗不好~~~不管是'推'还是'敲'，这门到底开了没有啊？如果是'风'来推敲，三联似乎才转得自然。
山菊 发表于 2016-4-1 02:38
029、也说推敲
韵到无心遣句时，人间万有尽成诗。
门自然是开了，不然怎么知道鸟在树里呢。
仁 发表于 2016-3-31 20:04
门自然是开了，不然怎么知道鸟在树里呢。
门外也有树啊~~~我感觉是没开，看末联
过桥分野色，移石动云根 --- 这个主语是僧吗？
山菊 发表于 2016-4-2 23:57
门外也有树啊~~~我感觉是没开，看末联
过桥分野色，移石动云根 --- 这个主语是僧吗？
我的理解是这样的：僧就是作者。这首写的是见了主人离开时的景色。从幽居出来在草径上向外走。这个门是内园（幽而不荒）和外园（荒园）的隔断，因此不用敲，直接推就好了。你问的这联不妨把主语看作'野色'和云根。虽然有人过桥，但没有人移动石头，这就是用了个典并形成了形式上的工对。
山菊 发表于 2016-4-2 23:57
门外也有树啊~~~我感觉是没开，看末联
过桥分野色，移石动云根 --- 这个主语是僧吗？
奥，忘了说为什么门是推开了的。末联说还会在约好的时间再来。就是不仅见到主人了，而且还约了下次来的时间。这也符合我说的是描写离开时的情景。如果把前两联理解成去访，后两联理解成不遇而返，在意境上就不好了。因为桥呀，野色呀，云根等就在刚才也看过吗。而且那样转的也忒快。题目也就叫'访。。。不遇'了。
山菊 发表于 2016-4-1 02:38
029、也说推敲
韵到无心遣句时，人间万有尽成诗。
门开不开无所谓吧？我觉得尾联没什么意思，或者后半截没看出什么意蕴来
本帖最后由 鹤梦白云上 于 2016-4-3 10:24 编辑
山菊 发表于 2016-4-1 02:38
029、也说推敲
韵到无心遣句时，人间万有尽成诗。
1 推敲的故事，多半是后人附会，作不得真。什么贾岛的驴冲撞了韩愈的队，一看就觉得是假的。贾岛和韩愈早就认识。
2 此诗“敲”比“推”好。如果贾岛和韩愈果真讨论过此诗炼字，那果然韩愈懂诗。韩愈文起八代之衰，唐宋八大家之首，唐诗中独辟蹊径，学问和品位怎么可能差呢。朱光潜是学西的美学家，如果真说“推”字好，那么他的唐诗鉴赏力就堪忧了。
唐诗唐诗，唐朝人写的诗，能流传到今，其中能脍炙人口的，必然有其独到之处。从历史的宏观角度看，后人写诗，整体上远远不如唐诗。唐诗中的名家名作，从概率、从可能性上看，是很难让后人挑出毛病的。后人说唐诗中的名作这不好那不好的，基本上都是后人自己的水平有限。记得的例子包括顾随乱弹王维《田园乐》，苏轼乱弹柳宗元《渔翁》（苏轼是个宋人，本身是高手无疑，但他在唐代大家面前还是学生）。比唐人水平高的也有，那是在唐人之前，是唐人们的师傅。今人作诗，哪有一篇拾得上手的？全是人工智能。一千年后，世人读的还是唐诗，而不是现在人写的人工智能诗。所以，对唐诗应该尊敬。
3 此诗主题是寻人不遇。诗中未写不遇，但隐含了不遇。如果遇了，自然要写与主人之间的交流、交互。进门还是未进，此诗给人的感觉是未进，因为如果进门，大体要写进门所见。文本“敲门”出现在三、四句，一二写来，五六七八写归，无一是门内、室内之景，无一是写主客交流、交互之事，你说这是进门未进门？
4 此诗意境在于“幽”字，景，都是“幽景”，全诗在这一点上极为和谐统一，草径、荒园、鸟宿、僧敲、过桥、野色、移石、云根，都是幽景。三四、五六都是佳句。三四除写幽独到，甚至有梦幻离奇效果，所以古人有人评之“幽奇”。第六句写夜晚中移云和山石所搭配的夜景，可谓幽云野石，或野云幽石，恍然有山石在移动的错觉，这也是一种“幽奇”的效果。
诗人不是为写幽而写幽，唐人写景即是写情，此诗透露出诗人对隐逸生活的向往。幽居即是隐居，幽期，即是隐居的期约，读唐诗读到“幽居”、“幽期”、“幽人”这些字眼，要条件反射地想到隐居，这是一个很简单的规律。学诗，就要学唐诗，学唐诗，就该学唐诗写景写情的这种统一性。
5 这首诗绝对是一首佳作，难以说尽，只当细品。李梦痴果然是痴人说梦，乱拽伪文言，自以为得计，实际上没有读懂贾诗，可谓苏轼所言“小儿作解事状”，这种学诗作诗的今人，在作诗的宗师面前跳梁，真是好气又好笑。说什么“今贾岛茫然无所志”，其实是他自己没读懂贾岛所言之“志”，是李梦痴自己“茫然无解、无志”，还说古人疏于诗道。韩愈也给他贬损一通，在大师面前大发厥词，所写看似有理，稍加“推敲”，就能看出基本都是扯淡。
030、假诗炫世殊不可取
以道弘人势必微，久之情鄙腻词肥。
造神张势空真伪，媚俗沽名枉是非。
纵有歪才夸境界，更无真致透心帏。
遍干风雅诗还俗，表面文章见腹诽。
所谓假诗者，非事件情景之虚设，乃态度情志之伪作。
太白毕生未经蜀道，蜀道难设境造景全凭臆想，然奔雷恣肆，酣畅淋漓，较将进酒沉郁，较行路难激昂，蜀道情景之虚设，全不碍全诗情志之勃发。
乐天翻写李杨情事，正二分实事八分演义，然曲折有致，荡气回肠，太液芙蓉，仙山太真，全由臆想，然则比翼连理，矢志金声，岂是虚词？
故诗之假者，不在事件情景，只在态度情志。态度情志，诗里诗外出入太甚，是为假诗。无一念不为名利所扰，却故作泉石淡泊之音，素染于轻浮冶荡之习，却强作敦庞大雅之响，此假诗之极也。
或曰:诗非欲假，惟情不达，所强作者，亦虽不能至心向往之谓也。
答曰:不至者，中道废也，今子跬步未动，徒以假诗炫世，谈何向往？以贪慕妄窃为向往，所欲者何？
再曰：学前人风格，直须拟作，拟作即舍己随人，非刻意伪造也。
答曰：拟作不同于袭作，拟作须拟前人情志，袭作搬弄前人情境。以袭冒拟，不亦欺人太甚乎？
复曰：久伪成习，伪者人为也，人为者学习之迹也，学终不能无伪，人能因弃伪而废学乎？
答曰：学之伪者，伪于行也，修葺其行，端正其心。今所谓诗之伪者，伪于情也，粉饰其情侥幸其名。伪于行者，习成君子，伪于情者，执守小人，岂可同日而语？
又曰：无论真伪，众声攘攘，鼓噪斯文，不亦弘诗道乎？
答曰：人能弘道，非道弘人，人能弘诗，非诗弘人。假诗欲以诗弘己，窃取浮名，岂弘诗之道乎？
人能弘道，非道弘人，以道弘人，即是枉道。人能作诗，非诗作人，以诗作人，即是渎诗，渎诗者，枉道之甚，何尝纤毫能弘诗道哉？
-------------------
山菊：
人能弘道，非道弘人---作者此篇，俺读着咋也象以道弘人呢:)
不合口味的菜，未见得都是假货；没被作品打动，未见得就是无情~~~
若一切皆从自己的视角出发，看到的有可能是加了滤色镜的风景照。
鹤梦白云上 发表于 2016-4-3 09:24
1 推敲的故事，多半是后人附会，作不得真。什么贾岛的驴冲撞了韩愈的队，一看就觉得是假的。贾岛和韩愈早 ...
谢谢，你这么一分析，五六句意蕴确实不错。。。貌似我与此等幽奇氛围缺乏共鸣，甚至感觉有所幽诡，所以不能第一时发现
山菊 发表于 2016-4-6 05:13
030、假诗炫世殊不可取
以道弘人势必微，久之情鄙腻词肥。
历史上的奸臣佞种有很多好作品。说好是因为艺术的层次高，但想到精神境界就不能单纯地享受艺术了。记得清坛上有人曾大夸康生的书法，然后又大夸秦桧的书法。我的感觉就是岳飞的书法也很好啊。
龙血树 发表于 2016-4-6 05:16
谢谢，你这么一分析，五六句意蕴确实不错。。。貌似我与此等幽奇氛围缺乏共鸣，甚至感觉有所幽诡，所以不 ...
唐诗本身是一部文学史，中晚期不止贾岛，还有韩愈、李贺、甚至李商隐等人，他们的作品和盛唐诗风已经大有不同，各有个性，甚至个性相当强烈。贾岛被后人称为“诗奴”，“苦吟”，于是不免被后人在一定程度上有所轻视，这对他而言，是不太公平的。我们中国人实际上对自己的文化传统，其中就包括唐诗，实际上从现代学术上本身就处于相当初级的研究阶段。
山菊 发表于 2015-12-12 05:01
005、浅说诗格
意瘦词肥格便低，诗因雕琢落筌蹄。
这一段好，高度赞成。写诗须从汉魏古风入手，方是正路。唐诗不过是汉魏六朝古诗的学生。
李寒秋 发表于 2016-4-9 06:33
这一段好，高度赞成。写诗须从汉魏古风入手，方是正路。唐诗不过是汉魏六朝古诗的学生。 ...
上山的路不止一条，谁都觉得自己选的才是‘正路’{:189:}