上周在车上听到这条新闻，我老公也是有同样的顾虑。。。 MILEMA 发表于 2015-5-18 08:31
"但是这个例子是不能推广的。否则我们将来就要时时生活在被警察“一枪击毙”的阴影中了。"
上周在车上听到 ...
实在忍不住喷饭了。对着一个持枪警告的警察有阴影是对自己的生命负责，是好事啊。 MILEMA 发表于 2015-5-18 08:31
"但是这个例子是不能推广的。否则我们将来就要时时生活在被警察“一枪击毙”的阴影中了。"
上周在车上听到 ...
你想多了,警察动枪是有很严格的事后述责的, 这也是中国很多有资格携带枪上街的人都不愿意带枪的原因 本帖最后由 njyd 于 2015-5-18 21:55 编辑
这实际是两个问题。
一是李开枪合不合法，二是此事是否有更好的解决方法。
一是明显的，到了警察掏出枪来，徐还要对打，这是徐自己找死。
二也是明显的，当然有更好的解决方法。如果现场多一个警察，这要怪刘部长的减员增效，把铁路员工减到了不能再少的地步。当然多配警察就要增加成本，不可避免地要反映到票价上。
不要说族客见义勇为吧，现场的安检人员也是有责任的，他们应该协助警察制住徐，因要有一个人来帮忙也不至于闹到开枪。
但反过来说，制住徐的过程中如果把徐搞伤了呢？责任谁负？理实中些类事件的当事人多少都要倒点楣，这也是一般人不愿多事的原因。
“如果一开始就把徐铐住”，当然也就不会发生枪击事件。不过视频中也可看到一开始李制住徐让其他人进站时，徐的反抗并不激烈，所以徐很可能认为其他人进站后把徐放开就没事了。激烈的打斗是逐步升级上去的，警察总不能见事态升级了就掉头跑吧。
再说，“如果一开始就把徐铐住”，事后会有什么吐槽？“这点事就铐人？过度使用暴力！”
不过从此事和其他一些事比如周秀云事件（带到派出所后再打就是违法的，但他们先对抗执法也是违法的）的教训是：警察处理事件时应该及早使用强制手段，宁可早期使用暴力过度点，哪怕因此造成当事人受点伤，也比事件逐步升级造成不得不使用终级暴力要好。
引申一下，应该放宽正当防卫和见义勇为的条件。 这个事如果放五十年前，四十年前，三十年前，二十年前，十年前会是如何结果？温故知新。 孟词宗 发表于 2015-5-16 07:12
这件事情就事论事的话，警察的处理也有不当的地方。倒不是说他后来拔枪打人如何，而是他在几次将徐纯和制 ...
看看山西正在起诉的案子，把对抗执法的王友志铐上警车都作为起诉的案由之一。
一开始警察制住徐让其他旅客进站时徐的反抗并不激烈，这时如果把徐铐上拘留，又会换来什么结果？李警官一开始并不知道徐会不依不饶，所以其他旅客进站后他认为没事了才会放开徐。 本帖最后由 abugg 于 2015-5-21 00:15 编辑
将进酒 发表于 2015-5-18 09:03
实在忍不住喷饭了。对着一个持枪警告的警察有阴影是对自己的生命负责，是好事啊。 ...
别喷饭了，有段时间，我看见警察就有阴影。如果我看见警察害怕跑，警察拿枪，我吓的更跑。
看美国黑人，这就是为啥西河一帮天天国外怎么地怎么地的乱枪打死的社会。
当然，有部分cc精英是主流人群，在中国不会做到黑人那样地步的人群。
njyd 发表于 2015-5-21 00:00
看看山西正在起诉的案子，把对抗执法的王友志铐上警车都作为起诉的案由之一。
一开始警察制住徐让其他旅 ...
我觉得警察什么时候可以用手铐是有严格规定的。
此事问老尹应该最清楚。。。。。。
页:
1
[2]