平安夜里话石油 (转载)
前些日子，看到板上好多大侠讨论了石油和油价的问题。今天事情少，俺也随便说两句自己的理解。
很多人讨论石油，都是从美国vs俄罗斯、沙特vs美国、传统油气产业vs页岩油气产业这
样的大视角来说。我本人见识狭小，这些大局的东西俺都看不懂，俺就从俺懂的石油公
司的角度随便说说。
之前网上一个常见的观点是，这一把油价雪崩，美国各大石油公司都会受伤惨重。我对
此比较保留。在美国财阀政治的大背景下，石油公司都有强大的政治力量，如果不取得
石油财团的谅解，油价能那么莫名其妙在没有任何big event的情况下，突然就从100+
的高位崩到60以下，并且做出长期走低的姿态？我认为，大石油公司在这场油价雪崩中
必然是有收益的，因此他们才愿意支持并维持低油价一段较长的时间。问题在于大石油
公司在这场油价雪崩中，到底会有什么样的收益。
有这么一个故事，说两个人在山里走，突然蹦出个老虎。一个人扭头便跑，另一个低下
头系鞋带。跑的那个人说：你系鞋带也跑不过老虎啊。系鞋带的人说：我不需要比老虎
跑得快，我只要比你跑得快。如果这两个人是亲朋友好友，这个故事自然就很残忍。但
是倘若这两个人不是亲朋好友，而是仇家冤家，这个故事是不是就不那么令人难过了？
相反，故事中的两个人或许都觉得这是一个机会:借老虎的嘴咬死对手的机会。如果，
我说如果，如果这只老虎是油价，那这两个人可能是美国和俄罗斯，也可能是美国和沙
特，但在我看来，那些都太大，云山雾罩看不真，更现实的情况，这两个人非常可能是
大石油公司和其他所有小石油公司以及油服公司。
需要在这里稍微做一下科普。页岩油气田,也就是shale oil and shale gas，他们是
uncovnentional oil and gas(非常规油气）的一种，但他们不是新能源。他们仍然是
oil and gas，只是采掘的对象不同。conventional reservoir里边，shale是source
rock，sandstone是reservoir rock，油在shale中fully cooked然后流到sandstone中
聚集起来，再给人从sandstone中开采出来（carbonate的情况这里略去不提）。而页岩
油气田作为unconventional reservoir,shale既是source rock,也是reservoir rock。
油在shale中fully cooked之后，因为permeability的原因没有流出去，于是人们利用
hydraulic fracturing(水力压裂）的方式把shale打碎，用采取杀鸡取卵的方式直接把
油从shale里挖出来。这是页岩油气田同常规的砂岩（以及碳酸盐）油气田的本质区别。
在2008年之前，大家都认为页岩(Shale)没有permeability，完全无法采油。直到伟大
的人类发现并实现了hydraulic fracturing的采油方式。时至今日，页岩油气田已经彻
底改变了石油天然气上游产业的生态环境。美国今年已经是超越沙特成为世界最大的产
油国，休斯敦外海的天然气储存罐完全由进口用途转变为出口用途。如果你看一下美国
陆上原油产量的报表，在美国本土原油日产第一的公司不是Chevron，不是Exxon，不是
Shell，而是EOG。这个历史不足20年的立足于德州的石油公司，完全靠Eagleford,
permian, bakken等页岩油气田，快速成为产油最多的石油公司，而且比第二名多出将
近20%！
页岩油气田在2010年后雨后春笋般异军突起，配合上80+的油价造成了整个石油产业的
巨大繁荣。这种繁荣造成了石油开采成本的快速上升，因为人人都知道油公司发了，所
以要分一杯羹。在石油这口大锅里，分食的，或者说是吃肉的，立刻多了起来，来看看
他们都是谁：
首先就是油田lease持有人。最早进入eagleford拿到最sweet的spots的两家公司，一个
是前面说的EOG，另一个是burlington（后来给COP收购了）。这两家公司拿到的lease
，一个acre是几百块，最多不超过1000块。今年Devon刚刚在eagleford买下的lease，
一个acre是多少钱？4-6万块！翻了几乎100倍。
然后是矿权所有人。石油公司挖油，要给矿权所有人交loyalty，loyalty就是矿权所有
人坐地收钱的比例，以前是15%左右，也就是说你挖100桶，人家白拿15桶，谁让你挖的
是人家的矿藏。现在这个比例到了多少？20%+！loyalty不像lease的费用，后者是一次
性的，loyalty可是永恒的，挖一桶就要给人算一桶的钱，每一个点都是billion
dollar的利益。
然后是所有的油服公司咨询公司。这些年，油服一个个都项目多得做不过来，有没有？
大的如SLB，哈利波顿，贝克那就不用说了，就算中型的如weatherford,corelab都忙得
要死。随便一个岩芯，拿到corelab去做个GRI，没有半年你拿不到结果，就算是XRD都
要排上两三个月的队！至于小的，local的drilling company，rig rental company，
甚至是mud logging company一个个也火得不得了。谈价钱就不用说了，能弄个team尽
快给你做上已经算是照顾你面子了。
再其次就是油公油婆的人力资源了。这些用人的钱虽说是小钱，但是架不住大家拼命加
工资阿。2010年的时候，一个geoscience或者RE的fresh phd，10万块就可以了。到了
2012年2013年，没有12万你真是张不开嘴啊。就算是实习生，Exxon的geoscience实习
生工资早就过万了吧？至于10-14年这几年在公司里做的老员工们，你们工资涨了多少
，又拿了多少special bonus和rentation bonus，怕是只有你们自己知道了。啥，你说
你没拿着？这只有两种可能，一种你已经pay得非常高了，另一种，你不是公司的核心
技术和管理人员。
这么多成本的增长，到底是为了神马？很大一部分原因就是高油价下面有小公司在里面
参合呗。一块地，你出1万lease，我出2万，你给18个点的loyalty，我就给20个点。反
正小公司维持运营的成本低啊，采油的成本少啊，不像大公司方方面面到处都要花钱啊
。所以阿，低油价这只大老虎来了，大的石油公司表面哭丧，那心里其实是乐开了花啊
。我是运营成本高啊，可是我的cash多阿，咱俩一起赔阿，看谁能挺住啊。本来损人
1000，自伤800是很没意思的零和游戏，可是如果敌人只有800兵士，我却有10000人，
这个游戏就不那么难玩了，相反还好玩了起来。
于此同时阿，油价低了，各个公司的开采行为都停顿放缓了下来，油服公司咨询公司老
实了吧？没活干了阿！CGG跌了多少了？贝克和哈里不是要合并了吗？好戏这才刚起个
头，这才哪到哪啊。贝克和哈里里边的中国兄弟们，你们都寻思好下家了吗？这俩公司
业务重复这么多，一旦合并，你们的饭辙可是问题啊。
还是油价低，矿权所有人和lease持有人也老实了。没人挖油你们手里的东西就变不了
现，不是吗？至于人力资源，各个学校的石油系地质系的同学们，今年的工作怕是不那
么好找了吧？
所有的这一切，都因为油价的下跌，都跟着跌了下来。有人说，油价低你大石油公司也
攥不到钱了，成本低有神马用？这是外行话。因为各项成本所签的合同都是长期合同，
而油价则是几个月内就能变天的动态价格！大公司完全可以在这个时候，靠手里的cash
，低价收购小公司的资产，和油服签订价格更实惠的劳务合同，然后稍微运作一下，利
空放尽就是利好，让油价anyway上去。那个时候油价上去了，合同却订死了。大资本家
，如果只看到眼前的那一点收益或者损失，他们怎么可能做大？所谓，冬天来了，春天
还会远吗？冬天确实来了，可不是所有人都能活着看到那不远的春天，或者说，有的人
不死春天是不会来的。
写到这里，稍微归纳一下。
第零，这次油价走低，不仅有国际上的原因，也有石油产业内部的原因，这次油价走低
将是一场石油产业内部打破现有生态平衡重新分配资源的看不见的杀戮；
第一，油价长期走低，在60价位上徘徊，至少维持1到2年，因为不这么长时间，卖油田
的和小石油公司就不会走投无路，就不会束手就范；
第二，小公司的油藏被大公司大量收购，小公司自身甚至也要被吃掉，整个油气产业上
游生态会大规模重组，在小公司工作的油公油婆要未雨绸缪；
第三，油服公司、咨询公司、石油运输公司、LNG公司也会相应重组，这一两年开工少
，业绩下滑，很多人要失业；
第四，大石油公司买了地就等着油价高了干上一票，所以会尽量维持人员的稳定，以便
油价复苏后快速跟进。在大油公司的兄弟们，你们暂时还是安全的。
本人一派假语村言，说错话那简直是一定的。以上这些全是饭后戏言，大家看后一乐就
好。 前一阵的卡车运输也是类似的玩法 基本同意他的判断。60刀左右震荡1到两年。没穿裤衩的通通干掉。然后又是几年的黄金期。石油行业这样的把戏是5年一小出，十年一大出 在哪里看的啊。{:190:} 恩，大胆的假设，不过谁来小心求证啊？{:200:} 08年金融海啸那会儿国内房地产也是这个架势。
不过4万亿一来雨露均沾，老老少少又都高歌猛进好几年。
看明后年的这道坎怎么过吧…… 太有道理了，我这外行都看懂了。 假如是07年，再多的产能也未必造成油价崩盘。现在的问题是不仅产能大增，更重要的是，发达国家经济尚未恢复，中国的这个占全球制造产能超过xx（我真不知道，唯一知道的是，不小）停机了！
以上为胡扯 Foreign Policy上发文称沙特不减产不是为了和非常规油较劲。 我觉得有点此地无银三百两。
http://foreignpolicy.com/2014/12/23/is-saudi-arabia-trying-to-cripple-american-fracking-oil-iran/?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_term=*Editors%20Picks&utm_campaign=2014_EditorsPicksRS23%2F12
Is Saudi Arabia Trying to Cripple American Fracking?
Well, it's said as much, but the real reason for the flood of new Saudi oil is more complicated.
By Michael MoranMichael Moran is author of The Reckoning: Debt, Democracy and the Future of American Power, and most recently, The Fall, a novel of the Berlin Wall. The opinions expressed here are his own.
December 23, 2014
facebook twitter google-plus reddit email
Is Saudi Arabia Trying to Cripple American Fracking?
In a country that never tires of hearing itself described as “a nation of innovators,” the idea that one such innovation — the shale oil boom — has galvanized the world’s most powerful cartel, OPEC, to launch a campaign to snuff it out has obvious appeal.
But like most Hollywood notions of reality, however, this one is too good to be true.
Despite repetition in countless media accounts and analysts’ notes over the past few weeks, though, the idea of a “sheikhs vs. shale” battle to control global oil supplies has precious little evidence behind it. The Saudi-led decision to keep OPEC’s wells pumping is a direct strike by Riyadh on two already hobbled geopolitical rivals, Iran and Russia, whose support for the Syrian government and other geostrategic machinations are viewed as far more serious threats to the kingdom than the inconvenience of competing for market share with American frackers.
Among the world’s oil producing nations, few suffer more from the Saudi move than Tehran and Moscow. At a time when both are already saddled with economic sanctions — Russia for its actions in Ukraine and Iran for its alleged pursuit of nuclear weapons technology — the collapse of oil prices has put unprecedented pressure on these regimes. For Russia, the crisis has hit very hard, with the ruble losing 40 percent of its value to the dollar since October. This is particularly problematic since Russian state-owned oil firms have gone on a dollar-borrowing spree in recent years; now, servicing that debt looks very ominous.
True, Saudi OPEC minister Ali al-Naimi insisted last month that the move was intended to target shale. But he would say that, wouldn’t he? After all, his OPEC counterparts were standing beside him — including the OPEC minister from Iran.
The fact is, Saudi Arabia has little to fear from shale. Saudi Arabia’s huge reserves of conventional oil can and probably will be produced for decades after the shale boom has run its course — which the U.S. Energy Information Administration (EIA) expects to happen by 2050 or so — and at much lower costs.
The numbers indicate that Saudi Arabia’s suffering from the so-called “shale revolution” has been quite minimal. Think of current oil prices as the result of new supply sources combined with lower growth (and thus oil demand) in China, the European Union and a host of other medium-sized economies: While the U.S. surge in tight oil production has brought the country’s production to over 9 billion barrels per day (bpd), rivaling Saudi output at 9.8 bpd, the missing Chinese and European demand more than equals the additional U.S. supply. Experts differ on the tipping point for the decline in oil prices, but a strong case can be made for the October meetings of the International Monetary Fund, following a very bearish IMF quarterly update that showed emerging market growth down significantly.
But the United States is importing less oil, you say, and the Saudis don’t like that. Perhaps, but it is not really hurting them much.
But the United States is importing less oil, you say, and the Saudis don’t like that. Perhaps, but it is not really hurting them much. Because U.S. refineries are geared to accept very particular grades of oil, the sudden appearance of an ocean of domestic U.S. “light crude” means that almost all the “lost” market share has fallen on African oil producers: Nigeria, Angola, and Algeria, in particular, whose own light grade crude has been displaced by oil from the U.S.-based Marcellus, Bakken, and Eagle Ford shale fields.
Another fallacy is the idea that there is a “bottom” for U.S. tight oil producers — that is, a price at which the shale revolution will grind to a halt. While it may make sense to discuss that concept with a monolith like Russia’s state oil industry or even PEMEX in Mexico, U.S. tight oil derived from shale looks more like a constellation. Industry estimates vary greatly on how low prices would have to go to shut down a significant portion of shale production, but most agree that even at $60 per barrel a majority of players will remain solvent — particularly in a world where all the other factors suggest prices will ultimately bounce back up.
If China’s emerging middle class stopped buying cars, Europe never exited its recession, and emerging markets like Brazil and India stayed in the doldrums, then the Saudis might be able to undermine fracking. But that’s not the world we live in. Much more likely, this period of low oil prices will be temporary, causing a wave of buyouts and perhaps a few small bankruptcies among shale producers that ultimately produce a stronger industry. Weaker firms will be absorbed, and marginal plays outside the “sweet spots” will be mothballed — at least until prices rise again.
Now consider the geopolitical case. The animosity between Saudi Arabia and Iran, longtime rivals for preeminence in the Middle East, kicked into high gear after the Iraq War. The Saudis viewed the replacement of Saddam Hussein, a reviled but largely defanged Sunni dictator, with a pro-Iranian Shiite regime in Baghdad as a strategic disaster. The outbreak of civil war in Syria, and the overt support provided by Iran and Russia for President Bashar al-Assad’s government, was the last straw. Iran’s subsequent support to the Shiite Houthi tribe as it toppled Yemen’s government was icing on the cake.
The Saudi decision not to try to arrest the slide in oil prices, meanwhile, avoided a bigger strategic disaster for Riyadh. Had they made the attempt, they risked providing evidence that such an act is now beyond even the Saudis, undermining their claim of being the most important player in global energy markets. By deciding not to act, Saudi Arabia has not only inflicted severe economic pain on its rivals, but it has also deftly reinforced Riyadh’s centrality as the only oil producer truly able to influence global oil markets on its own.
The Saudis likely consider this a particularly important message to deliver now, given their fears that a successful conclusion to the nuclear talks with Iran will cause Washington to cozy up to Tehran. But the idea that the conclusion of a verifiable nuclear proliferation treaty will mean the end of 40 years of pragmatic power politics between Washington and Riyadh is fanciful: Remember, even when the Shah was in power, the Saudis managed to purchase AWACS airborne radar planes and eventually F-16s, M1A1 Abrams tanks, and a lot else besides. Being the world’s main source of spare oil production capacity has its perks.
Whether or not their concerns are valid, it’s these geopolitical questions swirling around Iran and Russia that Saudi Arabia is concerned about — not launching a plot to “find the bottom” of the shale revolution. The Saudi imperative today, as it has been for decades, is to reinforce its importance as a U.S. ally and bolster its claim to leadership of the Arab world and stewardship of Sunni Islam. And it just might work: When it comes to the relationship with Washington, nothing says “we love you” like undermining the Russians. It worked in Afghanistan, and it’s working again now. If the “shale revolution” hits a bump in the road as a result, that’s an extra bonus for the world’s biggest oil producer. But it’s hardly the main point. 是这样的，
首先页岩开采速度过快，远超过整体需求增长速度，于是石油供求逆转，油价下降是必然的，于是大公司们借机进行行业整合。
裁员风已经开始，明年上半年屯子不会安宁。
公司CEO年前给员工的信中特意强调“Cash is King".现金为王其实在十年前互联网行业整合的时候就是如此。公司一定会裁员，裁员的方向很明确，保技术，保未来，所以这次裁员我觉得华裔员工做技术的年轻的相对安全。
Slb年前已经裁员，不同寻常之处在于这次不是经理交名单，而是上层直接有人事部门用“数据分析”方式确定名单，这就是把人当成了数字直接每个人算一下性价比，根据数据裁人，这第一波很多年龄大的为公司做了对年贡献的被劝提前退休或直接裁掉。这跟他们的performance已经不直接相关了，也跟有没有活干不直接相关了。在明年初第二批裁员可能要扩大化达到10%左右，应该是经理决定名单了，performance不太好的，干活不努力的，跟上下级关系不太好的要小心了。
Hal与bhi合并间裁员方式会不太相同，这两家重合度太高，他们应该是先由上层财务分析根据anti trust的要求以及自身情况决定裁部门大方向，应该前期是整个部门卖和裁为主，field的二合一，两个团队变一个，两家活一个团队做在低谷期够用了，裁一个是必须的，中下级管理人员，辅助人员最容易先遭殃，核心产品设计技术人员相对安全，两家重复产品线，强的一方比较安全。
毛巾拧干了水，就更容易吸水了。持有现金，培养年轻人，发展技术（降低成本），是低谷时候大企业的生存之道，等大势回来后是一条更大的好汉。
打工仔们就希望不要位于毛巾的边缘，先被挤出去的永远是那些“边缘人”。 看了有几个感想：
1、对石油公司操纵油价的能力过于高估。They are good, but they are not God。
2、lease也是每年要交钱的，只是这钱是固定的，像房租；loyalty也是每年交钱，但这是抽成，赚多少按一定比例抽。
3、大公司的财务不像楼主说得那么简单。一句话，大公司其实也是没有存款的。存款是违背经营原则的，所有的资金都要投出去，才能变出更多的钱，这才是业绩。大公司融资能力高，这是他们花得起大钱的底气。但行业性紧缩的时候，大公司也同样有融资困难，只是“封卡”时间可能比小公司晚一点。拼消耗不好玩。
4、小公司裁人，大公司更裁人，不要心存侥幸。小公司一般精干，不得已才裁人；大公司的赘肉就多多了，而且可以通过leveraging减少用人，这种时候尤其会裁人。裁人也有利于保存资金流动性，即使要玩消耗，也不能不裁人。 不爱吱声 发表于 2014-12-25 07:30
是这样的，
首先页岩开采速度过快，远超过整体需求增长速度，于是石油供求逆转，油价下降是必然的，于是大 ...
One always talk about "Cash is king" when there is a lack of cash on hand。搞技术的要看是否核心，但一个“永恒的诱惑”是从技术跳槽到管理，钱更多啊。问题是：裁员的时候，低层的中管和财务、IT、采购、人事等辅助人员首当其冲。他们是大发展时最需要的，又是大收缩时最可以牺牲的。 晨枫 发表于 2014-12-25 09:09
One always talk about "Cash is king" when there is a lack of cash on hand。搞技术的要看是否核心， ...
对现金为王的解释这个不全面，缺现金谈现金却不见得为王，为王的意思是大家都缺现金有现金的才能称王称霸，这是行业收缩时候必然的。
搞技术还是搞管理我觉得薪水的诱惑不是很大，因为除非你是上层管理，否则薪水差别不大，还是看个人对未来的设想以及特长。如果觉得自己情商高有能力尽快爬到上层挤到核心区，那当然走管理路线，否则技术路线安全得多，适应性也大得多，当然前提是你喜欢做技术而且能力强。 不爱吱声 发表于 2014-12-25 09:31
对现金为王的解释这个不全面，缺现金谈现金却不见得为王，为王的意思是大家都缺现金有现金的才能称王称霸 ...
搞技术还是搞管理的问题：同意二当家的。不过这也和公司有关，要看公司内技术的天花板有多高。 不爱吱声 发表于 2014-12-25 21:30
是这样的，
首先页岩开采速度过快，远超过整体需求增长速度，于是石油供求逆转，油价下降是必然的，于是大 ...
Offshore的成本偏高，油价下跌之前就有些撑不住了，裁员应该先开始。不过墨西哥湾的成本确实很低， 有的40也能撑住。
其实对 中资公司来说，现在说不定是收购油田的好时机。 你懂的可以往小说，俺们不懂的只能往大了说。 不爱吱声 发表于 2014-12-25 21:30
是这样的，
首先页岩开采速度过快，远超过整体需求增长速度，于是石油供求逆转，油价下降是必然的，于是大 ...
太牛了！！ 我们SLB的小底层几乎都不知道这些消息。去年年底就裁了几个人，非常突然，几乎没有人知道为什么。
今年年初刚裁完，裁人恰好是10%。但是现在还不知道油田是否裁人。
据内部消息说如果油价不反弹，Q2 的时候还会有一拨裁人潮，请问这个消息准确不？ 晨枫 发表于 2014-12-25 23:09
One always talk about "Cash is king" when there is a lack of cash on hand。搞技术的要看是否核心， ...
我觉得道理挺对的，可是我们这次裁人，辅助人员并没有怎么裁撤，主要部分都是搞技术的非核心人员（就是技术比较一般的人） 晨枫 发表于 2014-12-26 00:09
搞技术还是搞管理的问题：同意二当家的。不过这也和公司有关，要看公司内技术的天花板有多高。 ...
我比较赞同二当家的说法，关键看自己，如果想搞技术但是公司内部技术人员没有上升渠道，那就换一个公司嘛。晨总觉得呢？ 香辣蟹2 发表于 2015-1-11 22:57
我觉得道理挺对的，可是我们这次裁人，辅助人员并没有怎么裁撤，主要部分都是搞技术的非核心人员（就是技 ...
辅助人员没被裁是因为裁员开始的时候是需要大量辅助人员来做裁员的工作的，等裁完别人。。。同样，中级管理人员恐怕也不会安心。中国有句古话不太好听但是确实说出了本质。猎狗和兔子的关系。
据我所知，这次有公司为了裁员竟然临时招募hr的。。。
这次几大公司貌似有默契，先裁的都是产品线搞技术的，比例貌似也是10%左右。headcount在项目中不管什么人都是直接每个人一份钱这么算的，所以人头少10%，自动就是项目成本下一定百分比。
而油田的没活干了自然就散了，新油田项目不是大多没开始呢么，也不用开始了，今年北美新井许可发出率可能降了有50%了。
个人觉得（好吧希望）Q2不会再裁技术人员了包括engineer 和scientist应该过了第一波就安全，其实像你们slb这种公司基本没闲人的，一堆毕业名牌的找出10%已经不易了，很难想象上层昏头到裁两次，大势回来后去哪里招人啊。人心散了队伍就不好带了。
页:
[1]
2