No zuo no die 贪婪政客为选票动摇国本—从苏格兰独立公投说起
来源：好望角的日志关于最近的苏格兰公投。有人说要是通过，英国人妥妥的要翻脸开战，其实你太瞧得起阴国政府那群饭桶了，这事从头到尾就是他们脑残搞出来的。
首先，苏格兰公投这事就非常诡异，这个国家，或者地区，没闹没打没开战，在国际上也没啥名气，大家说起苏格兰，首先想到的是风笛而不是政治，居然就公投了，这是个啥情况？
（以下时间进程，如有错误，欢迎指正）
http://imgsrc.baidu.com/forum/w%3D580/sign=f64dbe1d0955b3199cf9827d73a88286/e96244094b36acaf775364e07fd98d1000e99c8c.jpg
首先从历史和法理上来说。英国对苏格兰的统治非常合法合理（这是真的没错）
1603年，著名的英国老处女王伊丽莎白一世挂掉了，没有留下子女，王室绝嗣，王位转入他的表侄子，当时的苏格兰国王詹姆斯一世继承，两国形成共主联邦，后来所有的英国君主，包括目前的伊丽莎白二世都是这条线下来的，也就是说，从历史先后来讲，伊莉莎白二世首先是苏格兰国王，然后兼任英格兰国王。
因此，英国政府统治苏格兰合理合法。
苏格兰和英格兰在1707年彻底合并，苏格兰议会解散，英国解决后顾之忧，全心全力开发大海，奠定日不落帝国基础。
但两国毕竟打了多年的战，苏格兰内部一直都有脱离的声音，但都不成气候，直到苏格兰北海油气田开发，英国拿了大头，苏格兰有点不满，但这其实不叫问题，至少在七八十年代，苏格兰独立在英国都是罕见听闻，反倒是北爱尔兰独立问题伤透了英国的心。.
后来被撒切尔夫人铁血镇压，过程 惨烈（后面要提）
http://imgsrc.baidu.com/forum/w%3D580/sign=a72bfc845ddf8db1bc2e7c6c3923dddb/05f2ac2f07082838e47b2108bb99a9014d08f1c2.jpg
然后时间转入1997年英国大选，好戏开场，布什的老基友，工党领袖，英国千古罪人——布莱尔。
当时英国保守党已经连赢4场大选，工党有输不起的压力，推出了外表帅气的布莱尔当领袖。布莱尔为了选票，当时的重要竞选纲领就是——权力下放，地方自治。这种政策说白了就是讨好地方势力，收买选票。
顺便一提，呆弯目前也在干这事，小小一岛，为选举，为了选票，居然有6个直辖市，7成民众生活在“直辖”中，这叫什么事！
中国人民的大救星，西方千古罪人，我帮历史评价下，不知道是否准确。
http://img3.laibafile.cn/p/m/190954300.jpg
按照布莱尔的搞法，本由首相任免的苏格兰事务大臣虚化，权力转入重建的苏格兰议会中。你这么搞，苏格兰当然倍儿有面子，没说的，苏格兰选票全归你工党了。
大选中，苏格兰总共45+的席位，工党拿了40+个（至今都是），布莱尔成功当选首相。方案顺利通过。
然后1998年的苏格兰议会选举，解散将近300年的苏格兰议会复辟，苏格兰知恩图报，工党再次获胜，组建地方政府，按照工党的算盘，就算以后丢了国会首相，苏格兰地方依旧是我们工党的，选票大大的呀。
真是机智的方案。
唯一遗憾的，苏格兰议会中混入了奇怪了的东西，支持独立的苏格兰民族党顺利进入议会发声，不过都是小问题，工党依旧是最大的。
英国民进党——苏格兰民族党
这个就是英国陈水扁，苏格兰民族党领袖，现任苏格兰首席部长，叫啥真忘了，不出名。居然把英国逼到墙角了
http://img3.laibafile.cn/p/m/190954494.jpg
然后时间转入2007年，布莱尔顺风得意，吃干抹净，全身而退，跑到米国搞别人的老婆去了，新的工党领袖布朗上台，上台就挨了一击闷棍。
苏格兰民族党在苏格兰议会中超过工党，政权易手，工党打的哗哗响的如意算盘掉了一地
这个时候，如果英国的头头脑脑够聪明的话，就应该立刻退回当年的方案，解散苏格兰议会。这事在当年还是很轻松的，虽然苏格兰民族党最大，但未过半数，工党和保守党完全可以联手倒掉这个支持独立的苏格兰地方政府。
但是这个方法多毒菜，这么干布朗这个首相铁定干不了，所以，布朗采取鸵鸟政策，我不管了，随你搞吧，后人自有后人福。
说实话，布朗挺可怜的，才华比布莱尔高，但这个前任的烂摊子实在太棘手了。
2010年，鉴于伊拉克战争明显失败，布朗背了布莱尔的黑锅，哭着下台了，保守党13年后重新上台，新首相就是目前的卡梅伦，结果他的运气也不好。
仅仅2011年，苏格兰民族党在苏格兰议会中就超过半数，这事已经非常严重了，放在中国就是达和尚入住西藏，要东风洗地的节奏。
但是为了选票，卡梅伦居然忍了。
卡梅伦，英国近代最年轻的首相，上台才43岁，
中国有句话叫嘴上无毛办事不牢，果然太年轻了。
http://img3.laibafile.cn/p/m/190954954.jpg
其实卡梅伦有非常经典的例子可以学习。
按照保守党前辈，撒切尔夫人的搞法——去nmb的，快给老娘把这群混球抓起来，统统塞进牢房里饿死（详见北爱尔兰共和军绝食事件，不过此事导致撒切尔支持率大跌）
再往前，还有米国总统林肯——要分裂我的国家，老子就用这条老命跟你们拼了！
http://img3.laibafile.cn/p/m/190955076.jpg
但了为了选票，为了我的首相位子。。。。。我下不去手。
2011年，卡梅伦给出解决方案——公投吧！！！
全世界到处给别人灌毒药的英国人终于被自己毒药熏晕了！！！！！！！！！
这事就可以看出，卡梅伦也不过是个没有担当的投机政客，以当时的数据，支持统一的确实比支持独立的多。
但是英国人智商再次下线，他们不知道中国有句古话叫------夜长梦多
比如要是我来办这事，你要公投是吗，民意不可违呀，我们明年，2012年时好日子，就那时公投吧。
然后乘着伦敦奥运会的东方，把统一票妥妥的冲到6成，最好超过三分之二，然后这事我们20年之内不要提了。
结果，居然是2014年，诺克本之战700周年。
华莱士：“freedooooooooommmmmmmmmmmmmmmmm！”
http://img3.laibafile.cn/p/m/190955334.jpg
后来发生了什么，大家都看到了。
这事到了这个地步，英国政府再次拿出了解决方案，
我又看了下方案，基本照搬“一国两制”，不要脸的行为
苏格兰独立就不说了，要是没独立，苏格兰议会将获得空前的权力，几乎除了国防外，连外交都能说上话。到昨天为止，威尔士首席部长已经发话，既然苏格兰可以，我大威尔士为何不行？后面肯定是喜闻乐见了。
闹了几十年的北爱尔兰难道还耐得住寂寞？
这次，苏格兰独立成功率不高，也就55成吧。
但只要独立票冲过4成，下次公投不会太远，从目前来看，这个可能性是非常大的
如果独立不通过，那英国政府就必须给与苏格兰更多权力，北爱尔兰和威尔士必然闻风而动。
呵呵，大家可以参照1905年挪威瑞典联合王国解体，据说英国出了大力，真是风水轮流转。
前面有人说英国光荣革命推翻兰斯图亚特王朝统治后共主联邦就站不住脚了
其实不对了，当时英国确实推翻了老国王
但议会确立的新国王玛丽和威廉任然是老国王的女儿和女婿
血统方面任然不变的。
另外，议会通过法律禁止的是老国王的天主教后人继承王位，支持信教国王，不是禁止老国王的后人。
英国这场公投闹剧确确实实的他们自己脑残搞出来的，
站在中国人的立场，我当然支持苏格兰独立。
但我没看出公投民主在哪里
首先，这场公投将决定整个英国的国运，但却仅仅只有占据总人口的8%的苏格兰人投票，而且无论如何都不会超过6成的独立票
也就是说吗，这场公投极有可能导致4%的人赞同，而摧毁英国，威胁96%的人的利益
我很想请问网易上的皿煮逗士，这到底是什么冥煮？
英国长久来在全世界兴风作浪，仰仗的武器就是公投皿煮
具体手法就是在某地扶持一小部分人，无限放大他们的利益，当大部分人和小部分人产生矛盾时，就以冥煮兹有的名义支持那少部分人，让他们独立公投。把好好一个国家扯成几块，彼此纷争不断。
印度，塞浦路斯，甚至中国藏南都是吃了这种亏。
这次不知道英国人灌了什么黄汤，一头掉进自己挖的陷阱。
喜闻乐见是自然的，但问题是后续蝴蝶效应难以估计。
这场公投无论成败，英国中央政府的统治力都会大大消弱，可以说英国如果不出现撒切尔那种强势人士，这个国家基本玩完了。
但英国作为全世界最老牌的冥煮国家，一言一行都堪称“典范”
各地分裂势力必然务必兴奋
比如西班牙加泰罗尼亚，加拿大魁北克，甚至米帝的德克萨斯，加尼福尼亚等等，当然还有中国的三毒。
但是我想说，中国必然受到冲击，但比他们要少。
为何？国体不同。
首先，英国是联邦制国家，中国是个单一制国家。
这次苏格兰公投有个法理依据，就是300年前的《1707联合法案》，当年苏格兰通过此法和英国合并，今天自然有资格独立出来，威尔士和北爱尔兰同理。
说句不好听的，谁叫你要叫“联合王国”。
联邦制的国家，权力授予是自下而上，单一制却是自上而下。
我们可以延伸下，全世界，有头有脸的联邦制国家，英国，德国，俄罗斯，印度，还有喜闻乐见的米帝，现在分不了，这个头子开了，我们以后就有先例可循。
单一制国家：中国，日本，法国（这个其实也乱的很）
什么！你要独立公投，大胆！你这个小小的地方政府是还我授权的，我什么时候给你独立的权力了？左右，取我皮鞭来！！！！！
国家需要有担当的政治家，我说句实话，
到今天为止，英国任然有实力阻止苏格兰公投，当年布莱尔搞权力下放，估计是有聪明的人发现不对，在法案条款中加入了“保留权力”的部分
具体就是说，这些权力虽然给苏格兰议会了，但大不列颠国会保留随时收回的权力
肯定，这条就是为了今天的局面准备的。
但在这种时刻，全英国居然没有一个政治家站出来说：“布莱尔是个傻13，国会立刻启动保留权力，把叛乱的苏格兰议会解散了。”
这样做，确实能救英国，但目前没有一个人站出来，包括国会最大的三党——工党，保守党，自民党。
因为这样太毒菜了，不够冥煮
国家都要散了，你们还在冥煮！！！
当一个国家面临生死之际，就应该有人站出来，面对所谓的滔天巨浪，大声说：“我反对！”
当年英国的撒切尔夫人，面对北爱尔兰共和军的绝食抗议，外加炸弹威胁，轻描淡写的说道：“他们有不吃饭的权力。”最终北爱尔兰服服帖帖。
同样是当年，当所谓的自由女神席卷xx门时，也是有人站出来，做出了震惊世界的“逆潮流”行为。
他们两人都付出惨重的代价，名誉受损，随后双双下台。
但至少中国如今，和当年那些“顺潮流”的苏联相比，我坚信当年是残忍而正确的。
但英国似乎不这么认为，那你们就好聚好散吧。 “当一个国家面临生死之际，就应该有人站出来，面对所谓的滔天巨浪，大声说：“我反对！””
强烈支持啊{:222:} 俺一张图都看不到，全是天涯社区什么什么的，这是为什么？这是为什么？ 曹操的槊 发表于 2014-9-17 12:22
俺一张图都看不到，全是天涯社区什么什么的，这是为什么？这是为什么？
额。。。不好意思，从天涯转的贴，图也是天涯的。。。
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1254913-1.shtml 写的好，先还以为这次公投是一劳永逸式的，像加拿大对魁省那样，这样看能这次没弄成过个十年二十年还有机会 谎言说多了，连自己都相信了。喜大普奔！！ 其实最好就这么不死不活的闹下去，类似一场内战。对俺们最有利。 布莱尔是苏格兰人
另外建议卡梅伦把《是，首相》搬出来找找辙{:191:} 整个英国腐朽了，投机政客毫无理想信念 卡梅伦就是英国的地图脑袋，虽然俄国那个还没死呢。
谁说民主不会犯大的错误来着？而且不需要多少，一个人，几年来毁掉一个国家，足矣。美国有小布什，英国有卡梅伦，法国则有百分之七十五。 当初加拿大差点因为魁北克公投而分裂以后，加拿大电视台一直在播放英国某位公主的话，百分之五十加一票，就可以分裂一个国家，这不是民主，现在轮到英国人评论自己这个算不算民主了。 好期待啊。
我的家在西北克莱德河上，
那里有森林煤矿，
还有那满山遍野的奶牛绵羊。
我的家在西北克莱德河上，
那里有我的同胞，
还有那衰老的爹娘。
九一八，九一八，
从那个悲惨的时候！
九一八，九一八！
从那个悲惨的时候，
脱离了我的家乡，
抛弃那无尽的宝藏，
流浪！流浪！
整日价在泰晤士，流浪！
哪年，哪月，
才能够回到我那可爱的故乡？
哪年，哪月，
才能够收回那无尽的宝藏？！
爹娘啊，爹娘啊。
什么时候，
才能欢聚一堂？！ 看的笑死了 看这篇文章，给我的感觉有点象看一些西方媒体对中国政治的评论一样，表面上好像是义正言辞，但其实缺少最基本的常识。
Dracula 发表于 2014-9-17 22:38
看这篇文章，给我的感觉有点象看一些西方媒体对中国政治的评论一样，表面上好像是义正言辞，但其实缺少最基 ...
愿闻其详，可以展开来说一下吗? 谢谢 老兵帅客 发表于 2014-9-17 18:23
卡梅伦就是英国的地图脑袋，虽然俄国那个还没死呢。
谁说民主不会犯大的错误来着？而且不需要多少，一个人 ...
百分之75...............
我觉得出这个政策的人，脑子都不正常。 Dracula 发表于 2014-9-17 22:38
看这篇文章，给我的感觉有点象看一些西方媒体对中国政治的评论一样，表面上好像是义正言辞，但其实缺少最基 ...
开个贴子普及西方政治常识ABC吧很愿意学习下 凡卡 发表于 2014-9-17 22:47
愿闻其详，可以展开来说一下吗? 谢谢
我现在没有时间对这个问题写太多，简单说两点。
比如这句
这个时候，如果英国的头头脑脑够聪明的话，就应该立刻退回当年的方案，解散苏格兰议会。这事在当年还是很轻松的，虽然苏格兰民族党最大，但未过半数，工党和保守党完全可以联手倒掉这个支持独立的苏格兰地方政府。
和这句
按照保守党前辈，撒切尔夫人的搞法——去nmb的，快给老娘把这群混球抓起来，统统塞进牢房里饿死
如果英国政府这么做的话，是可以保证苏格兰会独立的。而且独立后的苏格兰会成为英国的敌人。而目前的形势再不利，仍然是反对方稍稍占上风。比如赌博公司的赔率是3比1，反对独立方占有不小的优势。
还有文中提到的1905年挪威从瑞典独立。现在挪威是世界上生活水平最高的国家，瑞典也基本上总能排在前5名。就是英国和苏格兰分开过的话，英国在国际社会上的影响会有所降低。但对普通老百姓来说，也不是什么灭顶之灾。
文章后面对联邦制的那一段话，我只能评论说是无知。要展开说的话就要写成长篇大论，今天没有这个时间，对不起了。
猫元帅 发表于 2014-9-17 19:52
好期待啊。
我的家在西北克莱德河上，
帅！{:222:} Dracula 发表于 2014-9-17 23:33
我现在没有时间对这个问题写太多，简单说两点。
比如这句
你忽略了英国和瑞典的区别。 北欧国家是富国，不是政治大国。 英国是五常，英格兰是五常吗？ 你的判断是基于西方政治的现状，但是问题在于，西方政治的变动可能会带来的是全球性的影响，单单觉得好啊就是好，是没有看出这个世纪以来西方逐渐在自我迷失中沉没的各种迹象。说起来，有大变才有大利，但是对于每个人来说，剧烈的变动未必是好事。