韩国沉船教师自杀，是血性还是懦弱？
有其他的观点欢迎回复留言。正方：
虽然棒子的很多举动俨然笑话，但棒子中有血性的人不少。
反方：
这个老师只是正常的筹划了活动，沉船是意外事故，他并没有多大责任。如果他真的觉得自责也完全没必要自杀，他可以在余生尽他的努力为遇难者和他们的家庭做些什么。他这么自杀了反而成了一种逃避责任的懦弱行为。对自己的生命不负责任，对他自己的家人也不负责任。
当然，每个人都有自己的价值观，可能在他的角度来看他的死能产生一些价值。
在韩国“岁月号”客轮失事后获救的檀园高中教导主任姜某被发现自缢身亡。其在遗书中写道，200多人生死不明，没有信心活去。希望把骨灰撒在事发海域，在阴间继续做学生们的老师。
据报道，52岁的姜某是带领檀园高中学生此次旅游的负责人，曾作为沉船事故的证人16日下午曾接受木浦警方的调查。
警方表示，在接到姜某从17日下午9时50分许就不见踪影的报警后，从18日凌晨1时许开始对周边地区进行了搜寻。
警方在姜某的钱包中发现了遗书。姜某在遗书中写道，200多人生死不明，我没有信心一个人活下去。所有责任都在于我，是我筹划了此次修学旅行。请把我的骨灰撒在事发海域，让我和那些尸骨无存的学生们在一起，在阴间继续做他们的老师。
据周边人士陈述，姜某作为带领学生们去旅游的负责人在客轮沉没后获救，但大批学生则下落不明，他对此很自责。
16日上午8时58分许，“岁月号”客轮在韩国全罗南道珍岛郡海域发生沉船事故。事故客轮载有325名前往济州岛修学旅行的京畿道安山市檀园高中的学生和14名教师等。目前已证实有28人遇难，179人获救，268人下落不明。
本帖最后由 bayerno 于 2014-4-19 12:05 编辑
算不上血性也算不上懦弱啊。就是悲痛之下觉得人生无可恋的选择而已。死亡固然有谢罪的因素，但其实这事儿属于飞来横祸。船长各种错误操作导致事故，实在不是他的错，只是他一定要为悲剧找个原因所以归咎于自己，。。。。
很遗憾，为他难过。但不批评也不鼓励他。就像有人地震中亲友子女都遇难了，他坚强活下去固然值得赞赏，但找不到人生支柱，死亡也很能理解，算不上懦弱。 船长如果有血性也就不会跑了，他简直诠释了什么叫无能无耻。按韩国法律受审判是他应得的，进一步应该他主动倾家荡产的赔偿家属。。。
如果他（和他家人）做到这个，比自杀更有勇气，我会说有血性。如果没有做到，而是自杀了，那我会说他有起码的廉耻之心。不过我看他就会老实坐牢然后不赔钱。 不管自杀对不对，总归算条汉子！ 这是一种自私，只顾自己的悔恨悲痛，却不为自己悲痛悔恨做出努力，不足于为人师表 要查查是不是被过世的学生的的家长所杀，再伪造成自杀。。。
这个校监自己也有个正在念高中的儿子。无论是自杀还是他杀，又多了一个不幸的孩子。唉。
求教
@老兵帅客 @晨枫 @holycow @草蜢 @橡树村 @楚天 @煮酒正熟 Pipilu 发表于 2014-4-19 07:55 static/image/common/back.gif
求教
@老兵帅客 @晨枫 @holycow @草蜢 @橡树村 @楚天 @煮酒正熟
这位老师没有责任，他的自杀完全是个人决定，不宜置评。 本帖最后由 煮酒正熟 于 2014-4-19 09:29 编辑
Pipilu 发表于 2014-4-19 08:55 static/image/common/back.gif
求教
@老兵帅客 @晨枫 @holycow @草蜢 @橡树村 @楚天 @煮酒正熟
老弟似乎是把有血性纯粹当作一种正面quality了。不过我却觉得有血性是中性辞汇，在某些时空情景下是正能量(比如民族危亡之时，这种时候有血性基本上就等于勇敢)，有些情况下就正负兼有。在大多数情况下，血性不等于勇敢。有血性并不代表有担当和勇于承担责任履行义务。后者才是正面辞汇。如果你让我选，我会同时选正反两个方面，因为他的确有血性，但也的确不够勇敢和有担当。
但无论如何，在自我道德约束和人格上，他比范跑跑和希腊船长还有他们自己那个船长都要高出不知凡几。他选择自杀谢罪，并没有超出具有正常道德和人格的人群太多，也不如那种选择坚强地活下去、支持自己的家庭同时长期帮助死难者亲属的人更值得赞许。所以我不会觉得他伟大无私，更不会对他有过多指责。
本帖最后由 所以我才打高球 于 2014-4-19 23:09 编辑
问一下，
死了对事情没什么帮助，那活着能对事情有什么帮助吗？
第二个，自杀的目的如果是逃避的话，那彻底的消失躲在地球某个角落不是更容易实现这个目的？ 所以我才打高球 发表于 2014-4-19 23:06 static/image/common/back.gif
问一下，
死了对事情没什么帮助，那活着能对事情有什么帮助吗？
第一个问题，对自己家人至少能尽义务。对学生家长，也可以做些事情。
第二个，无论躲到哪里，都逃不了自己的内心愧疚吧？当然，可以说是封建残余，也可以是高尚的道德标准。不同人有不同的三观吧。就像泰坦尼克号和大舜轮的船长，他们尽到了自己的责任，但还是选择与船共存亡。
我对这个教师的理解，我虽不杀伯仁，伯仁由我而杀。这个游行由他组织，学生死去，自己却幸运的活下来，感到羞愧。政治不正确的觉得，死对他，对学生家长都是一个安慰。当然，最该死的是那个船长 此时 自杀 是懦弱.现时 协助善后处理 才是血性.
即便要自杀以谢罪, 也得等到善后基本完成时. N多年前有个日本的电视连续剧《阿信》，阿信的父亲动员了很多人参军，这些人死在了国外。后来他父亲觉得愧对乡亲，自杀了。那些人的死，跟阿信的父亲有直接关系吗？没有关系吗？ 其实是想选都不是，即不是血性，更不是懦弱。这个就是作为个人，没法承受这个责任。
但是人已经死了，所以还是不选懦弱。 本帖最后由 楚天 于 2014-4-19 16:57 编辑
Pipilu 发表于 2014-4-19 08:55 static/image/common/back.gif
求教
@老兵帅客 @晨枫 @holycow @草蜢 @橡树村 @楚天 @煮酒正熟
我好象是昨天第一个选正方的。这不是判断利害得失的问题。利害得失很重要，但人生除了那些以外，还有所谓忠义节勇信。古人推崇伯夷叔齐介之推，但若从利害得失上分析他们做的都错了。更不用说那些殉情的，如何对得起父母呢？可大家依然赞美梁祝。
这个校长对孩子们的强烈责任心我非常理解。面对这么多孩子的死难，他无法活着承受我也理解。如果他的信仰使他相信天国，那就更易理解了。总之他的自杀不应该用利害得失来衡量，也不应该用对错来评判。我对他只有理解和尊敬。 相信大多数人都会同意校长不会需要对这些孩子的死亡负责，但是作为一个有担当的人，这个校长不愿一个人活下去，愿意继续在另一个世界陪那些孩子们，这种勇气比起那些一直在找借口躲避责任的人不知高尚多少！
何况很多事是不能仅仅以功利的角度去看待的，至少作为自诩高等的人，为了彰显脱离动物性的地方，个人觉得至少义要放在比生更高一等的地方。 人性是很复杂的，我记得当年泰坦尼克号的时候，一个日本男人在事故当中幸存了下来，但是当他回到日本后，受不了舆论的谴责，又自己自杀了，那么对于这个日本人来说，他是怕死，还是不怕死呢 其实很难用一个词来概括他的行为。
出事的都是一个学校的学生。我猜想很大可能他也生活在同一社区。出事后，他生活的基础被彻底摧毁了。 孟子说过：有重于生者！
我对此人更多的是敬佩，正如我对弃船船长更多的是鄙视。 首先，我对这位教师是尊敬的，因为内疚而成仁，值得尊敬。
但是，确实“自杀不能对事情有任何帮助，是一种逃避责任的懦弱行为。对自己的生命不负责任，对家人也不负责任。”，所以我选了反方。这样做也许是矛盾的，但确实我对这个行为看法就是矛盾的。
页:
[1]
2