兜胖胖 发表于 2013-9-4 20:41 static/image/common/back.gif
没明白，这篇帖子的主题，到底是说可能有未知的危害还是已知有危害？
况且你咋知道X百年后不会得出石英 ...
得，你赢了
将进酒 发表于 2013-9-4 20:31 static/image/common/back.gif
俺一直在说，转基因本身没有多少人反对，商业化要慎重。貌似你应该知道不该有疑问
所谓程序上的错误，这 ...
你这个非理工男，严重缺乏逻辑性。{:194:}
洗心 发表于 2013-9-4 05:41 static/image/common/back.gif
只能少数人才能负担得起的高价选择，不是自由选择。
欧洲规定转基因成分超过0.9%的， 都必须标示。...
多少百分比才算“少数”呢？用汽油做例子吧，普通汽油辛烷值89（各国标准不一样，数值也不一样，这是加拿大的），高级汽油91，价格一般要贵10分。如果高级汽油由于生产环境的缘故而降低辛烷值，就卖不出价，厂商就有权要求“肇事者”赔偿。但这两样汽油都是加油站有卖的，欧洲加油站也好似如此。
不知道欧洲怎么样，在美加，买有机食品的人不少，还有一些人只买fair trade的食品，不光有机，还规定“公平价格”（也就是保证农民较高生活水平、猪牛较好生活条件……的高价），但这些人比较少。
晨枫 发表于 2013-9-4 21:33 static/image/common/back.gif
多少百分比才算“少数”呢？用汽油做例子吧，普通汽油辛烷值89（各国标准不一样，数值也不一样，这是加拿 ...
德国有机食品消费应该远远超过美国加拿大了， 而且这几年增长迅速都供不应求了， 但从农产品总产值来说， 也还没有超过10%。 你可以去查一查美加的数据， 我猜离10% 还有相当距离。
洗心 发表于 2013-9-4 07:47 static/image/common/back.gif
德国有机食品消费应该远远超过美国加拿大了， 而且这几年增长迅速都供不应求了， 但从农产品总产值来说， ...
我去找找看，估计这数据还不好找。这数据是农业部的，还是消费者协会的？
洗心 发表于 2013-9-4 07:47 static/image/common/back.gif
德国有机食品消费应该远远超过美国加拿大了， 而且这几年增长迅速都供不应求了， 但从农产品总产值来说， ...
美国在2009年是3.7%
http://www.ota.com/organic/mt/food.html
加拿大还在找。
洗心 发表于 2013-9-4 21:47 static/image/common/back.gif
德国有机食品消费应该远远超过美国加拿大了， 而且这几年增长迅速都供不应求了， 但从农产品总产值来说， ...
依稀记得德国是有机农场做的比较好的，规模适中，消费市场相对集中。通常家庭式的，离市场不远，可以用订货的方式
供应周围的人。剩下的也在市场上销售，不愁卖，属于自产自销。而且，行业协会的组织销售也很好。
草蜢 发表于 2013-9-4 21:32 static/image/common/back.gif
你这个非理工男，严重缺乏逻辑性。
不服你也缺乏个看看{:193:}{:193:}
俺说的挺明白啊，仅仅程序错误咋会制造物质伤害捏{:188:}{:188:}
先说一点：不是有人说除了中国没有其他国家种转基因水稻吗？怎么这篇文章尽拿外国的转基因水稻说事？
即使美国人总体上不拿大米和玉米作为主食，但好象有两亿多人口吧，百分之一也有两百万人拿这作主食。
还有美国的畜牧业饲料不可能仅在那不到百分之十五的非转玉米之内吧？还有那几千万吨的转基因大豆榨油后辞下的豆粕，这些不都被牲畜吃了？这“试验”不是远远远超过三代？
njyd 发表于 2013-9-5 00:22 static/image/common/back.gif
先说一点：不是有人说除了中国没有其他国家种转基因水稻吗？怎么这篇文章尽拿外国的转基因水稻说事？
即使 ...
畜牧业牲畜大都是青壮年就宰杀了， 如果是晚年癌症率翻倍之类的问题不会轻易被发现，何况是根本没有控制对比的实验， 没有人也没有钱去追踪这类问题。
洗心 发表于 2013-9-5 00:31 static/image/common/back.gif
畜牧业牲畜大都是青壮年就宰杀了， 如果是晚年癌症率翻倍之类的问题不会轻易被发现，何况是根本没有控制 ...
不完全这样，至少蛋鸡和奶牛至少要养到产几个崽以上。
还有种畜，不会专为它们准备有机食品吧？
将进酒 发表于 2013-9-4 23:51 static/image/common/back.gif
不服你也缺乏个看看
俺说的挺明白啊，仅仅程序错误咋会制造物质伤害捏 ...
有物质伤害的实例吗？
njyd 发表于 2013-9-5 00:58 static/image/common/back.gif
有物质伤害的实例吗？
松鼠的原话，拜耳的转基因水稻仅仅是程序上的错误，安全性当年就通过检测，可问题是仅仅程序错误他怎么又说转基因水稻给有机农场者造成了污染捏而导致了赔偿？这话是不是这么理解：即便通过了安全和商业许可，所有程序都正确，还是会有对有机农场的污染？这个推论很清楚，因为仅仅是程序错误，转基因水稻本身并没有由于程序的走圆与否而有变化，那污染也同样与是否商业批准无关。
是吧蚂蚱？
这污染不就是物质伤害吗，赔偿的美元可木有说是精神补偿。
这个例子和国内的转基因水稻偷跑类似，都是木有商业许可而有既成事实，美国的转基因水稻好像和这回小麦的事一样，只要有转基因的风声传出，立马各种鸡飞狗跳，然后自己吧转基因水稻打入冷宫。他有吃水稻的人口，所以美国进口袁隆平的杂交稻种。
将进酒 发表于 2013-9-4 09:51 static/image/common/back.gif
不服你也缺乏个看看
俺说的挺明白啊，仅仅程序错误咋会制造物质伤害捏 ...
物质伤害就是material damage，这是指控方因为被告赔钱了，不是指健康损害。
njyd 发表于 2013-9-5 00:57 static/image/common/back.gif
不完全这样，至少蛋鸡和奶牛至少要养到产几个崽以上。
还有种畜，不会专为它们准备有机食品吧？ ...
种畜也不是养到老死吧？ 是不是有机食品我不知道，不过我倒是真知道欧洲不少养殖场种畜不喂转基因是真的。 欧洲转基因管理严格，要做得也不算太难。
njyd 发表于 2013-9-5 00:57 static/image/common/back.gif
不完全这样，至少蛋鸡和奶牛至少要养到产几个崽以上。
还有种畜，不会专为它们准备有机食品吧？ ...
另外，要么转基因，要么有机，是方舟子之流误导人最常用的陷阱，大量（可是说是最大量）非有机，也非转基因的常规食品就被华丽丽的无视了。当然， 顾秀林之流知识水平不高，常常掉进了陷阱还推波助澜。
本帖最后由 怎这样呢 于 2013-9-5 02:43 编辑
洗心 发表于 2013-9-5 01:25 static/image/common/back.gif
种畜也不是养到老死吧？ 是不是有机食品我不知道，不过我倒是真知道欧洲不少养殖场种畜不喂转基因是真的 ...
这里讨论的是转基因玉米已经在种畜上安全的使用了很多代，跟欧洲有没有“养殖场种畜不喂转基因”有什么关系？
况且，奶牛厂不存在专门的种畜一说，所有奶牛都是在不停的产仔-挤奶循环。用冷冻精子人工授精，生下来的小牛，母的继续养作奶牛，公的当肉牛养或者养大一点杀掉当小牛肉卖。我没有功夫去查美国有多少奶牛场不用转基因玉米，但可以明确地说转基因玉米已经在奶牛上已经长期广泛使用而没有任何安全问题。
此外澄清一点，美国的有机产品是允许有转基因成分的，我在二楼的回复没有说清楚，受影响的有机农场在美国仍然能够通过有机认证，但是不能当作有机大米出口到其他不给转基因产品有机认证的国家。
将进酒 发表于 2013-9-4 12:16 static/image/common/back.gif
松鼠的原话，拜耳的转基因水稻仅仅是程序上的错误，安全性当年就通过检测，可问题是仅仅程序错误他怎么又 ...
童鞋呀，那些能花时间下本钱打官司的反转同仁一定比你还坚定反转，一定能动员比你多得多的力量来证实转基因的危害。他们是冲着成千上百亿美金的影响去的。这里不是明摆着他们没办法才揪住个程序错误先。他们要是能在法庭上论证出来实质危害，还搞什么程序错误呀。搞这个区区几十万，律师费都未必够。他们都搞不定，你还折腾啥？
实质危害要是发现了，我保证这里现在劝你的比你还反转，至少我立马加入反转。
没有证据之前，我们小民还是先观察观察。免得自掏腰包给人当枪使，还帮人数钱。
晨枫 发表于 2013-9-5 01:18 static/image/common/back.gif
物质伤害就是material damage，这是指控方因为被告赔钱了，不是指健康损害。 ...
直接翻译成英语好像语义有差。俺的意思是既然仅仅是程序错误的话，走了程序就不会有污染赔偿。好像不老和谐
将进酒 发表于 2013-9-4 19:40 static/image/common/back.gif
直接翻译成英语好像语义有差。俺的意思是既然仅仅是程序错误的话，走了程序就不会有污染赔偿。好像不老和 ...
这游戏就是这样玩的，不和谐不是律师和公司考虑的问题。