兜胖胖 发表于 2013-1-29 08:49 static/image/common/back.gif
是你自己对中医都不了解吧，中医基础理论的学说主要包括分形阴阳五行学说，藏象五系统学说，五运六气学说 ...
中医的精髓，其实就是辩证。是从哲学的高度来看待具体的医学问题。
要辩证，首先要明理。中医的理，你用西方的科学是解释不通的。因为两者的哲学基础就根本不同。一个是唯心的天人一体论，一个是唯物的归纳总结。唯一能够相通的，是辩证法。这个大家都在用。所以用辩证法来解释中医，至少还能沾点边。
举一个例子来说，你说中医的学说主要是分形阴阳五行。这没错，人人都可以从网上搜出五行是什么，对应了哪一个内脏，对应了哪一个五官，对应了哪一个五运。但这就是机械的割裂了，或者说阉割了中医的理论。中医的五行学说的内涵，不在于谁对应谁，而是天人相应。天就是五行，五行首先是一体的，是一个动态平衡的。人就是一个小而内涵化的天，而人内在是自己，外在是应和天。说白了，就是内在的平衡跟外在的平衡之间的相互作用，推动了新的平衡。天不怕平衡偏了点，但是人不行。我们能够适应的平衡只能是在某一个范围内的。平衡偏了怎么办？就要想办法用内在的，或者外在的五行生克来把这个平衡给拉回来。
我看了这么多网上说中医中药如何如何的，根本就不知道中医是什么？不知道中药只不过是中医的若干手段中的一个而已。不论是学西医的，还是学中医的。能够理解到这么一个层面的人，我这十几年来在网上遇到的，屈指可数。
很多人骂中医，骂中药，只不过是照搬西医的那一套理论，然后往中医，中药上面套，套不进去，就从怀疑到否定。最后到一棒子打死。一听中医就面红耳赤，热血上头。这些人，根本就不懂中医，西医么，稍微懂点皮毛（因为西医好学，傻子都能照着书本开药不是？至于病人敢不敢吃，那是另外一回事）。不要以为拿个什么受体出来就吓倒一片了。
西医的局限，在于他永远不可能用未知的知识去解决现有的问题。而未知的领域，绝对是比已知的要多得多。而且是你知道的越多，才明白自己原来不知道其实更多。所以，当你知道了你以前所不知道的时候，你才会知道你错了。而这个错误，通常是由若干患者的生命来证明的。
所以你要说西药的问题，我可以给你找出一大堆来。历来的西方制药厂的大事故，从海豹儿童，到最近若干年大药厂先被批准，然后死了若干人之后再被禁止的药，有多少，你可以放狗去搜。在造成的影响以及恶劣程度上，绝对不会比楼主列出来的那些轻微。但这没有意义。既然能够发现是有毒副作用的，就说这个学科还在进步。
相对而言，中医可以利用哲学思辨来解决未知领域的问题。但这个解决的成功与否，却是取决于已知的知识的细节。而现在中医的问题，在于从来没有人投入巨大的人力物力去真正的研究细节。中药的问题，就是其中最突出的一个问题。不解决这个问题，中医药只能慢慢的没落下去。
水风 发表于 2013-1-28 22:24 static/image/common/back.gif
中医的精髓，其实就是辩证。是从哲学的高度来看待具体的医学问题。
要辩证，首先要明理。中医的理，你用 ...
chalet 的那篇日志说得不错。别说中医药了，就是中国的西药开发和研究都一塌糊涂，别说更难的复方中药了。我以前说过，按目前的形势，这以后真正能把中医理解，批判吸收的大概是老外了，中国人就慢慢掐吧。
兜胖胖 发表于 2013-1-28 19:49 static/image/common/back.gif
是你自己对中医都不了解吧，中医基础理论的学说主要包括分形阴阳五行学说，藏象五系统学说，五运六气学说 ...
大哥，你是在说中医学，还是中药学？再问一次，中药学是靠阴阳五行相生相克？
对中医中药绝不能一棒子打死
我这两天脸上长了两个痘痘，一个长得早没管它，一直红着，昨天又长了一个，因为长得地方太明显，我早上就用了点中药鱼石脂，下午就拔出白头来了。
如果用西药也就是消炎，白头还在里面
你说鱼石脂的拔毒作用用什么西医理论来解释呢？可它就是有用，也没有一种西药能代替它
一种现象科学解释不了，但依然有用，应该抱着怎样的态度去对待它呢？为什么不能坦然接受事实，而非要强调自己“名门正派”呢
如果只要科学解释不了的就除之而后快，甚至要恶毒攻击持不同理论的人，那和中世纪教会有什么区别。
茉莉 发表于 2013-1-29 11:42 static/image/common/back.gif
对中医中药绝不能一棒子打死
我这两天脸上长了两个痘痘，一个长得早没管它，一直红着，昨天又长了一个，因 ...
唉。:dizzy:
鱼石脂
别名： 鱼石硫酸铵，磺基鱼石油酸铵，磺基鱼石脂铵，依比，依克度，Biturninol，Ichthammol，Ammoni Ichthyolsulfonas。
分类： 西药 皮肤科 皮肤科用药
茉莉 发表于 2013-1-29 11:42 static/image/common/back.gif
对中医中药绝不能一棒子打死
我这两天脸上长了两个痘痘，一个长得早没管它，一直红着，昨天又长了一个，因 ...
一种现象科学解释不了，但依然有用，应该抱着怎样的态度去对待它呢？为什么不能坦然接受事实，而非要强调自己“名门正派”呢
如果科学证明了这种现象是不存在的呢？该抱怎样的态度去对待他呢？
本帖最后由 茉莉 于 2013-1-29 01:03 编辑
是我举例不当了。我之所以把它误以为是中药，是因它的来源是天然提取物，与中药的来源类似。这是一种有用的天然混合物，中药也是。难道要是西方的就是自然的好的，只要是中国的就是糟粕么
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Ammonium_bituminosulfonate
茉莉 发表于 2013-1-29 15:00 static/image/common/back.gif
是我举例不当了。我之所以把它误以为是中药，是因它的来源是天然提取物，与中药的来源类似。这是一种有用的 ...
难道只要是西方的就是自然的好的，只要是中国的就是糟粕么
这个问题您应该问一下您自己。或许您真的以为：只要是中国自然是好的，只要说其有问题就必定是拿西医压中医。
我在主贴当中，说的清清楚楚：无论什么药物，哪怕是业已经被证实有效的药物都需要现代医学的检验。
茉莉 发表于 2013-1-29 15:00 static/image/common/back.gif
是我举例不当了。我之所以把它误以为是中药，是因它的来源是天然提取物，与中药的来源类似。这是一种有用的 ...
您举例不当证明了您对这个问题压根就没有认认真真的思考过。你如何还能理直气壮的指责我们：一种现象科学解释不了，但依然有用，应该抱着怎样的态度去对待它呢？为什么不能坦然接受事实，而非要强调自己“名门正派”呢。
如果只要科学解释不了的就除之而后快，甚至要恶毒攻击持不同理论的人，那和中世纪教会有什么区别。
当所说的现象被现代科学证实不存在，所谓有用被证实子虚乌有。您为什么不能坦然接受事实呢？
当被证实是子虚乌有的时候，就恶毒攻击持科学理论的人，中医和中世纪到底有没有区别？
史节同学，请问您是药学或者分子生物学相关专业毕业的吗？有过新药研发或者药理实验、药物临床验证项目的经验吗？
本帖最后由 史节 于 2013-1-29 15:18 编辑
飞翔的芦苇 发表于 2013-1-29 15:13 static/image/common/back.gif
史节同学，请问您是药学或者分子生物学相关专业毕业的吗？有过新药研发或者药理实验、药物临床验证项目 ...
专业靠边，不是搞药的。
本帖最后由 茉莉 于 2013-1-29 01:28 编辑
史节 发表于 2013-1-29 01:11 static/image/common/back.gif
您举例不当证明了您对这个问题压根就没有认认真真的思考过。你如何还能理直气壮的指责我们：
当所说的现 ...
请问哪句话恶毒攻击你了？我在就事论事，你非觉得在抽你的脸，这是你过于敏感了吧！
那我现在就指着鼻子说说你，你知道你指责飞马萧的刻薄言论才是赤裸裸的人身攻击嘛。注意你的德行，无德怎能服众？
茉莉 发表于 2013-1-29 15:23 static/image/common/back.gif
请问哪句话恶毒攻击你了？你指责飞马萧的刻薄言论才是赤裸裸的人身攻击。注意你的德行，无德怎能服众？ ...
他不是搞药的，所以我也不想和他辩论了，漏洞太多了，他的逻辑有问题。
史节 发表于 2013-1-29 01:11 static/image/common/back.gif
您举例不当证明了您对这个问题压根就没有认认真真的思考过。你如何还能理直气壮的指责我们：
当所说的现 ...
回来就事论事，请问就你的理论，即使事实证明有用，而科学无法解释的，也被归为子虚乌有么
飞翔的芦苇 发表于 2013-1-29 15:29 static/image/common/back.gif
他不是搞药的，所以我也不想和他辩论了，漏洞太多了，他的逻辑有问题。 ...
请你说出来。逻辑哪有问题。
茉莉 发表于 2013-1-29 15:23 static/image/common/back.gif
请问哪句话恶毒攻击你了？我在就事论事，你非觉得在抽你的脸，这是你过于敏感了吧！
那我现在就指着鼻子 ...
恶毒攻击？我明明白白写的是“指责”。
篡改可不好。
茉莉 发表于 2013-1-29 15:23 static/image/common/back.gif
请问哪句话恶毒攻击你了？我在就事论事，你非觉得在抽你的脸，这是你过于敏感了吧！
那我现在就指着鼻子 ...
哦，看来我不是我敏感了。
您的话
一种现象科学解释不了，但依然有用，应该抱着怎样的态度去对待它呢？为什么不能坦然接受事实，而非要强调自己“名门正派”呢
如果只要科学解释不了的就除之而后快，甚至要恶毒攻击持不同理论的人，那和中世纪教会有什么区别。
我不过是照您的说法 改写一下而已。
史节 发表于 2013-1-29 01:34 static/image/common/back.gif
恶毒攻击？我明明白白写的是“指责”。
篡改可不好。
29楼，自己看清楚自己写的东西去吧
飞翔的芦苇 发表于 2013-1-29 01:29 static/image/common/back.gif
他不是搞药的，所以我也不想和他辩论了，漏洞太多了，他的逻辑有问题。 ...
收到，谢谢，我知道啦
茉莉 发表于 2013-1-29 15:23 static/image/common/back.gif
请问哪句话恶毒攻击你了？我在就事论事，你非觉得在抽你的脸，这是你过于敏感了吧！
那我现在就指着鼻子 ...
若以就事论事开头，而开始转向指责别人的德行，我相信是因为在事上，是没有什么可以论的了。