提高出生率能靠花钱吗
突然想到，现在出生率已经降低到700多万新生婴儿了。为了简单，算多年一直维持700万/年，中央对婴幼少儿补贴，降低家庭负担。不管是公费托班，还是校车，还是直接补贴，算每个婴幼少儿一年一万。按照实际开销，这真心不算多，尤其在大城市。管到10岁，再大就不管了。那就是第一年7000亿人民币。这个钱地方财政出不起。除了北上广深等少数城市，一般省市现在连公务员工薪都发得吃力，再增加这个开支，根本没钱。但中央财政呢？2025年中央财政一般公共预算本级支出43034亿元，再增加7000亿就是增加16%，或者说1.8万亿国防预算的接近一半。
中央财政有这个钱吗？
据说不少人坚信：就是舍不得花这个钱。 来一条限制
未婚未育不得报考公务员{:191:} 问题是这7000亿花出去，能够多生多少孩子？如果增加到1000万，那就是一万亿了。如果还是700万，那这钱没人会出。当然，如果不花这7000亿，可能一年都不到700万了:lol
把国家想成个人家庭类比一下。假设你现在每年开销是10万，以后每年增加到12万，多少比例的个人/家庭会觉得吃力？ 可梦之 发表于 2026-1-31 16:14
问题是这7000亿花出去，能够多生多少孩子？如果增加到1000万，那就是一万亿了。如果还是700万，那这钱没人 ...
国家不能和家庭类比。家庭不能印钞，国家能印钞。理论上，整个国家的人赚的钱，都是印出来。设想一个情形，央行不扩大货币规模，维持货币总量不变，那不管大家多努力工作，不管我们的技术多先进，你会发现大家也没法赚到钱。 本帖最后由 随机微分算子 于 2026-1-31 21:09 编辑
中国中央政府的负债率大概28%，显著低于世界上其他主要经济体，还有很大的加杠杆搞逆周期调节的空间，而且实际上也应该在这种通缩所有市场参与主体都捉襟见肘的的时候站出来，打破恶性循环，让经济发动机先运转起来。现在也在这样做，只是力度远远不够。当然，关于发国债搞补贴，大家的想法有根本差异，那就不提不争论了。
就说说在现有支出，有没有可调节的地方。当然是有的，中国一年出口退税1.9万亿，平均退税率13%，假如退税率下降3-4个点，那么这里就可以腾挪出4500-5800亿。对外贸行业来说，出口退税率下降4个点，和外国对中国关税加征4个点，效果是基本一样的。如果外贸行业能承受别人加征4个点关税，那就能承受出口退税率下降4个点。如果吹得牛哄哄的中国产业链，都承受不了4个点的加征关税，加征4个点就能大大抑制中国出口，那我觉得现在处于逆差国的美国、欧盟，直接就提高关税让逆差消失了。而对国家的区别，就是外国加征关税，钱被外国政府收走了，自己舍不得补贴国民的钱补贴了别人；自己减少出口退税，用于补贴生育，钱没有消失，从补贴生产端（最终补贴外国消费者）变成了补贴国内的消费端，最终一样用于购买生成端生成出来的东西。
从更根本的角度，我们是否一定要通过这种补贴，让中国产品无比廉价（很多出口本身根本不赚钱，就赚这个出口退税，至于骗出口退税的更是不胜枚举），追求一年比一年高的贸易顺差，然后引得全世界和我们打贸易战？
当然，会有人说外贸行业是亿万漕工衣食所系，一点动不得。那如果这样，假如外国提高了5个点关税，我们是不是为了维持出口的竞争力，维持这亿万漕工生计，要追加5个点出口退税？外国提高50%，我们就追加50%？一定要把中国产品便宜送到外国消费者手上！这显然是荒谬的嘛 随机微分算子 发表于 2026-1-31 17:11
国家不能和家庭类比。家庭不能印钞，国家能印钞。理论上，整个国家的人赚的钱，都是印出来。设想一个情形 ...
是的，国家能印钞，良性的通货膨胀有利于经济的发展。但发钞过多也容易引发很多问题。印钞一时爽，后面想控制住就很难了。所以中国财政政策一直比较保守，负债率还是很低的。
发债无疑能解决这个问题，但是有太多问题了，教育缺钱，医保缺钱，高科技突破需要钱，雄安建设需要钱，地方债务要兜底。。。大家都盯着中央，中央给人感觉捂紧口袋，政策大方给，钱尽量调动地方和社会的。你看大基金几千亿，中央自己掏的并不多。 本帖最后由 随机微分算子 于 2026-1-31 19:44 编辑
可梦之 发表于 2026-1-31 18:14
是的，国家能印钞，良性的通货膨胀有利于经济的发展。但发钞过多也容易引发很多问题。印钞一时爽，后面想 ...
一个阶段做一个阶段的事情，就像一个十八岁正在身体的年轻人，多吃一口肉，真的不用太担心三高。现在这样的通缩状态，天天担忧印钞会像美国疫情期间那样的通胀，真的没有必要。 随机微分算子 发表于 2026-1-31 19:31
一个阶段做一个阶段的事情，就像一个十八岁正在身体的年轻人，多吃一口肉，真的不用太担心三高。现在这样 ...
是的，不知道中央怎么想的，财政保守是传统了。
不过就是补偿一万，作用可能也有限。和现在年轻人聊天，真的不想结婚不想生娃，我们公司好多30出头了，聊天的时候各种安利娃的好处都没啥用，远不是一万能改变的。 可梦之 发表于 2026-1-31 20:14
是的，不知道中央怎么想的，财政保守是传统了。
不过就是补偿一万，作用可能也有限。和现在年轻人聊天， ...
钱是一方面，但更重要的，我觉得至少要达到，整个社会体系提供的服务能够支持和匹配夫妻双职工靠自己能够带得了孩子，时间上没有不可调和的冲突。现在这种托育机构的缺失，幼儿园和小学这么早放学，必须把一个专门的人（无论是父母一方还是老人）耗在那里7-10年的状况，成本真的太高了。 羊毛出在羊身上！
对婴幼儿和育儿家庭的补贴主要不以现金形式，而是税务减免的形式，婴幼儿直到10岁，10年期间父母双方每年税务减免，减免不足1万的政府以现金形式补足。
对单身无孩人员加税，补齐对婴幼儿的补贴。实现不同的税务梯度，未婚和已婚，有孩和无孩执行不同的缴税额度。直白的说就是要让老光棍和大龄剩女出钱给别人养孩子！{:221:} 大黑蚊子 发表于 2026-1-31 01:16
来一条限制
未婚未育不得报考公务员
这可能违宪 可梦之 发表于 2026-1-31 02:14
问题是这7000亿花出去，能够多生多少孩子？如果增加到1000万，那就是一万亿了。如果还是700万，那这钱没人 ...
出生率增加到1000万，开支就需要增加到1万亿，没跑的。
多少家庭会感到吃力，应该和不同的家庭有关吧？但国家只有一个。 随机微分算子 发表于 2026-1-31 03:11
国家不能和家庭类比。家庭不能印钞，国家能印钞。理论上，整个国家的人赚的钱，都是印出来。设想一个情形 ...
“国家能印钞……整个国家的人赚的钱，都是印出来”是个很错误的概念，这已经不需要再驳斥了吧？ 随机微分算子 发表于 2026-1-31 03:42
中国中央政府的负债率大概28%，显著低于世界上其他主要经济体，还有很大的加杠杆搞逆周期调节的空间，而且 ...
你说得对，靠增发国债来拉动发展本身就是有争议话题，最好的例子无过于美国，日本作为例子也不错。
“出口退税是补贴外国”也是老话题，这牵涉到的是中外税制的根本不同。这不是补贴，这只是leveling the playing field。西方在产业链的每一步退税，中国只是在出口这一步退税。 随机微分算子 发表于 2026-1-31 05:31
一个阶段做一个阶段的事情，就像一个十八岁正在身体的年轻人，多吃一口肉，真的不用太担心三高。现在这样 ...
到“有必要”的时候，不会为时已晚吗？
计划生育政策开始的时候，对出生率下降的考虑也是觉得“没必要”吧？ 随机微分算子 发表于 2026-1-31 06:20
钱是一方面，但更重要的，我觉得至少要达到，整个社会体系提供的服务能够支持和匹配夫妻双职工靠自己能够 ...
整个社会不会免费提供相关服务，说到底还是钱的问题。 反复说过很多遍了，钱对老百姓是钱，对国家来说是空气。尤其漂亮兔子。 semtex 发表于 2026-1-31 09:42
反复说过很多遍了，钱对老百姓是钱，对国家来说是空气。尤其漂亮兔子。
我不知道你是真信这个，还是故意抬杠。
既然对国家是空气，还费劲收税干什么？直接一切免税，直接印钱不更加省事？还给老百姓多一点前、增加消费？ 本帖最后由 semtex 于 2026-2-1 00:50 编辑
晨枫 发表于 2026-2-1 00:46
我不知道你是真信这个，还是故意抬杠。
既然对国家是空气，还费劲收税干什么？直接一切免税，直接印钱不 ...
所以这个是根本性分歧。没法沟通的。你觉着为啥有人相信这个。我觉得为啥有人这点都不知道。 semtex 发表于 2026-1-31 10:49
所以这个是根本性分歧。没法沟通的。你觉着为啥有人相信这个。我觉得为啥有人这点都不知道。 ...
那你能不能解释解释，为什么国家还要收税，而不是直接印钞作为开支？