蜂群攻击能把台海变成“地狱景观”吗
本帖最后由 晨枫 于 2024-2-2 18:04 编辑据说美国从乌克兰得到灵感，要在台海用巡飞弹和无人艇打造“地狱景观”。这是以武拒统的最终思路。
没办法，台军曾经拥有的海空优势早就消失了，现在台军在台海是绝对劣势。美国下场都救不了台湾，美国自身难保，只能用无人的巡飞弹、无人艇顶缸了。
问题是，台海不是黑海，中国不是俄罗斯，来自乌克兰的灵感不管用。
在黑海，乌克兰无人艇常常利用夜暗，偷袭塞瓦斯托波尔或者亚速海的港内俄军舰船。俄军既缺乏有效的探测，又缺乏可靠的拦截，被乌军屡屡得手。无人艇因为不需要考虑甲板上浪问题，干舷很低，露出水面的部分很少，目标很小。即使被发现，速射炮或者高机都能重创，问题是贴着水面打，要么高了打飞，要么低了钻水，要命中还不容易。
俄军用直升机打，这是一个进步，但有两个问题：
1、直升机的留空时间短，难以做到全时待命
2、直升机的火控打高速、蛇形机动的小艇不够给力
武直的航炮是打坦克或者工事用的，工事是固定的，坦克的速度也不高，目标还大。无人艇的速度可以高达35节，比一般坦克的实用越野速度要快，机动性还更好。
但是无人机不一样，固定翼的低速无人机都可达到180-250公里时速，远远快于无人艇，机动性至少不亚于无人艇。装上光电转塔，居高临下，日夜洞察，无人艇很难穿越。
无人艇高速突防的话，尾迹和浪花就是最大的马脚；半潜突防的话，只有通气管露出水面，低速蠕行的话较难捕捉，但还是可以用红外、雷达抓住；电动推进不需要通气管，但续航力和速度有限，全水下航行也有目标捕获、指挥通信、导航问题。
用于攻击在海上航行的舰船的话，还需要观瞄和火控设备，发射电磁波的雷达可以全天候工作，但自我暴露目标；被动探测的红外光电受浪花影响很大，高大的桅杆暴露目标，也影响重心和稳定性。
发现目标后，无人机的射界自上而下，没有贴着水面打的问题，用空地导弹或者制导火箭弹，一打一个准。无人艇不大，小型多用途打击导弹就够用了，性能要求不高，成本很低，中国有一大把民企在自告奋勇提供产品。
长航时无人机容易做到全时警戒、自主拦截。长航时无人机面对空中威胁或者防空导弹是送人头，但在用无人艇发动自杀攻击的地方，也不是空战巡逻和防空导弹发威的地方，有那个底气，直接发动反舰导弹攻击就是了。
作为末端防御，带战斗部的FPV无人机也是拦截无人艇的利器。
巡飞弹是另一个路子，这可以等效为一次性使用的长航时无人机。有些巡飞弹可以在没有找到目标时返航回收，加油后再次出动，这样与无人机的区别就更小了。
港湾警卫方面，无人机、巡飞弹、无人艇是个办法，还有一个笨办法：拉网，网上挂水雷。可以吸取反坦克跳雷的经验，在水声、水压、磁性探测引导下或者敌人无人艇触动防渗透网时，反无人艇跳雷跃入空中，在自旋搜索中锁定目标，然后俯冲攻击。
反巡飞弹问题以前谈过，不重复了。
这些都还只是被动防御，更加积极的主动防御包括直接搜索和打击搭载和发射无人艇、巡飞弹的平台和基地，这是必做的，就不用多说了。
台海与黑海最大的不同：解放军将拥有全面的制电磁权。台军的C4ISR受到全面压制，星链之类的卫星数据链也是一样。离开引导的无人艇和巡飞弹就成无头苍蝇了。 共军也可以用无人艇啊~ 先进程度只比ww高~ {:190:} tanis 发表于 2024-2-3 08:19
共军也可以用无人艇啊~ 先进程度只比ww高~
没有啥可炸的，能炸的第一波就都完蛋了 台海作战对美军就是无解，以前还有海空优势，现在是啥都没了。只能是走夜路吹口哨，自己给自己壮胆而已！所以现在尽量把战线向外拉，尽量延长PLA的补给线，变劣势为优势。不过在可以预见的未来，这点优势也将和PLA共有。 国战不是靠一两样兵器，一两样战术能打赢的，美国真要是这个思路，和纳粹德国的失败就不远了，不过我觉得美军真正的参谋部没这么蠢，不会打台海战争的 本帖最后由 晨枫 于 2024-2-4 09:16 编辑
旺旺的考拉熊 发表于 2024-2-3 21:37
国战不是靠一两样兵器，一两样战术能打赢的，美国真要是这个思路，和纳粹德国的失败就不远了，不过我觉得美 ...
你没有注意到美台专家谈赖清德时代台海时，美方认为美军参战的可能性高达96%？
美军在台海和以军在加沙一样，都已经是明知不可为而为之了。 晨枫 发表于 2024-2-4 23:15
你没有注意到美台专家谈赖清德时代台海时，美方认为美军参战的可能性高达96%？
美军在台海和以军在加沙 ...
专家，尤其是请来的专家，首先是要看政治倾向性，而其专业水准非常值得商榷，我更觉得这种推测是一种吓阻。我无法相信美军在乌克兰不参战，反而在台海参战，这简直就像纳粹德国不敢打波兰，但是敢打苏联一样。当然要是美军真能把解放军引到菲律宾，关岛开战，美军敢参战的几率就大大上升了。 对付蜂群，最有效的是一把火燎光。
对弯弯，有效的是拉个名单出来公之于众，挨个导弹点名；最低效的是刀对刀枪对枪，令独独有机会藏身于民众之中。
以色列、美国在中东的做法，可以借鉴。 本帖最后由 隧道 于 2024-2-19 16:44 编辑
不都是用弹幕或者扫射打无人艇吗？难道无人艇的截面积那么小，直接能从弹幕或者扫射间隙突破？ 隧道 发表于 2024-2-19 02:42
不都是用弹幕或者扫射打无人艇吗？难道无人艇的截面积那么小，直接能从弹幕或者扫射间隙突破？ ...
弹幕的成本很高啊 如果真是开片，我觉着在南海的可能性更大。在TW，名不正啊。现在这个名分越来越重要了。 semtex 发表于 2024-2-19 09:02
如果真是开片，我觉着在南海的可能性更大。在TW，名不正啊。现在这个名分越来越重要了。 ...
在南海和谁开片呢？ 晨枫 发表于 2024-2-19 23:21
在南海和谁开片呢？
当然是兔子和鹰酱啊。还会有谁。 semtex 发表于 2024-2-19 09:23
当然是兔子和鹰酱啊。还会有谁。
起因是什么呢？ 本帖最后由 semtex 于 2024-2-20 01:08 编辑
晨枫 发表于 2024-2-20 00:47
起因是什么呢？
菲律宾开始挑事，然后鹰酱卷入。
南海对鹰酱有些有利因素。名义过得去。最关键的是开片的规模很可能可以控制。而TW，兔子可能会打出真火。那就麻烦了。 semtex 发表于 2024-2-19 11:04
菲律宾开始挑事，然后鹰酱卷入。
南海对鹰酱有些有利因素。名义过得去。最关键的是开片的规模很可能可以 ...
那是南海打、台海不打？
这个可能性不大。TG不至于因为菲律宾而和美国直接在南海开片，不值得。菲律宾再闹腾，属于可控范围。
美国海军不可能为了黄岩岛、仁爱礁直接对中国海警开火。 本帖最后由 semtex 于 2024-2-20 01:33 编辑
晨枫 发表于 2024-2-20 01:24
那是南海打、台海不打？
这个可能性不大。TG不至于因为菲律宾而和美国直接在南海开片，不值得。菲律宾再 ...
换一个角度，如果从南海开打，TW不打。按我上面的剧本，你会发现，对鹰酱的有利之处还是有的。
既然都知道TW开打对鹰酱是死局，为啥它要往里跳啊？傻吗？
三个点，两韩，TW，南海。我觉着从鹰酱角度，南海最有利。 所谓无人，也就是人在远处控制，像台湾那个地方，对于大陆来说，基本没有什么纵深可言。真打起来，把他们认为的“无人”变成“有人”，直接找着“人”说事就好了。 semtex 发表于 2024-2-19 11:29
换一个角度，如果从南海开打，TW不打。按我上面的剧本，你会发现，对鹰酱的有利之处还是有的。
既然都知 ...
切，it takes two to tango。
TG也知道MD在南海更有利，为什么要“没事”往里跳？
要打，当然是挑MD最不好还手的地方打，首先是台海，其次是半岛，最后才是南海。 皇家骑警总监 发表于 2024-2-19 12:02
所谓无人，也就是人在远处控制，像台湾那个地方，对于大陆来说，基本没有什么纵深可言。真打起来，把他们认 ...
对。台海的差别在于：第一波把台湾的防空火力打掉，然后就是无人机骑脸了，冒头就打，没有多少人能扛得住。
页:
[1]
2