国家举债、全民发钱，阿根廷是前车之鉴
阿根廷陷入深重的经济危机，新上任的米莱要用震荡疗法摆脱恶性通胀，物价已经上涨100%，币值直接减半，政府部委减半，政府开支急剧缩减：不再进行新的公共工程招标，取消已经招标但未开工的项目；削减对能源和交通的补贴；保留“刺激就业”计划，并提高相关社会补贴；临时提高进口税和非农业出口预扣税。谁也不知道震荡过后的阿根廷是满血复活，还是大家死翘翘。当然也不排除震荡半途而废的可能性，那就下一步谁也不知道走向哪里了。
阿根廷肯定不是好例子，但中国要是走上国家举债、全民发钱的路，阿根廷很可能就是前车之鉴。
肯定有人急于指出中国是世界上最大的制造业国家，最大的出口国，拥有最大顺差，等等。
阿根廷也是出口顺差国！中国和阿根廷的国情很不相同，但就全民发钱而言，看的还就是人均，而不是总量。
手头只有2021年的数据。2021年，阿根廷出口694亿美元，进口618亿美元，顺差75.6亿美元。同期，阿根廷GDP是4872亿美元，人口4581万。进出口占GDP的27%，单算出口的话，出口占GDP为14.2%，顺差占GDP的1.5%，人均外贸2866美元，人均出口1515美元，人均顺差164美元，人均GDP为10645美元。
2021年中国出口33400亿美元，进口19700亿美元，顺差13700亿美元。2021年中国GDP为17.73万亿美元，人口14.12亿。进出口占GDP为29.9%，单算出口的话，出口占GDP为18.8%，顺差占GDP为7.72%，人均外贸3760美元，人均出口2365美元，人均顺差970美元，人均GDP为12557美元。
中国和阿根廷的人均数据大体在同一数量级上，经济发展水平很可比。
有人说阿根廷的出口只惠及少数群体和经济部类，中国也有同样的问题，全世界都有同样的问题，什么经济成就的获益都是不均匀的。
最大的差别是阿根廷实行赤字财政，如今走入危机；中国实行谨慎理财，如今遇到经济困难，但远远没有达到困境。
阿根廷是怎么走到今天的，三言两语说不清楚，但政府长期提供高于国力能负担的公共产品，长期赤字财政，债台高筑，是很重要的原因。
阿根廷历年赤字（深蓝）和国债利息（浅蓝）对GDP的占比
阿根廷历年累计国债
阿根廷倒是没有全民发钱，但赤字财政、用国力不能负担的水平提供公共产品，在效果上是一样的。
中国全民发钱有两个思路：
1、短期刺激，一旦消费拉动起来就停止，后面让拉动起来的消费-生产循环自我维持。这是一厢情愿的。发钱拉动的基本上是非必要消费，即使达到拉动消费多于拉动通胀的效果，一旦停止发钱，即使通胀停下来，物价还是降不下来，而消费能力受挫，消费将受到更加沉重的打击。要是物价也随着停止发钱而滑坡，那就直接通缩了，更糟。
2、长期发钱，这是鼓吹向35岁以下的人发钱力主的，名曰“投资下一代”。这就是更加直接的阿根廷道路了。前车之鉴，不可不察。
公共产品vs经济繁荣的关系或许与民主vs经济繁荣的关系一样，都是先有后者，再有前者，而不能反过来。
总是有人以为：国家举债、个人花钱，这是利国利民的大好事。世上哪有这样的大好事！国家国家，在宏观经济层面上，国和家是一体的，家聚成国，国来自家。
还有人喜欢以美国为例子，用美国“债留国家、福留自己”来说明赤字财政的好处。不管是否合理，美元是事实上的世界货币，美国政府从世界收取大量铸币税，使得美国成为世界上少有的可以“无限举债”而不深受其害的国家。且不说中国走不了美国的路，美国自己这条路也越走越窄了，不断爆发的美债危机、预算危机就是例证。
还有人喜欢用“信用本位货币”概念，力图证明金本位（或者某种锚定物本位）货币概念过时了。但即使在信用本位货币的语境下，印钱依然是基于“信用储备”，信用破产了，印再多的钱也是废纸。大印钱正是摧毁货币信用最快的办法。
用印钱强制重新分配财富更是似是而非的。有人举例：假设整个国家总财富为500万亿，top 1%的人占有90%，剩下99%的人占有10%财富；假设再印500万亿，平均发给大家，那top1%的人占有的财富就会变为总财富的大约45%，剩下99%的人占有约55%，直接就改变了财富分布。这是把财富的记账和结算符号当作财富了。这要是也行，金圆券时代中国就是妥妥的世界巨富了，津巴布韦更是不可思议的暴富，世界上还有谁能随手挥舞一张亿元大钞？
货币只是财富的记账和结算符号，货币的价值在于信用，黄金只是信用的一种形式，金本位在本质上与信用本位并不矛盾。在最底层的层面，黄金也只是物物交换的中介。投资和货币储备最终也是为了能参加物物交换，不能变现的投资或者货币储备是没有意义的，变现意味的正是可以转换为实物。
人类和货币已经存在几千年了，货币本质不因为新名词、新诠释而突然就变了。这一点必须切记。如果居家理财最终需要量入为出，国家理财也是一样。有人愿意投机，那是他们个人的事。就国家财政而言，不能拿全民的身家性命投机，阿根廷就是前车之鉴。 司机拿哭泣国做例子不妥，哭泣国，桑巴国，到再北边的草帽国，热情的拉丁族裔，今朝有酒今朝醉的性格，老板都不敢一次性把工资结清，都是扣一个星期的等下次发，要不然人家星期一就不来上班了
花旗国也好不到哪里去，借钱也要消费，新申请到一张信用卡就象涨工资一样高兴
与华人国情民情最接近的，自然是日本国。所谓日本停滞的30年，中国目前面临的问题，房地产停滞，消费停滞，出口停滞，人家日本国已经经历过一遍了。接近的国情民情，可以借鉴日本的刺激政策，至少也能知道哪些手段没用。
降息没用，日本都降到负利率了，可是老百姓依然不消费。中国老百姓在这一点与日本没有不同。可能中国人更加未雨绸缪。
大规模公共建设没用。日本大量的重复低效的公共建设，也没有能刺激经济。例如，日本从大版到京都几十公里的距离，有三四条不同的铁路运营，国营的日铁，私营的近铁，坂急等等，每家公司都是自己的铁道线路和车站，非高峰阶段车厢里空空荡荡。这花费不知什么时候回本，幸亏银行贷款利息够低，还能挺住。
日本好像没有过大撒币，不过今年日本经济有复苏迹象。工资开始上涨，而且政府对于工资上涨是给与协助的，给员工加薪的企业可以得到一定程度的减税。这个手段，应该等同于鼓励往民众手里塞钱。另一项是岸田经济学，宁可大幅日币贬值，也忍住不升值，保出口。日币贬值，对于普通民众的影响不大，对于巨富的阶层的资产有重大影响，日本政府的取舍也可以看出来。
总之，不要借鉴阿根廷，美国，要借鉴日本。
别的不再多评论，就你说的金圆券时代的事情，恰恰证明印钞直接改变财富分布，kmt无限印钱，本质上相当于把社会财富不断集中在自己在手里，只是它是为了打仗不断搜刮财富而已，没有把搜刮来的再次分配，这还不是改变财富分布？如果印钱发给部分人，或者全民，即使总财富一定，也是直接改变财富分布啊，而且是朝着财富更平均的方向改变。这个反驳的是你说的都印钱等于没印钱。只静态的看，改变的是内部财富关系，没改变一国的财富总量。从原文哪里可以推出印钱可以印成世界首富。
国民党最后几年和现在，对中国来说，就这个讨论来说区别是啥，一个是生产能力有限，物质紧缺，连基本需求都满足不了，一个是生产能力过剩，需求不足，一个经济体需要的货币总量不是一定的，物质过剩，它需要的流通中的货币就多，刻舟求剑不可取。就像一个胖子要减肥，一个痩得营养不良的人要多吃点一样。 随机微分算子 发表于 2023-12-17 17:44
别的不再多评论，就你说的金圆券时代的事情，恰恰证明印钞直接改变财富分布，kmt无限印钱，本质上相当于把 ...
恰好前一段把王外马甲的《战场上的蒲公英》翻出来看，在最后提到金圆券时代。那时并不是物资紧缺，而是商人囤积居奇。小蒋打过一段，后来打到宋子文还是孔祥熙头上了，打不下去了，然后就稀里哗啦了。
国民党要是改变了财富分配，就没有共产党什么事了。
所以你这个例子举得不好啊。 我觉着谁都不要借鉴，没的借鉴。
中国是生产力被憋住了，产品总不能扔海里；需要的是疏通。
发钱仅仅是方法之一，在中国能否有效还是一个大大的未知。比如提高最低工资是否有效 ？
晨枫 发表于 2023-12-18 08:25
恰好前一段把王外马甲的《战场上的蒲公英》翻出来看，在最后提到金圆券时代。那时并不是物资紧缺，而是商 ...
我记得每年的政府工作报告都是物资紧缺，满足不了老百姓需要。最近几年才不提了。金圆券时代就不物资短缺了？ semtex 发表于 2023-12-17 18:53
我记得每年的政府工作报告都是物资紧缺，满足不了老百姓需要。最近几年才不提了。金圆券时代就不物资短缺 ...
按照马甲的说法是不缺，至少没有缺到火箭式拉升物价的地步。 晨枫 发表于 2023-12-18 08:58
按照马甲的说法是不缺，至少没有缺到火箭式拉升物价的地步。
马甲的观点是不缺，你的观点？ semtex 发表于 2023-12-17 19:08
马甲的观点是不缺，你的观点？
这个问题上我只有听马甲的，他为了写这本书，做了大量调查研究，我没有。 semtex 发表于 2023-12-18 08:53
我记得每年的政府工作报告都是物资紧缺，满足不了老百姓需要。最近几年才不提了。金圆券时代就不物资短缺 ...
你这个印象有点老了。中国告别短缺的年代官方说法是1996年，自那以后中国的产品基本属于过剩状态。某种程度上90年代后期国内的经济不振也在于产能过剩导致的，90年代后半期搞下岗，搞软着陆，搞大基建消化了一部分，而入世开放了海外市场则是真正解决了一波问题。
现在某种程度上正是处于又一次青黄不接的行情。国际市场基本已经啃食完毕，美国搞逆全球化，海外现有市场的开拓不要指望了。我们搞一带一路，尽管增长很快，特别是中亚和俄罗斯方向，但还不能完全接逆全球化的盘子。国内市场而言，历史经验表明不能放纵房地产，但现在房地产不举压制了众多产业，内需不旺。搞大基建现在该搞的其实都已经搞了，而且之前地方债借钱搞的地方债务很高，中央还能搞，但还拉不起来大盘来。产业升级的新产业已经搞起来了，还在从投入到赚钱的转换时期，就是还在投入马上就能赚钱了但钱还没到手。海外市场又处于美元高息时代，大家日子其实都很难过。
从千年后的历史看，我们过剩是常态，淘汰过剩产能，供给侧改革之类的其实都是在说这个。 全民发钱，不就是灯塔国疫情期间做的事情么？后来是什么情况大家都看到了。 史节 发表于 2023-12-18 09:49
你这个印象有点老了。中国告别短缺的年代官方说法是1996年，自那以后中国的产品基本属于过剩状态。某种程 ...
十九大报告中明确指出：“中国特色社会主义进入新时代，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。”
以前一直是
“我国所要解决的主要矛盾，是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾“
当然，这个和短缺还是有区别的。即使中国告别短缺的年代官方说法是1996年，那么从解放算起，短缺也是将近五十年吧。 晨枫 发表于 2023-12-18 08:25
恰好前一段把王外马甲的《战场上的蒲公英》翻出来看，在最后提到金圆券时代。那时并不是物资紧缺，而是商 ...
正是不断印钱改变了财富关系才给了共产党机会啊！不断印钱相当于把社会总财富不断掠夺汇集到kmt政权手上，这才导致民怨沸腾。
已知建国后几十年时间，我们都在用票来严格控制民众对商品的需求，粮有粮票，布有布票，肉有肉票，甚至连病死猪的肉民众也眼不眨心不跳的去蜂拥抢购，这是很明显的物资短缺的特征吧。我们国家讲历史，可是言必称共和国是从一穷二白的基础上建立的，钢产量从前的**吨增长到建国后某年的**吨，电、粮，几乎所有商品都是类似的增长。既然kmt末期已经物质不短期了，只不过有人囤积居奇，建国后当然是没有人囤积居奇了，却几十年还明明白白物质短缺供应不足，那是历史书上是骗人的，建国后越发展越回去了？ togo 发表于 2023-12-18 06:33
司机拿哭泣国做例子不妥，哭泣国，桑巴国，到再北边的草帽国，热情的拉丁族裔，今朝有酒今朝醉的性格，老板 ...
日本目前已经看到走出衰退的曙光了（如果不说已经走出的话），起效的安倍经济学不就是毫不犹豫的印钱么？ 本帖最后由 随机微分算子 于 2023-12-18 10:17 编辑
鳕鱼邪恶 发表于 2023-12-18 08:46
我觉着谁都不要借鉴，没的借鉴。
中国是生产力被憋住了，产品总不能扔海里；需要的是疏通。
提高最低工资，不就是国家不出钱，让企业承担成本嘛。企业立刻死给你看，本就艰难的就业会变得更难。
这几年很多事情的事情就是这样，上头只负责提要求，又不给钱，全靠地方、企业、居民个人去想办法，运行几十年的房地产循环机制被打掉，地方又不能印钱，从哪搞钱？企业、居民更是没有加杠杆的能力。所以发钱论，本质就是让目前最有能力加杠杆的上头把责任担起来，不要只提要求不给钱。 随机微分算子 发表于 2023-12-17 20:09
正是不断印钱改变了财富关系才给了共产党机会啊！不断印钱相当于把社会总财富不断掠夺汇集到kmt政权手上 ...
短缺还是不短缺是相对的，不是绝对的。我的理解：马甲的不短缺是指不足以拉动火箭式的通胀。
从满足人们的需要来说，即使现在依然不能说不短缺。买不起的就对个人是不能满足的需求，与买不到等价。这在金圆券时代也一样。 晨枫 发表于 2023-12-18 10:18
短缺还是不短缺是相对的，不是绝对的。我的理解：马甲的不短缺是指不足以拉动火箭式的通胀。
从满足人们 ...
金圆券时代，建国后前几十年凭票供应时代，和现在等价，那我们这七十多年的生产力确实是白发展了。
可说起现在，可是中国制造多牛，出口怎么席卷世界，好像没有用这些描述去说金圆券时代和建国后前几十年的中国。然后又说几个时代一样，这中间不矛盾么。 发钱的时候担心来源，那么担心印钱导致通胀，其实只要看看我国历年的M2增速，再和GDP或者居民收入增速比较一下，就知道我国对开动印钞机大力印钞从来没啥心理障碍，一直在干，干得还很猛。有心理障碍的是印出来后给民众发钱。 随机微分算子 发表于 2023-12-18 11:04
发钱的时候担心来源，那么担心印钱导致通胀，其实只要看看我国历年的M2增速，再和GDP或者居民收入增速比较 ...
是的，钱还是自己花安心。这才是问题所在。:lol 另外，个人只能被迫量入为出，国家财政却不是这么简单，按不同的经济学流派，量入为出和量出为入的主张都有，中国的实际，恐怕是这两者兼顾，更偏量出为入一点。浅谈量入为出与量出为入