可梦之 发表于 2023-3-13 08:13
当然不是。你是觉得中国房价还能狂飙猛进后面再添个零，还是觉得中国可以接着卖地给每个人建十套房？为啥 ...
如果本身已经注定不能再涨了，不能接着卖地给大家建十套房（也就是需求要下降了），那房地产作为中国经济的核心产业，逻辑上不是该以托为主，为啥反而像21年那样拼命打压呢？这逻辑有问题啊
再者，说需求不足的，真的人民群众对改善住房没有需求了么？说住房够的，大概就是算下平均住房面积就了事。但是里面多少是没电梯没停车位的老房子，在这个汽车普及率这么高的时代，这些老房子也就想电话的功能机一样，满足个基本需求（住/打电话），但其他的需求离被满足还远着呢。这个你看看县城新房和二手房的价格就会明白哈，老的二手房完全不值钱，当地人人人都有，但带物业车位电梯的新房，需求还是很旺盛的。
随机微分算子 发表于 2023-3-14 12:09
如果本身已经注定不能再涨了，不能接着卖地给大家建十套房（也就是需求要下降了），那房地产作为中国经济 ...
因为畸形的高房价是社会的毒药，把其它行业都害死了。我朋友做了二十多年制造业，赚的钱不如在上海买的一套房子赚得多。现在人们不爱生娃，高房价罪不可恕。
本帖最后由 石工 于 2023-3-14 05:36 编辑
可梦之 发表于 2023-3-14 03:30
因为畸形的高房价是社会的毒药，把其它行业都害死了。我朋友做了二十多年制造业，赚的钱不如在上海买的一 ...
因为畸形的高房价是社会的毒药，把其它行业都害死了。
这句话说到点子上了了。
看看财政史，所有的税收都是在走投无路的情况下才开始征收的，比如美国和加拿大的增值税，实际上就是战争税，战后延续下来了。
本帖最后由 石工 于 2023-3-14 06:16 编辑
http://pg.jrj.com.cn/acc/Res/CN_RES/MAC/2018/5/5/97fc6f3d-a1b3-4da1-bff9-8a35f75a5187.pdf
落地破局：房产税历史沿革与国际经验
东北证券2018年的研究报告
比较有价值的部分，是从16页开始的
4. 国际经验：从出台与改革看典型国家如何顺利推行房产税
里面列举了英美日韩四国推出房产税的背景，过程和效果。
这个国际经验里，缺少了对中国最有意义的香港，一切花招都是从那里学来的。为什么顾左右而言他，这个报告出台后一年的香港暴乱，可能体现出作者还是蛮聪明的。
还是那句话，无危机，不征税。只有到了在死到临头和心头剜肉之间做选择的时候，大多数人才会选择心头剜肉。
chatGPT的翻译挺有意思，第一句找不到北，后面的又突然回到状态。
This international experience lacks the most significant Hong Kong for China, where all the tricks were learned from.（这句翻译的水平太差）
The author may have been quite clever by avoiding mentioning it, given the Hong Kong riots that occurred a year after the report was released.
As the saying goes, "No crisis, no tax." It is only when faced with the choice between death and sacrifice that most people will choose to make sacrifices. （后面的都挺好，成语也简洁地翻译出来了）
本帖最后由 随机微分算子 于 2023-3-15 16:38 编辑
可梦之 发表于 2023-3-14 16:30
因为畸形的高房价是社会的毒药，把其它行业都害死了。我朋友做了二十多年制造业，赚的钱不如在上海买的一 ...
这些都是看起来正确逻辑，看起来是这样，普通大众也是这样理解的，实际经济系统很复杂，房地产上下游牵扯着多少实体行业和体力劳动者的就业，看起来正确的逻辑很可能实际是错的。就这么说，你朋友这二十年，可能每年都感叹干制造不如买房，但是耽误中国经济步步高升了么？耽误普通人收入增长了么？反之，看看20/21/22年这种普通人理解的逻辑，对房地产痛下杀手，最后几乎全行业（民企）都违约，房价确实跌了，以领头羊深圳来说，也跌了10-15%，那22年经济好了么？地方财政收入很好么？人民收入很好么？
衣食住行，为啥衣食行都属于要鼓励的消费，就住人人喊打？有很多人有改善住的需求，房地产和建筑业是给底层体力劳动者解决就业非常重要的领域，天天说的高科技能解决几个就业？经济要增长，就要让钱流动起来，买房就是让有钱的人手里的钱流到实体行业留到底层劳动者手里。如果永远以这种貌似正确的直观逻辑为指导去制定政策，那结果无非就是像22年那样，中产不消费不买房，把钱存起来，富豪转移到海外买买买。这中国经济能好？
不要看广告要看疗效。这些思路不是没试验过，过去两年已经在大力尝试了，后果还看不清么？
随机微分算子 发表于 2023-3-15 16:37
这些都是看起来正确逻辑，看起来是这样，普通大众也是这样理解的，实际经济系统很复杂，房地产上下游牵扯 ...
0. 你这是因果倒置。因为中国经济快速增长，才造成的房地产繁荣，支撑了高房价。而不是因为大搞房地产，中国经济才增长，人民才幸福的。现在经济是不好，但再喝房地产这杯毒酒，这种不好的经济状况都是奢望了。
1. 高房价当然耽误很多行业。我朋友已经把厂子关了，员工也各奔东西。有多少行业是给房租打工的？
2. 还好意思提消费。有多少消费是被高房价打下来的。人们不敢去消费，不敢去玩，不敢生娃，高房价难辞其咎。房住不炒，让房价在一个可以承担的区间，人们有更多的钱去消费，去提升生活品质，不是更好吗？
4. 高科技能解决几个就业？好问题，我想反问，房地产能提供几个高质量的就业？我们的子孙还要世世代代的去工地搬砖？我们不仅仅需要就业，更需要高质量的就业。否则，我们永远挣血汗钱，供着别人“优雅”的活着？！产业升级，势在必行。现在的年轻人不可能再吃老一辈人那种苦了。不能提供高质量的就业，我们的孩子只能失业，只能往死里卷。
为了孩子，为了未来，畸形房地产不能再持续下去。当北大的高材生都买不起北京的房子，靠祖上留下来n套房子的房二代大行其道的时候，这个社会就丧失了阶层的流动性。一个僵化的社会，不论表面上多繁荣，有多少财富，迟早完蛋。
本帖最后由 随机微分算子 于 2023-3-16 23:21 编辑
可梦之 发表于 2023-3-15 17:27
0. 你这是因果倒置。因为中国经济快速增长，才造成的房地产繁荣，支撑了高房价。而不是因为大搞房地产， ...
0.因为中国经济增长，才造就房地产繁荣，这可不一定。由于分税制后中国特殊的土地财政和地方政府经营城市模式，房地产业在整个经济中其实起到一个非常核心的作用，绝不可以说只是搭了经济发展的便车。中国不像美国资本市场那么发达，很多融资本身是以土地市场为核心的。这方面的论述很多了，普及的读本可以参考兰小欢老师的《置身事内》。说正是因为中国经济快速发展，才推高了房价，这是可以的。经济越发达的的地方，房价就越高，这不是很正常么？
1.如果沿海发达地区，交通成本低，营商环境好，连房价/地价也不比其他地方高，所有要素成本都比内陆不发达地区低，那中国大多数内陆地区，拿什么去发展产业，拿什么去和这些发达地区竞争，这些地区的人只有去发达地区打工的命么？留在本地就只能是毫无产业可发展混吃等死？可就算这样，发达地区去的人多了，发达地区的房价不就起来了？
你朋友的工厂，去内地，去东南亚都是出路啊，如果这些房价低的地方，他也办不下去，那说明他本身这个厂也没啥竞争力。
发达地区房价高，比如深圳，不就逼着企业往外转移（比如临近的东莞），那大家不就都带上共同富裕了么。不然什么东西都要集中在这几个好地方，收入高，福利好，房价还低，这几个地方成了人间天堂，其他地方的人怎么发展怎么生活？
2.房价在一个可以承担的区间，比如以深圳来说，能否告知具体该是什么区间，现在离这个区间还有多远？然后为了达到这个区间，需要采取什么样的政策？特别的，除了前两年采取的自戕式调控措施，你还能用什么措施达到整个目的？如果只能采取前两年的措施才能达到目的，那为啥不继续下去（反正采取措施后，以降低房价的单个目标来说，肯定实现了一些，房价离所谓的合理区间更近了），前两年恨不得勒死开发商，为啥今年又唾面自干，180度转弯，大打强心针，对想躺平的开发商说“起来，起来，你不许躺”。还是那句话，不看广告看疗效。经济很复杂，一环扣一环，对一个措施的后果演变，千万不要靠主观/直观臆想。实践是检验真理的唯一标准，各种措施，都有很多的实践了，应该去分析为什么政策效果和直观/主观预期的不一样。
3.相比学院路上的其他高校，北大有什么特别的么，无非也就是高考多考了几十分而已吧？就因为这几十分，就许诺了北京一套房？能上北大的都是聪明人，一边喊着买不起房，一边大量留京（这个看看毕业生留京比例就知道），这是精神分裂？就算北大都是高材生，假如北京买房难度更低了，那不是留京更多，就北京需要人才，其他地方的发展都不配吸引北大的高材生来？我建议还是听听《燕园情》吧，“我们来自江南塞北，情系着城镇乡野； 我们走向海角天涯，指点着三山五岳。”，世界很大，眼界心胸都更开阔些，不能因为高考多考几十分就觉得是特殊的人上人了，其实真没啥。
二手房增值税本来就有，何须添加。只不过国内一般都是买家承担这笔钱
随机微分算子 发表于 2023-3-16 13:24
0.因为中国经济增长，才造就房地产繁荣，这可以不一定。由于分税制后中国特殊的土地财政和地方政府经营城 ...
经济持续增长--->工业化持续--->城市能不断提供新增工作岗位--->城镇化率上升也就是人群入城--->房价上涨。
78年城镇化率大概11%比50年代末还低，现在多少了？
另外房地产改革据说采用了香港这种把房产当金融产品的方式（只求现金流能够覆盖月供，其他一概不论），虽然之后采用了限购、引进人才优惠等等措施，仍然不是很成功。
本帖最后由 随机微分算子 于 2023-3-16 23:18 编辑
常挨揍 发表于 2023-3-16 20:45
经济持续增长--->工业化持续--->城市能不断提供新增工作岗位--->城镇化率上升也就是人群入城--->房价上涨 ...
现在中国人的住房需求都得到满足了么？就算城市化率比较高了，中国人就不能住上更好一点更大一点的房子？大量的普通人在89平的三室两厅里苟且一生就已经是能享受的住宿条件的极限了么？大量的存量房子，也就满足个最基本的遮风挡雨的功能，车位呢，电梯呢，良好管理的物业呢？你如果买房子，有条件的话，会愿意买在没电梯，车位紧张，每天都要紧张得抢车位，没有物业，公区一团糟的老小区么？
就算你所说是真的，城市化率很高了，房地产需求会自然下降，那现在不是更无须为高房价焦虑了么，过不了多久就会自然下跌了，何必还保留各种限购限售政策，对这么重要的行业，马上要下行了，还不快从打压为主变为支撑为主，保证经济平稳运行。
评价一个房地产政策的好坏，不能看买房的难度，如果你看报纸的话，从最开始有商品房开始，报纸上就说买房要普通人**个月不吃不喝的薪水。评价的标准，应该是看人均住房面积和住房条件的改善，商品房改革以来，相比原来，人均住房面积和住房条件都大幅改善，这个没有疑义吧。
晨枫 发表于 2023-3-10 10:17
集体小产权房子是怎么回事？不大懂。没有房本，在市场上怎么卖？买下来算什么？
老房子的”合理价位“低 ...
收出租收入税就行。
把每个人名下房子都按市场价算出租金，然后按个人收入计入个税，
再每人返户口所在地60平租金，结婚的返100平，一孩的返140平，二孩返180平租金。
基本上拥有合理面积不用交税，超标的面积交一半租金给国家，不管是否能租出去。
低收入不交个税的，房子不太多的话，还能用租金补贴点家用。
相当于空置税了，或者奢侈税了。
前几天看到明确说房地产税延迟启动了
https://new.qq.com/rain/a/20220319A05NPM00
蓦然回首 发表于 2023-3-19 11:23
前几天看到明确说房地产税延迟启动了
https://new.qq.com/rain/a/20220319A05NPM00
有种说法最后一波去库存大概是在2017年左右，
如果收房产税太早。这部分人就直接断供，债务留给银行了。
所以要在这波人还房贷再加上首付超过60%之后再收房产税，
这样这部分人有多一多半沉没成本就舍不得断供，而是继续还房贷交房产税。
大概2027年左右吧，30%首付，再还30%房贷，再收房产税，也就只能咬牙挺过去了。