晨枫 发表于 2023-3-10 05:47:35

semtex 发表于 2023-3-9 15:22
房地产税,最重要的原因是很大部分老百姓没钱。收不上来。美国很多地方是房价的1%---2%,国内完全承受不 ...

按照北上广深的房价,可能0.1%还现实点。

semtex 发表于 2023-3-10 05:49:16

晨枫 发表于 2023-3-10 05:47
按照北上广深的房价,可能0.1%还现实点。

对很多老人,千分之一也是沉重的负担。

晨枫 发表于 2023-3-10 06:07:15

semtex 发表于 2023-3-9 15:49
对很多老人,千分之一也是沉重的负担。

与收入挂钩啊。低收入的人(不管是否老人)可以得到减免。

收房地产税还有一个好处:遗产传给子女后,不能坐收房租和资产了,要交房地产税,卖出则要交增值税。对于经济条件较好的子女来说,这才是均贫富呢。

gnomegordon 发表于 2023-3-10 06:44:39

晨枫 发表于 2023-3-10 04:24
要试也得有钱人啊,找乡下吧

@住在乡下又不觉得房地产税可以实行,为啥要他试,神嘛逻辑?

国家当然可以强制征任何税,但是必须明确是有成本的,经济的,社会的 以及政治的。一个政策颠覆一个政权那是经常发生的.

另外税务管理和公司管理的目标是完全不同的。 “集资后(尤其是强制集资,税收本来就是强制集资),路建成了,大家收益。这才是税收的最大作用,而不是打土豪分田地” 政府的职能包括公共产品的提供,这是对纯市场经济的改进,但不是某一特定税种征收的依据,你这是在偷换概念。

晨枫 发表于 2023-3-10 06:46:58

gnomegordon 发表于 2023-3-9 16:44
@住在乡下又不觉得房地产税可以实行,为啥要他试,神嘛逻辑?

国家当然可以强制征任何税,但是必须明确 ...

政府提供公共产品,钱从哪来?

gnomegordon 发表于 2023-3-10 06:56:07

晨枫 发表于 2023-3-10 06:46
政府提供公共产品,钱从哪来?

个人观点:中国的企业和个人赋税比例太高了,甚至比绝大部分国家都高。政府可以考虑增加效率,而不是征更高的税

togo 发表于 2023-3-10 07:52:01

房地产税是地方税。美国也是州县的收入大头。中国开放房地产税也应该把政策权利下放到省市县。各地根据自己的实际情况制定政策,国家不要太多干预。
对于北上广这些地区,1%的税率可能真会要了命,可以给个低税率但是不能过户买卖,只要是过户买卖就按新的税率较税。

晨枫 发表于 2023-3-10 09:19:57

gnomegordon 发表于 2023-3-9 16:56
个人观点:中国的企业和个人赋税比例太高了,甚至比绝大部分国家都高。政府可以考虑增加效率,而不是征更 ...

一直有这个说法,其实不正确,坊间已经有很多讨论了。

中国的企业和个人税率不是太高,而是不合理,过于集中于少数几个税种。所以比较这几个税种,貌似很高;但总体来看,并不算高,但合理性较差。

晨枫 发表于 2023-3-10 09:22:05

togo 发表于 2023-3-9 17:52
房地产税是地方税。美国也是州县的收入大头。中国开放房地产税也应该把政策权利下放到省市县。各地根据自己 ...

是的,房地产税是地方税,就是为了解决地方政府财政来源的问题。

现在税权集中在中央,不大合理。地方只能依赖土地出让金,这是房价高企的根源。这实际上是把未来N年的地税统统以土地出让金的形式预收了,但这种思维是错误的,因为与增长和通胀脱钩了。以前讨论过这个问题。

可梦之 发表于 2023-3-10 09:58:15

gnomegordon 发表于 2023-3-10 06:56
个人观点:中国的企业和个人赋税比例太高了,甚至比绝大部分国家都高。政府可以考虑增加效率,而不是征更 ...

其实不算高了,中国中央+地方税收总数大概占GDP的1/3左右,和美国差不多。和欧洲动辄1/2的没法比。当然比广大第三世界国家要高。

可梦之 发表于 2023-3-10 10:07:32

本帖最后由 可梦之 于 2023-3-10 10:14 编辑

支持房产税,说几点:

1. 最好顺带解决集体小产权房的问题。我回老家,发现市场上80%的都是没房产本的老房子。这些价格特别低,根本卖不掉。没有产权,你就无从收房产税。给这些房子补办房产证,交一些税大家也是乐意的。这些遗留问题怎么解决,是个问题。

2. “合理价位”是个好工具。一线城市可以流氓点,把老房子的合理价位定的远低于市价(1/3-1/2),这样一方面可以降低房产税负担,另一方面高昂的增值税可以有效抑制大抛售。甚至可以让用户自选“合理价格”,比如可以选择当初购买价格,市价的1/3,1/2等几个选项。这样降低刚需人群的负担,又增加炒房的成本。

3. 应该基于人头减免,而不是家庭收入,后者太容易“造假”,国内隐形收入太多了。温哥华就有很多人住着豪宅吃低保。每个人减免30平米,这样也不怕你折腾离婚之类的幺蛾子。还可以流氓的催生,夫妻减免70,三口之家减免110,四口之家减免150之类的。

晨枫 发表于 2023-3-10 10:17:14

可梦之 发表于 2023-3-9 20:07
支持房产税,说几点:

1. 最好顺带解决集体小产权房的问题。我回老家,发现市场上80%的都是没房产本的老房 ...

集体小产权房子是怎么回事?不大懂。没有房本,在市场上怎么卖?买下来算什么?

老房子的”合理价位“低于市价是个有意思的主意,不知道市民是赞成还是反对?一方面少交房地产税,另一方面压低自己房子的价值,真为难呢。

按照人头减免也有问题,孩子大了,结婚了,老人去世了,这些怎么算?

温哥华人住豪宅吃低保,但房地产税还是要照交的。加拿大个人收入和房地产税是脱钩的。他们可以这么做,也是因为有外国收入不申报。中国的情况不一样,外国收入不申报不会是多数,其实要查账也是做得到的,如果汇款收入“不正当”,照样有办法治你,政府不查就是了。

在大数据的时代,尤其在中国,银行、微信、支付宝都联网,税务局要查你的流水账,只需要法院一张授权,都不需要多少人力,电脑就办完事了。

可梦之 发表于 2023-3-10 10:28:14

晨枫 发表于 2023-3-10 10:17
集体小产权房子是怎么回事?不大懂。没有房本,在市场上怎么卖?买下来算什么?

老房子的”合理价位“低 ...

1. 没房本的问题
就是原来的集体盖的房子。比如之前学校老师的房子,地是学校出的,当初买的时候比商品房便宜一些,这些房子一般地段都不错。没有房本,就只能私下签协议交易,有风险,所以不好卖啊。

2. 合理价位问题
要交房产税,有房的肯定反对。给大家一个“选择”,可以让人感觉舒服点,民主社会经常这么搞哈。“合理价格”并不会压低房子的售价,北美买房的时候也没人看政府给的估值。选择“合理价位”,其实就是选择现在多交税还是未来多交税。现在合理价位低点,将来就多交增值税。对于自助刚需来说,肯定选择现在低点的。炒房的就选择高”合理价位“这样将来出售可以少交增值税。

3. 个人所得税问题
中国个人所得税体系还不健全。如果健全了,隐瞒收入问题解决了,就可以和房产税联动了。但目前就我个人经验,除了死工资,额外收入大部分都没交税。个人所得税查的没有欧美严。

随机微分算子 发表于 2023-3-10 12:33:09

可梦之 发表于 2023-3-10 10:28
1. 没房本的问题
就是原来的集体盖的房子。比如之前学校老师的房子,地是学校出的,当初买的时候比商品房 ...

市面上关于房产税的讨论,全部都是定性分析,没一个定量分析。简单的问个问题,收房产税,能收上来多少?土地出让金会减少多少?会不会收上来1的房产税,土地出让金那里减少了10?

说来说去,就是以欧美作为范本,欧美是这样,我们也要这样。但土地财政,本来就是中国特色,虽然广受诟病,推高房价啥的,但能够搞土地财政靠土地融资,很可能是中国这么多发展能够成功的一个非常重要的优势!包括制造业的发展,也受益于此,不然地方政府能给得起补贴?

可梦之 发表于 2023-3-10 13:48:29

随机微分算子 发表于 2023-3-10 12:33
市面上关于房产税的讨论,全部都是定性分析,没一个定量分析。简单的问个问题,收房产税,能收上来多少? ...

晨大是要扩大税基,解决地方财政问题。收不收房产税,土地出让金的路子都不可持续。当这部分收入锐减之后,怎么办?

随机微分算子 发表于 2023-3-10 17:25:05

可梦之 发表于 2023-3-10 13:48
晨大是要扩大税基,解决地方财政问题。收不收房产税,土地出让金的路子都不可持续。当这部分收入锐减之后 ...

这不可持续,是一年后不可持续,还是10年后不可持续,还是100年后不可持续,这还是差别很大的。就像人总是会死,但是一年,十年,还是100年后死,那对现在的决策影响巨大。

有一个笑话,有人看到别人在骑自行车,惊呼,这两个轮子怎么能骑得起来维持稳定,会摔倒太危险了,于是让人把自行车拦住,说看我说得没错果然摔倒了吧。

所以这不可持续本身,是真的不可持续,还是说感觉这不可持续,于是赶紧采取各种措施防止风险,最后真的不可持续了。

回到美国的债务问题,按经典理论,美国的债务早就不可持续了吧,但一次次赌它崩就像这么多年赌中国崩一样,就算遇到危机,每次他晃晃悠悠又想了办法持续下去了。

可梦之 发表于 2023-3-10 22:45:19

随机微分算子 发表于 2023-3-10 17:25
这不可持续,是一年后不可持续,还是10年后不可持续,还是100年后不可持续,这还是差别很大的。就像人总 ...

已经开始骤减了。去年地方财政不好,除了疫情支出外,最大的因素其实是卖地收入骤减。

随机微分算子 发表于 2023-3-12 23:39:06

可梦之 发表于 2023-3-10 22:45
已经开始骤减了。去年地方财政不好,除了疫情支出外,最大的因素其实是卖地收入骤减。 ...

这骤减的原因难道不是因为20-21年开始极其严厉的调控,抽贷,三道红线等等政策?也就是我上面说的,觉得这个东西不能永续,迟早有问题,为了防止最后出大问题,现在先把自己搞死,这种思路的后果其实我们也看到了。

可梦之 发表于 2023-3-13 08:13:58

随机微分算子 发表于 2023-3-12 23:39
这骤减的原因难道不是因为20-21年开始极其严厉的调控,抽贷,三道红线等等政策?也就是我上面说的,觉得 ...

当然不是。你是觉得中国房价还能狂飙猛进后面再添个零,还是觉得中国可以接着卖地给每个人建十套房?为啥要管控房价,因为再不管控要出大问题了,这就是饮鸩止渴

豪哥豪哥 发表于 2023-3-13 09:37:24

30年前就是问题。我司和天津某国企合资,对方出资就是厂房,结果没产权,怎么都没法验资。拖了好久公司关门也没解决。

美国也一样,一堆人买块地然后上面放个大房车,周围花园阳光房造一圈围上,远看根本看不出是拖车。但是就是不交地税。

西雅图夜未眠里的船屋也是这个操作。

天下刁民都一样。
页: 1 [2] 3
查看完整版本: 房地产税势在必行吗