桃李不言 发表于 2021-4-27 07:45
看到一个做自动刹车测试的短视频，20公里的时速，特斯拉感应到前方有东西，还是撞了上去，更高的速度都没 ...
哦。。。这个也就是跟车的时候还可以对付对付。。。固定障碍看来没戏。怪不得频频撞路边卡车。。。
特斯拉不是靠摄像头的么？图像分析也应该比20公里靠谱一点呀。。。。
本帖最后由 MaverickZ 于 2021-4-27 23:50 编辑
赫然 发表于 2021-4-27 20:58
哦。。。这个也就是跟车的时候还可以对付对付。。。固定障碍看来没戏。怪不得频频撞路边卡车。。。
特斯 ...
貌似最新的是纯摄像头, 之前的model s是mobileye的q3
那个是有毫米波雷达的, 很多其他传统车厂也用q3好几年了, 不过都没特斯拉这么激进.
查了一下, 到目前量产特斯拉一直是有前向毫米波雷达的
MaverickZ 发表于 2021-4-27 10:46
貌似最新的是纯摄像头, 之前的model s是mobileye的q3
那个是有毫米波雷达的, 很多其他传统车厂也用q3好几 ...
毫米波理论上测个一两百米应该是可以的。
显然，这个毫米波雷达，不够可靠。
网上粗粗看了看，据说这个毫米波雷达不能形成3D数据，对速度不敏感。。。看来可靠性是个问题，仅仅是聊胜于无。。。
本帖最后由 MaverickZ 于 2021-4-28 16:20 编辑
赫然 发表于 2021-4-28 08:47
毫米波理论上测个一两百米应该是可以的。
显然，这个毫米波雷达，不够可靠。
毫米波雷达肯定是测速+测距, 3D是做不了的
没记错volvo上一代的车型就是只有毫米波雷达, 用来给AEB还有ACC提供信号. 大众七代golf也是这样用.
这都是十几年前的车了, 印象中口碑都还不错.
按说单毫米波雷达是很成熟的技术, 也没啥技术缺陷, 不知道特斯拉是不是算法上视觉信号控制优先级比毫米波雷达的要高.
目前市场上单用摄像头而不用毫米波雷达来做L2级别自动驾驶的车也是有的, 是F系列的第三代Mini.
而同期的BMW用的是的摄像头+毫米波雷达设定.
中配车型用来做AEB, 高配是直接L2级别自动驾驶, 也就是车道保持+自动巡航.
是Autoliv的方案.
Mini的这个单摄像头AEB实际识别效果还在接受范围内, 但是和有毫米波+单摄像头的Mobileye比起来误报率要高很多.
奔驰现在的各系低配车型好像也都是用纯摄像头来做AEB. 奔驰A系的这个纯摄像头AEB误报率要比Mini的低不少,不清楚是哪家的方案.
赫然 发表于 2021-4-27 20:40
能给个视频链接让我研究一下么？
https://v.douyin.com/eBPH4Jh/
code_abc 发表于 2021-4-28 03:02
https://v.douyin.com/eBPH4Jh/
0.88 到0.9之间。。。这么新的路面。表现比较好，正常。
MaverickZ 发表于 2021-4-28 02:43
毫米波雷达肯定是测速+测距, 3D是做不了的
没记错volvo上一代的车型就是只有毫米波雷达, 用来给AEB还有AC ...
也就是说，特斯拉的算法其实是有问题的。
一个高科技企业，要是图像处理算法搞不过传统车企，这个有点说不过去。
赫然 发表于 2021-4-28 20:45
也就是说，特斯拉的算法其实是有问题的。
一个高科技企业，要是图像处理算法搞不过传统车企，这个有点说 ...
传统车企好像也都是买的市场上的现成方案做二次开发, 而不是全自主开发.
不过传统车企应该在对汽车本身的控制率上有优势, 还有就是传统车企对测试尤其是道路上极端情况下测试更有经验, 毕竟人家几十年研究车祸还有事故总结出来的.
所以表现出来的就是Mobileye Q3同样的方案, 传统车企普遍都很保守, 特斯拉则非常激进.
MaverickZ 发表于 2021-4-28 07:59
传统车企好像也都是买的市场上的现成方案做二次开发, 而不是全自主开发.
不过传统车企应该在对汽车本身的 ...
官司吃多了有经验。。。{:211:}
讼棍有时候也算进步力量。。。{:191:}
赫然 发表于 2021-4-27 19:47
毫米波理论上测个一两百米应该是可以的。
显然，这个毫米波雷达，不够可靠。
前一阵子不是有篇文章吐槽特斯拉上海么，说是为了赶产量牺牲质量，物流管理一片混乱 -- 供货商的配件有缺陷的即便被质检查出来拎到一边，一转眼就没了 -- 不知被谁给拿走用到生产线上了。。。
{:224:}
这样的车，即便设计、工艺制作上没问题，可使用有缺陷的配件，仍然不能让人放心呵。。。
{:198:}
MacArthur 发表于 2021-4-28 08:34
前一阵子不是有篇文章吐槽特斯拉上海么，说是为了赶产量牺牲质量，物流管理一片混乱 -- 供货商的配件有缺 ...
传统车企到底是经过千锤百炼的，这种幺蛾子还不敢搞。
想不明白，这个能省几个钱呀？完全是不负责任吧。
赫然 发表于 2021-4-28 21:40
传统车企到底是经过千锤百炼的，这种幺蛾子还不敢搞。
想不明白，这个能省几个钱呀？完全是不负责任吧。 ...
不是省钱，而是为了产量，TSLA每个季度的季报，投资者关心的不是EPS和revenue有没有超出预期，而是生产了多少车，卖出了多少车。所以忽视质量是企业飞速发展时很容易出现的问题。基本都是靠个人使用者当小白，替他们测试极端情况的处理。只有当企业增速降下来，该买的人差不多都买完以后，才能慢慢和传统车企类似。
至于极端情况下的刹车，这真的是个非常难的问题，极端情况本身就是非常小概率的事件，动不动就启动这个机制，根本就没法正常行驶，你怎么判断前车是会正常减速，或者紧急刹车，或者直接撞上什么物体，原地刹停？这些连司机都无法判断，人工智能更做不到。何况即使是个人判断可以做到的东西，人工智能代替个人判断，在飞机的自动驾驶已经使用了几十年的情况下都做不到，而飞机事故基本都不是瞬间发生的，除非是重要控制面失效，否则最快都要有个一分钟以上的持续错误才发生，而汽车行驶中，几秒的错误就是万劫不复，因此人工智能在汽车上更无法实现，除非真的能对所有汽车统一控制。目前而言，我觉得人工智能辅助驾驶，保证碰撞时可以大幅降速，提高事故的存活率已经相当不错了。谁敢声称自己搞定自动驾驶，就等着数不清的官司缠身吧
旺旺的考拉熊 发表于 2021-4-28 08:55
不是省钱，而是为了产量，TSLA每个季度的季报，投资者关心的不是EPS和revenue有没有超出预期，而是生产了 ...
防止撞向固定障碍物，算不上极端情况。高速上的车祸，最惨烈的都是这种。应该是优先级很高的危险情况。问题在，依照上面Maverick兄弟说的，特斯拉的算法有问题。个人倾向于认同这个观察。
特斯拉是需要敲打敲打，把事情做的好一点了。
本帖最后由 MaverickZ 于 2021-4-29 17:24 编辑
赫然 发表于 2021-4-28 21:40
传统车企到底是经过千锤百炼的，这种幺蛾子还不敢搞。
想不明白，这个能省几个钱呀？完全是不负责任吧。 ...
是的， 传统车企这方面管理还是比较到位的。
我们有给德国那边供货，有不良品人家直接退货，已经生产出来装上不良品的pcb也是报废，坚决不重工， 说是最终客户的要求。
其实就是一个超简单小pcb上面焊上去个霍尔传感器有一点点偏，人家找我们索赔PCB的时候是把焊着不良品的pcb直接借给我们:L
客户就不说名字了， 反正很多欧洲车都用他们家的东西。而且logo还是大家日常可见的.
赫然 发表于 2021-4-28 20:43
0.88 到0.9之间。。。这么新的路面。表现比较好，正常。
出事的路面也是新路
赫然 发表于 2021-4-25 00:29
“特斯拉声称的100-0 kph 平均制动距离是133 英尺，也就是大约40.5米” 估计是理想状态下面的，车辆能作 ...
有回应了，法务部门上线专门找楼主这样的人质疑的人麻烦！小心哦
法务来没来我不知道，不过你这篇文章的热度快要追过司机的那篇了
加油！！！！