旺旺的考拉熊
发表于 2021-4-5 07:35:26
晨枫 发表于 2021-4-5 07:33
事实正好相反:中国公司正在走向越来越多的海外市场。
那不过是在西方国家没有把中国当作主要竞争对手的情况下,以后是否能在没有国家支持的情况下做到这一点,十年以后再看
旺旺的考拉熊
发表于 2021-4-5 07:36:51
晨枫 发表于 2021-4-5 07:30
说GDP无用的你不是第一个,也不会是最后一个,但GDP到底有没有用,这是争论都不需要争论的事情,没那个时 ...
从来没有人说GDP无用,不知道你是哪里得到的这个结论,我的观点是GDP不代表一切,GDP不代表全部的国家实力,如果连这点共识都没有,确实不需要再讨论下去了
晨枫
发表于 2021-4-5 07:42:02
旺旺的考拉熊 发表于 2021-4-4 17:36
从来没有人说GDP无用,不知道你是哪里得到的这个结论,我的观点是GDP不代表一切,GDP不代表全部的国家实 ...
没有任何东西能“代表一切”,但这不等于对于事物有主要特征指标可以衡量。只是因为这个而否定主要指标,那确实没法讨论了。
晨枫
发表于 2021-4-5 07:44:07
旺旺的考拉熊 发表于 2021-4-4 17:35
那不过是在西方国家没有把中国当作主要竞争对手的情况下,以后是否能在没有国家支持的情况下做到这一点, ...
你是说西方把中国当作主要竞争对手了,所以要动用军事力量驱赶海外的中国公司?有这个必要吗?中国的主要贸易对象不正是在西方吗?等西方与中国贸易脱钩了,再来讨论这个问题不迟。个人认为,即使到了那一天,中国公司依然会加速走向海外市场,只是不是西方而已。
旺旺的考拉熊
发表于 2021-4-5 07:45:53
晨枫 发表于 2021-4-5 07:42
没有任何东西能“代表一切”,但这不等于对于事物有主要特征指标可以衡量。只是因为这个而否定主要指标, ...
不是否定,只是劝您不要迷信
旺旺的考拉熊
发表于 2021-4-5 07:50:47
晨枫 发表于 2021-4-5 07:44
你是说西方把中国当作主要竞争对手了,所以要动用军事力量驱赶海外的中国公司?有这个必要吗?中国的主要 ...
貌似目前没有必要动用军事力量驱赶海外的中国公司,但是政策倾向性已经非常明显了,美国是最极端的,加拿大和英国也在跟进。把中国公司排除出他们的供应链体系正是他们现在的直接目标。其他欧美主要国家实际也在或多或少的滑向这个方向。
edmond
发表于 2021-4-5 08:25:36
晨大,都不是一个维度的,费时和他们讨论!
semtex
发表于 2021-4-5 08:35:13
本帖最后由 semtex 于 2021-4-5 08:49 编辑
晨枫 发表于 2021-4-5 07:31
经济利益必须靠经济手段来维护,这点道理都不明白,还中国交往的原则? ...
”经济利益必须靠经济手段来维护“, 所以在缅甸的中资就白烧了?
正常情况当然是在商言商, 问题是我们在讨论非正常情况, 不是吗?
晨枫
发表于 2021-4-5 10:11:25
旺旺的考拉熊 发表于 2021-4-4 17:50
貌似目前没有必要动用军事力量驱赶海外的中国公司,但是政策倾向性已经非常明显了,美国是最极端的,加拿 ...
那与中国加强军事力量有什么关系?
晨枫
发表于 2021-4-5 10:12:57
semtex 发表于 2021-4-4 18:35
”经济利益必须靠经济手段来维护“, 所以在缅甸的中资就白烧了?
正常情况当然是在商言商, 问题是我们 ...
那你说是该出兵的时候了?
“缅甸,你把我的工厂烧了,所以我要出兵来……”
你倒是想要干什么?
旺旺的考拉熊
发表于 2021-4-5 10:14:21
晨枫 发表于 2021-4-5 10:11
那与中国加强军事力量有什么关系?
我啥时说这和中国军事力量有关系了,您吵架的人太多了,都搞不清谁是什么观点了吧
旺旺的考拉熊
发表于 2021-4-5 10:21:02
edmond 发表于 2021-4-5 08:25
晨大,都不是一个维度的,费时和他们讨论!
呦,观点不一致,连讨论都觉得费时间,这可真的是my way or highway了
semtex
发表于 2021-4-5 10:38:06
本帖最后由 semtex 于 2021-4-5 10:46 编辑
晨枫 发表于 2021-4-5 10:12
那你说是该出兵的时候了?
“缅甸,你把我的工厂烧了,所以我要出兵来……”
找到动手的啊, 物理消灭。这种事需要落实到具体的人身上,首先找到人,然后把人名登出来, 慢慢收拾。
如果邻国都做不到, 那么那些强力部门白吃饭的。
这道理很简单, 你国家内乱和我没关系。我也不插手。 烧我的房, 这个和我有关系。
晨枫
发表于 2021-4-5 11:19:53
旺旺的考拉熊 发表于 2021-4-4 20:14
我啥时说这和中国军事力量有关系了,您吵架的人太多了,都搞不清谁是什么观点了吧 ...
那你想说明什么问题呢?
晨枫
发表于 2021-4-5 11:20:59
semtex 发表于 2021-4-4 20:38
找到动手的啊, 物理消灭。这种事需要落实到具体的人身上,首先找到人,然后把人名登出来, 慢慢收拾。
...
你的帝国梦做得太久了,醒醒吧!
semtex
发表于 2021-4-5 11:26:04
晨枫 发表于 2021-4-5 11:20
你的帝国梦做得太久了,醒醒吧!
你的想法就是等天上掉馅饼。
常挨揍
发表于 2021-4-5 11:46:35
semtex 发表于 2021-4-5 08:35
”经济利益必须靠经济手段来维护“, 所以在缅甸的中资就白烧了?
正常情况当然是在商言商, 问题是我们 ...
白烧?越南14年骚乱最后不是政府赔钱么。
semtex
发表于 2021-4-5 11:51:59
常挨揍 发表于 2021-4-5 11:46
白烧?越南14年骚乱最后不是政府赔钱么。
这个更关键的是动手的要受到惩罚。远的管不到, 也要从身边做起。
旺旺的考拉熊
发表于 2021-4-5 12:06:47
本帖最后由 旺旺的考拉熊 于 2021-4-5 12:08 编辑
晨枫 发表于 2021-4-5 11:19
那你想说明什么问题呢?
很简单,中国要放弃不结盟的外交思路,放弃和平共处五项原则。要明确自己的核心利益是什么,自己重要利益是什么,什么国家和势力对自己的核心利益有益或者有害。朋友,敌人要清楚明晰。要建立一定程度的准军事同盟和经济联盟,而对待敌人要给予相当程度的打击,可以是经济上的,也不排除是军事上的。当然肯定也有非友非敌的第三者,但是当经济或者军事战争发生的时候,不能孤立无缘。西方国家几百年的外交思路,不能一句简单的帝国主义思想就全部摒弃。事实上,美国近十年的外交思路还是相当清晰的,就是在尽量不引起直接武装冲突的情况下尽力限制中国的发展壮大。比起中国这种战和不定的外交思路要清晰的多。这是真正的阳谋。
晨枫
发表于 2021-4-5 12:15:43
旺旺的考拉熊 发表于 2021-4-4 22:06
很简单,中国要放弃不结盟的外交思路,放弃和平共处五项原则。要明确自己的核心利益是什么,自己重要利益 ...
- “要明确自己的核心利益是什么”,别空谈,你说说,到底是什么?
- “自己重要利益是什么”,接着说,到底是什么?
- “什么国家和势力对自己的核心利益有益或者有害”,接着说
- “朋友,敌人要清楚明晰”,别空谈,谁是朋友,谁是敌人?
- “要建立一定程度的准军事同盟和经济联盟”,跟谁建立准军事同盟和经济联盟?别人为什么要跟中国结盟?
先就这么吧,其余的慢慢来。