特朗普会拒绝和平交接吗？
美国大选将近，但特朗普一再表态要“看情况”，拒绝明确表示会尊重选举结果和承诺和平交接，引起很多人的不安，包括共和党内。参议院共和党领袖麦康纳已经承诺，共和党将尊重大选结果，承诺和平交接。民主党当然说话更加不客气。特朗普顶着两党意志干会怎么样，是个很有意思的问题。特朗普的理由是邮寄选票可能留下太大的舞弊空间，是的大选结果不可信。不少宪法专家已经指出，这不是问题。问题在于，如果大选结果出现争议，新总统久久不能确定，特朗普是否能合法地继续代理总统职责，直到大选结果已经明确。
按照美国宪法，总统任期从1月20日开始，到四年后的1月20日结束，多一天也不行。也就是说，如果由于任何理由，大选结果不能确定，现任总统并不能自动留任代理，副总统也不能，因为两人都要服从大选结果，由上一次大选结果的授权已经结束。在这样的情况下，应该由顺位的第三继承人代理总统职责，也就是众议院议长，他/她的任期只有一半，来自上一次大选结果的授权还是有效的。
这就是说，如果大选结果出现争议，除非最高法院能在1月20日之前确定大选结果，众议院议长将代理总统职务。特朗普继续留在白宫与否，都不影响总统职权将解除的现实。事实上，共和党可以在自己选情不利的情况下，提出重新检点选票和检查邮寄选票的合法性，民主党也可以。这些都不可能在1月20日前完成。最高法院在全面彻查邮寄选票之前是无法确认大选结果的，要是认定邮寄选票不可靠，如何界定大选结果更是一笔糊涂账，时间就更加遥遥无期了。
特朗普曾经提出，由于疫情，应该推迟大选，也是这样的问题。宣布疫情结束、可以重新大选的权力在白宫，这样特朗普实际上可以无限期代理下去了。
但如果1月20日以后由众议院议长代理总统职责，情况就不一样了。要是特朗普拒绝交权，美国的“党政军”如何选择，这就好看了。
当然，宪法也是需要有人来解释的。总统任期之后由众议院议长代理只是一般认为的解释，弄到最后，可能需要最高法院出动，给出判决。这就要看共和党大法官是不是给力了。 这个是个挺有趣的话题。其实Trump就算不想交权他又能做啥呢？他又不是那些独裁政府真正掌控军队的。他交不交权，下面的人不听他的而只听新选出来的，他又能怎么样呢？
就算他“不交权”，大法官仍然可以让新总统宣誓就职。就算他想出办法来赖在白宫不走，好像也没有什么法律规定只有在白宫里面才算总统吧？
所以其实他只是打打嘴仗，想要激起基本盘对对手“作弊”的警惕而已。他也从来没说不交权，只是拒绝明确说要交而已。
反倒是另一边，“Not my president”从四年前就开始到现在都没结束...... 机器猫 发表于 2020-9-25 16:18
这个是个挺有趣的话题。其实Trump就算不想交权他又能做啥呢？他又不是那些独裁政府真正掌控军队的。他交不 ...
这说起来话题就大了。出现split loyalty的话，在宪法上不是“他又能怎么样”的问题，而是涉及叛国罪了。
如果最高法院宣布新总统了，估计他也不敢赖在白宫不走。安全勤务局是对宪法效忠的，不是对总统个人效忠的。整个美国政府都是。
作为总统，他根本没有不交权的权力。作为总统，他反而只有有限的言论自由。拒绝明确说要交权是违反他就任总统时候的誓词的。
“Not my president”只是个人态度。说说可以，那是言论自由。如果落实到行动上，那就犯法了。 本帖最后由 togo 于 2020-9-25 14:39 编辑
记得<USATODAY>上有一篇文章，预测了如果大选结果到了月二十号还是难产，结果就会有意思了
总统副总统没有，下一顺位是众院议长；可是本届国会众院任期到一月二十日结束，这次大选也包括众院全院改选，一月二十号结果出不来，众院议长人选也是没有，所以佩老太不会成为总统；
下一顺位是president pro tempore of the Senate （参院临时议长），现任这个职务的是和党爱荷华州来的参议员Chuck Grassley, R-Iowa；
可是这次大选还要改选35个参院席位，22个和党席位和13个主党席位。如果一月二十日大选结果难产，主党就会在还剩65席有效的参议院占多数，临时议长就有可能变成了一位主党的参议员，进而成为总统。三德子就有希望了。Go Bernie Go。 本帖最后由 机器猫 于 2020-9-26 07:16 编辑
晨枫 发表于 2020-9-26 06:25
这说起来话题就大了。出现split loyalty的话，在宪法上不是“他又能怎么样”的问题，而是涉及叛国罪了。
...
我的意思就是说这个split loyalty其实是个伪命题。从法律上来说，到了那天他不再是总统了，甚至根本就没有一个所谓“交权”的行为。
但是作为公民，他仍然有权力“号称”他发布了什么“命令”，甚至说他仍然号称自己是总统似乎也不违反任何法律，就看有谁听了。即使某些人仍然听从他发布的这些"命令"，那也只是个人对个人的行为。
打个比方说新总统就职以后，Trump“命令”拿核武器控制箱的那哥们儿把箱子给他玩儿一下。显然他“提出要玩儿”这事本身并不违法，但是如果那哥们儿真的把箱子给他了才是问题。但是在美国这种制度下出现这种情况的可能性几乎没有。就算是真出现了，那也不是他“不交权”的问题，而是作为一个普通公民能不能玩儿那个箱子的问题
换个说法是，其实法律规定的是到了那天，前面那个总统自动丧失权力，而新总统自动获得权力。根本就没有“交接”一说。所谓“交接”只是一种为了避免麻烦的惯例而已。另一个比方是如果老兄哪天退休了，老板另招一个人来顶替你，希望你带带他让他上手，那到底教多少就完全是看老哥你的心情了
其实晨大你的原文也是同样的意思啊。根本不存在他“不交权”的问题。你讨论的也只是“新总统没选出来的情况下，谁代理”的问题。而新总统选没选出来显然旧总统是没有发言权的，最多是他作为新总统的候选人有没有认输的问题 大法官马上就是6比3了。我看好闯王的无耻程度 togo 发表于 2020-9-25 16:33
记得上有一篇文章，预测了如果大选结果到了月二十号还是难产，结果就会有意思了
总统副总统没有，下一顺位 ...
众议院全体改选？不会吧，不是一直都是一半、一半地交替选的吗？ 机器猫 发表于 2020-9-25 16:39
我的意思就是说这个split loyalty其实是个伪命题。从法律上来说，到了那天他不再是总统了，甚至根本就没 ...
你是不知道有个imposter这个罪名啊。别说总统了，你公开说你是警察、所以xx必须干yy试试看吧 晨枫 发表于 2020-9-26 07:51
你是不知道有个imposter这个罪名啊。别说总统了，你公开说你是警察、所以xx必须干yy试试看吧 ...
你公开说你是警察应该不是罪。只有你用非法手段（比如穿上警服，拿个伪造的或者偷来的警徽）让人相信你是警察才是 晨枫 发表于 2020-9-25 15:50
众议院全体改选？不会吧，不是一直都是一半、一半地交替选的吗？
众议员任期两年，每两年选一次
参议员任期六年，每两年改选1/3 本帖最后由 晨枫 于 2020-9-25 18:26 编辑
togo 发表于 2020-9-25 18:12
众议员任期两年，每两年选一次
参议员任期六年，每两年改选1/3
哦，那众议院议长也靠不住，三德子没准歪打正着了。
不对：议员选举和总统选举是两回事，只要佩罗西所在的州对她当选众议员没有争议，她就继续是众议院，不过能不能当议长就要看所有州的众议员选举结果了。 机器猫 发表于 2020-9-25 18:02
你公开说你是警察应该不是罪。只有你用非法手段（比如穿上警服，拿个伪造的或者偷来的警徽）让人相信你是 ...
光说不知道是不是可以定罪，如果你说是，而且要人以为你是警察，你就试试看吧，不管你穿没穿警服、拿没拿警徽。 本帖最后由 机器猫 于 2020-9-26 08:32 编辑
晨枫 发表于 2020-9-26 08:27
光说不知道是不是可以定罪，如果你说是，而且要人以为你是警察，你就试试看吧，不管你穿没穿警服、拿没拿 ...
就算退一万步光说也算，那也不是他“不交权”啊。那也是作为普通公民冒充公职人员的罪，跟“不交权”不相干啊
我的论点是“不交权”本身根本就是一个不存在的问题。权力按照法律自动转移，根本不需要“交权”。新总统的权力并不是靠前总统“交”过去的，新总统也不需要前总统来认可
机器猫 发表于 2020-9-25 18:30
就算退一万步光说也算，那也不是他“不交权”啊。那也是作为普通公民冒充公职人员的罪，跟“不交权”不相 ...
是你引到这里来的，说他在白宫里要人把“核盒子”拿来玩玩，因为他还是总统。 晨枫 发表于 2020-9-26 08:31
是你引到这里来的，说他在白宫里要人把“核盒子”拿来玩玩，因为他还是总统。 ...
对呀，就算那是罪，也是他作为公民冒充总统的罪。而不是他作为前总统“不交权”的罪
机器猫 发表于 2020-9-25 18:33
对呀，就算那是罪，也是他作为公民冒充总统的罪。而不是他作为前总统“不交权”的罪
...
我没有说过那是不交权的罪。 要是认为美国要靠卸任总统有良心来“交权”才能顺利运转的，绝对是太小看这个制度了
所以正确的问题一个是晨大你讨论的：新总统没选出来的情况下谁代理
另一个可以牵扯到Trump的问题只能是：作为新总统的候选人，他在选票落后的情况下会不会爽快的认输。跟他作为现总统交不交权半毛钱关系都没有 晨枫 发表于 2020-9-26 08:48
我没有说过那是不交权的罪。
我也没说你说了啊。{:221:}
我只是参与你的讨论，想说“不交权”本身是伪命题而已。民主党显然没问对问题（当然有多少人因此而上当又是另一个问题了） 制度也是靠人来维护的，普金现在可以都可以终身总统，修改宪法的难度其实比想象的容易。床铺这样不断的挑战制度，不制止，他或者总有一个人会成功的。 qwert01 发表于 2020-9-26 21:33
制度也是靠人来维护的，普金现在可以都可以终身总统，修改宪法的难度其实比想象的容易。床铺这样不断的挑战 ...
Trump挑战“惯例”是肯定的。但是他到底挑战了什么制度？在民主党拿着放大镜找毛病的情况下都没找出什么实质的东西，只是民主党在那里空喊而已。别的不好说，至少民主党没有真的找出来他做了什么超越法律允许他做的事的，包括那个可笑的弹劾都没找出什么实质的罪名
页:
[1]
2