机器猫 发表于 2020-9-30 23:37
1. Fauci在刚开始的时候可不是这么说的。现在他改了，就算现在他才是对的，那也得允许人们有怀疑以及慢慢 ...
https://www.businessinsider.com/fauci-doesnt-regret-advising-against-masks-early-in-pandemic-2020-7?international=true&r=US&IR=T
福奇一开始不建议大众戴口罩的主因是因为医护人员的个人防护装备PPE短缺，并不是因为戴口罩没用，否则很简单的问题，为什么医护人员需要戴？这件事情上科学家没有统一结论并不都是基于科研依据的，事实结果就是在口罩问题上纠结了七八个月的荷兰在3-6月间新冠相关因素死了一万人，其中大部分的老年人并没有机会自己作选择，他们自己的想法得到尊重了么。
https://nos.nl/artikel/2350504-cbs-meer-dan-10-000-nederlandse-coronadoden-tijdens-eerste-golf.html
而相对比较坚决由政府主导规定佩戴口罩的奥地利，确诊四万四死亡800.
允许每个人有自己的想法说起来很容易，当有的人的想法会危及其他人健康，这个界限在哪里？为了所谓自由来拒绝政府或者专业机构干预，界限在哪里
多余的鱼 发表于 2020-10-1 16:28
https://www.businessinsider.com/fauci-doesnt-regret-advising-against-masks-early-in-pandemic-2020- ...
说了很多次了，这个我没想和大家争论。争论Fauci到底为什么开头要这么说现在又改口没什么意义，改变不了科学家没有一个统一的口径的事实
当有的人的想法会危及其他人健康
这种话说起来总是很容易占据道德高点的，做起来界限又在哪里？某些政府就是以“危害人民（心理）健康”为理由禁止大家访问很多网站的。手机上的健康码技术一旦铺开而且强制，立马某些政府就开始搞“文明码”。虽然我其实并不在意这些，但是前车之鉴犹在，难道真的完全无法理解“有人心里有怀疑”这事儿吗？
至于界限到底应该划在哪里，很简单，投票啊，立法啊。让你的选区的议员去提案啊。民主党的议员们不是都号称要大家戴口罩吗，那就去提案争取啊，至少在众议院他们还占多数票呢。咱们选举议员是干什么的呢？就是要在这种时候来看看到底代表那边民意的人多些啊。
本帖最后由 可梦之 于 2020-10-2 04:59 编辑
机器猫 发表于 2020-10-1 23:38
说了很多次了，这个我没想和大家争论。争论Fauci到底为什么开头要这么说现在又改口没什么意义，改变不了 ...
有多少医生、传染病学家说口罩没用的？其中又有多少是因为政治原因？科学家的主流不一直提倡戴口罩吗，只是很多声音被政治压制罢了。怎么叫统一口径，非要100%，有一个反对的就不叫统一口径？那些政客哪个决定是受100%支持的，大多数人反对的推行的也不少。凭啥到了防疫这点上，非要科学家统一口径才行？
地球是圆的要不要投票立个法？1+1=2要不要投个票立个法？啥都要投票立法，要你政府干啥的？！杀人放火的时候效率高着呢，防疫呢就不断的扯皮。中国戴口罩投票了吗，疫情来了，一夜之间，大家都很自觉带上了口罩。美国折腾成全世界的笑话，还有人强洗地，我也是服了。
自由对每个人都是平等的，你有你的自由，别人也有别人的自由，互相冲突的时候不能只管自己的自由。有些人认为戴口罩是必须的，但有些人认为戴口罩是无用的。但你带上口罩，会让前者觉得舒服，也不会妨碍后者的自由，为什么不做呢？即便没有立法要求，不是正好体现自己是号称的Gentleman吗？我行我素，还搬出投票啊，立法啥的狡辩，即便没有犯法，难道不是自私吗，不是不道德吗？Nexdoor上一个老太太控诉去KFC购物排队，后面的年轻人不带口罩，也不保持距离，说他还恶语相向，这种人，是道德的吗？！
本帖最后由 机器猫 于 2020-10-2 05:12 编辑
可梦之 发表于 2020-10-2 04:46
有多少医生、传染病学家说口罩没用的？其中又有多少是因为政治原因？科学家的主流不一直提倡戴口罩吗，只 ...
有多少医生、传染病学家说口罩没用的？其中又有多少是因为政治原因？科学家的主流不一直提倡戴口罩吗
问题就在于不知道啊。不是媒体上声音大的就是正确的啊。另一边就真的没有一点政治原因？
啥都要投票立法，要你政府干啥的
政府在法律规定的范围内有权限。要再增加新的权限，限制人民更多自由的情况下就必须要人民来同意。更何况我们选举的政府和议员没提出来说要必须戴口罩啊
但你带上口罩，会让前者觉得舒服，也不会妨碍后者的自由，为什么不做呢
所以我虽然觉得没用，但是也戴口罩啊。
我只是说不要简单地从“道德”上就直接把不戴口罩的人骂成禽兽而已。这个逻辑不难理解吧？
至于你说的“不会妨碍后者自由”，这个似乎得被妨碍的人说了才算吧？
可梦之 发表于 2020-10-2 04:46
有多少医生、传染病学家说口罩没用的？其中又有多少是因为政治原因？科学家的主流不一直提倡戴口罩吗，只 ...
别争了，人家爱走民主流程就让人家走去吧，反正国内放假大家可以出去浪了。欧洲第二波进行时，美国才死了20万，口罩多大个事儿，MAGA！
可梦之 发表于 2020-10-2 04:46
有多少医生、传染病学家说口罩没用的？其中又有多少是因为政治原因？科学家的主流不一直提倡戴口罩吗，只 ...
没听过一句名言吗：不与傻瓜论短长！ 你叫不醒一个装睡的人，也教不好一个硬说一加一不等于二的人。人家以为自己是陈景润，也不看看陈景润这结论应用的条件是什么。不是在买菜的时候吧？
为啥不所有的事都公决呢？技术上没有问题。这样省不少钱呢？
为啥费劲选一堆傻冒，关键时候，他们屁也不放，两手一摊，公决吧。干脆全部公决。
机器猫 发表于 2020-10-2 05:09
问题就在于不知道啊。不是媒体上声音大的就是正确的啊。另一边就真的没有一点政治原因？
你的命我害得，我的名骂不得。
本帖最后由 机器猫 于 2020-10-3 04:36 编辑
可梦之 发表于 2020-10-3 04:03
你的命我害得，我的名骂不得。
骂得。我支持骂的权力，虽然我不赞同这个行为。
反过来也一样，我支持不戴口罩的权力，虽然我不会不戴
还是前面说过的那句话，严于律己，宽于待人
另外再劝一句：杀人可以，诛心还是避免的好