我得承认读书少{:226:}
基本没看懂你拿出的那些数据想证明啥？
新冠死亡人数=2020死亡人数-往年死亡人数，这个加减法的干扰因素太多而且无法量化：
1. 戴口罩减少了往年的流行病例比如流感；
2. 出行减少导致交通意外减少，也导致流感减少；
3. 因为疫情失业也减少了工伤事故：
………
老福 发表于 2020-9-9 19:49
如果有中国上半年的死亡数据，很大可能也和往年差不多。不能拿武汉初期的数据做比较，而且10%是新冠死亡 ...
之前美国是Yale还是Stanford的研究，中国人在1,2月份死的比往年少。
四处乱晃 发表于 2020-9-10 01:22
新冠死亡人数=2020死亡人数-往年死亡人数，这个加减法的干扰因素太多而且无法量化：
1. 戴口罩减少了往年的 ...
对，这些因素都要考虑进去
tanis 发表于 2020-9-10 01:49
之前美国是Yale还是Stanford的研究，中国人在1,2月份死的比往年少。
中国一个月车祸死亡人数无论怎么算都要远超一万人，所以一二月份总死亡人数肯定是要低于往年的。
这样计算没考虑交集
本帖最后由 本拉风 于 2020-9-11 07:42 编辑
..........
死亡人数和新冠死亡人数当然是两个概念，不能把相关性当作因果性解释，这也是大数据分析的一个悖论。
死亡人数基本不变，完全可以解释为因为不上班，交通事故致死的人数大大降低从而补偿了新冠病死人数，
所以如果不对死因进行分类统计的话，上述数字比较毫无意义。
雨楼 发表于 2020-9-9 19:09
数据源？准确可靠？
如果这样的话，那我们有理由怀疑这是针对黄种人的病毒吗？
不然怎么解释武汉初期近10% ...
武汉有近千万人口，10%？{:226:}
雨楼 发表于 2020-9-9 19:09
数据源？准确可靠？
如果这样的话，那我们有理由怀疑这是针对黄种人的病毒吗？
不然怎么解释武汉初期近10% ...
武汉有近千万人口，10%？{:226:}
hotmen 发表于 2020-9-11 12:29
武汉有近千万人口，10%？
你那个叫致死率，死亡率是跟总人口相关的。你上下文读一下。
sumigdai 发表于 2020-9-10 05:33
中国一个月车祸死亡人数无论怎么算都要远超一万人，所以一二月份总死亡人数肯定是要低于往年的。 ...
这么多？
德国我真查了一下， 车祸去年死亡人数不到500人。
中国车祸居然这么多， 是不是应该禁止开车救人命了？ 开个玩笑。
tangotango 发表于 2020-9-10 23:09
死亡人数和新冠死亡人数当然是两个概念，不能把相关性当作因果性解释，这也是大数据分析的一个悖论。
死亡 ...
还有一个例子: 麻州新冠死亡的多数都在养老院, 这些100+, 90+ 的本来就是高危, 不好计算.
四处乱晃 发表于 2020-9-9 12:22
新冠死亡人数=2020死亡人数-往年死亡人数，这个加减法的干扰因素太多而且无法量化：
1. 戴口罩减少了往年的 ...
高一的数学里面集合中的交集也得刨掉
sumigdai 发表于 2020-9-10 05:33
中国一个月车祸死亡人数无论怎么算都要远超一万人，所以一二月份总死亡人数肯定是要低于往年的。 ...
这是你的数据吧，前几年数据是5-6万/年。
testjhy 发表于 2020-9-12 04:02
这是你的数据吧，前几年数据是5-6万/年。
有些统计数据要对照着看，卫生部和交通部的死亡人数可差了好多倍。。。
四处乱晃 发表于 2020-9-10 01:22
新冠死亡人数=2020死亡人数-往年死亡人数，这个加减法的干扰因素太多而且无法量化：
1. 戴口罩减少了往年的 ...
这不就是有些人计算三年自然灾害死亡人数的方法么。
猫元帅 发表于 2020-9-12 13:19
这不就是有些人计算三年自然灾害死亡人数的方法么。
就事论事，别把话题带到天边去了。
tangotango 发表于 2020-9-11 12:09
死亡人数和新冠死亡人数当然是两个概念，不能把相关性当作因果性解释，这也是大数据分析的一个悖论。
死亡 ...
理论和实际是不一样的。不信，你找出一个让全球都统一执行的统计标准出来？WHO都没这能耐。
洗心 发表于 2020-9-12 00:21
这么多？
德国我真查了一下， 车祸去年死亡人数不到500人。
德国一线以北的欧洲是交通安全最好的地区了，国内的整个机动车交通系统进步空间还很大。
你别说当时还真看到有人用国内交通事故死亡跟新冠比较，来反对武汉封城的……