风雨如晦 发表于 2020-5-3 12:28:49

李根 发表于 2020-5-3 10:02
现在中国的远程火箭炮可以命中一辆停止中的坦克,这个精度,你品品

...

强烈要求实战检验{:7_315:},比如台湾

MacArthur 发表于 2020-5-3 12:58:03

晨枫 发表于 2020-5-2 21:09
伺候一架强击机架两架掩护的战斗机需要多少人力和时间?
这个可能就是需要定量计算的地方。

未来战争的近距离火力支援,空军应该仍然有份。只不过由于探测/通讯技术的进步,再也不需要强击机凑近了打,只要能掌握电磁制空权,就可以尽情使用制导弹药。这种时候,到底是用地面火箭炮投射方便呢,还是使用空军的“炸弹卡车”从头顶上丢方便呢?这个答案恐怕没那么简单,涉及到一个“火力投放效率”的问题。

用远程火箭炮固然可以大大节省“运作费用”,但是别忘了,将近一吨重一枚火箭弹,有效载荷不过40%;而空军的炸弹卡车只要飞上去,丢下来的可是100%的纯战斗部。用不着大炸弹了不假,空军也一样可以丢“长钉” SBD呵。。。 撒胡椒面本来就是他们的拿手本行。。。 更不用提万一需要上吨级的钻地蛋,你让远火去投吧,不出动东风哪能带得动吨级载荷?

总体来说,空军有“规模效益”,靠火箭炮零敲碎打,炮管打红了,扔到敌人头上的弹药量,也比不上空军出动一个架次的零头。。。

空军腿长不用靠前部署;陆军腿短就得跟着战线进进退退。但是空军部署一次花大钱;陆军部署一次花小钱。所有这些因素,全部考虑进去,恐怕不会得出“非此即彼”的答案。更有可能的是两手都要抓,两手都要硬。

晨枫 发表于 2020-5-3 14:05:42

MacArthur 发表于 2020-5-2 22:58
这个可能就是需要定量计算的地方。

未来战争的近距离火力支援,空军应该仍然有份。只不过由于探测/通讯技 ...

没错,两手都要硬。导弹、火箭炮适合 急促火力,战斗机丢炸弹适合持续火力,各种弹药成本和运作成本只是决定break even的线在哪里。

常挨揍 发表于 2020-5-3 16:29:46

赫然 发表于 2020-5-3 05:26
比这个精度高。二战的时候美军炮兵就可以作到20公里5米。F6扔铁疙瘩的误差在50米到100米。要制导才能到米 ...

兄弟连姊妹篇太平洋战争展示过这精度。

红茶冰 发表于 2020-5-3 19:34:19

东湖珞珈 发表于 2020-5-3 04:29
共军的不知道怎样,找到一个老毛子的Krasnopol
https://www.youtube.com/watch?v=uX5272KDINg



有种设备叫相干激光测风雷达,这玩意最早的军用型号还是14所联合国内大学与科研院所一块搞出来的。

看客 发表于 2020-5-4 18:22:44

赫然 发表于 2020-5-2 22:19
共军是大炮兵主义。前线火力支持,传统上是炮兵的范畴。而且,我觉得炮兵比强击机更快更方便更便宜。 ...

前提是炮弹要够得着。
以后不会有什么强击机了,舔地这种事以后都交给无人机了。

看客 发表于 2020-5-4 18:29:59

鳕鱼邪恶 发表于 2020-5-3 02:21
再举个例子:

比如A10的作战半径是460公里,在此半径内有20个塔利班抵抗据点,每个据点约百人;美军派出二 ...

这样的例子看看利比亚就可以了。

看客 发表于 2020-5-4 18:43:37

鳕鱼邪恶 发表于 2020-5-3 07:07
运送一个炮兵连和好几吨弹药又需要多少人力物力和时间?

那里用得了那么多。F-16 投的弹顶多 250 公斤,要达到这效果几发激光制导 155 榴温压弹就完事了。
页: 1 2 [3]
查看完整版本: 从A-10看中国是否需要强-20