从A-10看中国是否需要强-20

风雨如晦

李根 发表于 2020-5-3 10:02
3 M) H4 L$ p4 h现在中国的远程火箭炮可以命中一辆停止中的坦克，这个精度，你品品
2 B% T; D* |" {! F7 V* Q
...

& f- d% J9 }4 ~: l6 l强烈要求实战检验，比如台湾

MacArthur

晨枫 发表于 2020-5-2 21:09
* v5 _3 n* ?. {4 v% @) x伺候一架强击机架两架掩护的战斗机需要多少人力和时间？

这个可能就是需要定量计算的地方。

0 y7 Z3 Q) B7 I; R未来战争的近距离火力支援，空军应该仍然有份。只不过由于探测/通讯技术的进步，再也不需要强击机凑近了打，只要能掌握电磁制空权，就可以尽情使用制导弹药。这种时候，到底是用地面火箭炮投射方便呢，还是使用空军的“炸弹卡车”从头顶上丢方便呢？这个答案恐怕没那么简单，涉及到一个“火力投放效率”的问题。
3 x4 W6 k9 F9 k$ N9 ~5 L' F
8 _5 \+ Z4 ~6 {3 v9 s# A用远程火箭炮固然可以大大节省“运作费用”，但是别忘了，将近一吨重一枚火箭弹，有效载荷不过40%；而空军的炸弹卡车只要飞上去，丢下来的可是100%的纯战斗部。用不着大炸弹了不假，空军也一样可以丢“长钉” SBD呵。。。 撒胡椒面本来就是他们的拿手本行。。。 更不用提万一需要上吨级的钻地蛋，你让远火去投吧，不出动东风哪能带得动吨级载荷？
; {) c( i9 K( Z1 N
总体来说，空军有“规模效益”，靠火箭炮零敲碎打，炮管打红了，扔到敌人头上的弹药量，也比不上空军出动一个架次的零头。。。

7 S! D- Z4 {1 d- h" ]9 p空军腿长不用靠前部署；陆军腿短就得跟着战线进进退退。但是空军部署一次花大钱；陆军部署一次花小钱。所有这些因素，全部考虑进去，恐怕不会得出“非此即彼”的答案。更有可能的是两手都要抓，两手都要硬。
  O& m; D  O- i3 f& ?& g9 V
. i& |% ]* {  H" U2 |$ a" O

晨枫

MacArthur 发表于 2020-5-2 22:58
) y: Z# J) Y, i+ ]$ v4 W, h1 y) ~' T这个可能就是需要定量计算的地方。
1 \+ h. l4 t' v
/ Y  p, U) x( i未来战争的近距离火力支援，空军应该仍然有份。只不过由于探测/通讯技 ...

没错，两手都要硬。导弹、火箭炮适合 急促火力，战斗机丢炸弹适合持续火力，各种弹药成本和运作成本只是决定break even的线在哪里。

常挨揍

赫然 发表于 2020-5-3 05:26
比这个精度高。二战的时候美军炮兵就可以作到20公里5米。F6扔铁疙瘩的误差在50米到100米。要制导才能到米 ...

兄弟连姊妹篇太平洋战争展示过这精度。

红茶冰

东湖珞珈 发表于 2020-5-3 04:29
共军的不知道怎样，找到一个老毛子的Krasnopol
https://www.youtube.com/watch?v=uX5272KDINg

有种设备叫相干激光测风雷达，这玩意最早的军用型号还是14所联合国内大学与科研院所一块搞出来的。

看客

赫然 发表于 2020-5-2 22:19
' C0 i8 T2 }8 w3 y( K' M# E9 \共军是大炮兵主义。前线火力支持，传统上是炮兵的范畴。而且，我觉得炮兵比强击机更快更方便更便宜。 ...

$ b/ v5 @- N" f& v% n前提是炮弹要够得着。
* W! U2 @. a; v2 ]( u以后不会有什么强击机了，舔地这种事以后都交给无人机了。

看客

鳕鱼邪恶 发表于 2020-5-3 02:21
2 G) Q$ w0 O6 F  {) X/ [再举个例子：

比如A10的作战半径是460公里，在此半径内有20个塔利班抵抗据点，每个据点约百人；美军派出二 ...

这样的例子看看利比亚就可以了。

看客

鳕鱼邪恶 发表于 2020-5-3 07:07
; d0 W, c% j" ]$ {0 M) C; Q$ C运送一个炮兵连和好几吨弹药又需要多少人力物力和时间？

& k4 l* p. x; m' u那里用得了那么多。F-16 投的弹顶多 250 公斤，要达到这效果几发激光制导 155 榴温压弹就完事了。