不打不相识 发表于 2012-6-23 15:58:47

有趣的王若虚

本帖最后由 不打不相识 于 2012-6-25 10:01 编辑




   《史记》公认的是良史,司马迁那个时代,查资料不容易,写书也是个体力活,太史公出了不少错讹,后人都陆续指出了。洪迈考证《史记》中古帝王的世次不可信,有理有据。

    《史记》所纪帝王世次,最为不可考信。且以稷、契论之。二人皆帝喾子,同仕于唐虞。契之后为商,自契至成汤凡十三世,历五百余年。稷之后为周,自稷至武王凡十五世,历千一百余年。王季盖与汤为兄弟,而世之相去六百年,既已可疑,则周之先十五世,须每世皆在位七八十年,又皆暮年所生嗣君,乃合此数,则其所享寿皆当过百岁乃可。其为漫诞不稽,无足疑者。《国语》所载太子晋之言曰:“自后稷之始基靖民,十五王而文始平之。”皆不然也。

    金代王若虚是位博学大儒,他有胆量指摘太史公,他写的《史记辨惑》指出了不少错讹,也闹了些笑话,摘引几则分享一下,我觉得王若虚非常有趣。

    1.《左传》曰:郑武公夫人武姜,“生庄公及共叔段。庄公寤生,惊姜氏,故名曰‘寤生’,遂恶之”,而爱段。杜注云:“寤寐而庄公已生,故惊而恶之。”《史记》曰:“武姜生太子寤生,生之难,夫人勿爱,段生易,夫人爱之。”予谓如左氏之说,庄公之生盖易矣。夫人特以怪异而恶之耳。迁反谓之难,而又谓段生易,何邪?此虽无系于利害,亦可以发一笑也。

    2.迁采摭异闻小说,习陋传疑,无所不有。许由之事,既知其非矣,而又惑于箕山之冢,殆是胸中无一物也。

    3.史之立传,自忠义、孝友、循吏、烈女、儒学、文苑与酷吏、佞幸、隐逸、方术之类,或以善恶示劝诫,或以技能备见闻,皆可也。至于滑稽、游侠、刺客之属,既已几于无谓矣,若乃货殖之事,特市井鄙人所为,是何以足以污编录?而迁特记之乎?班固徒讥迁之称述“崇势利而羞贱贫”,然亦不知其传之不必立也,是故袭而存之。范晔以下,皆无此目。得其体也。

    4.《货殖》传云:“无岩处奇士之行,而长贫贱,好语仁义,亦足羞也。”贫贱而羞,固已甚谬,又可羞乎?迁之罪,不容诛矣。





雪个 发表于 2012-6-24 12:58:05

啊?许由这事怎么回事?

不打不相识 发表于 2012-6-24 16:57:07

本帖最后由 不打不相识 于 2012-6-24 16:58 编辑

雪个 发表于 2012-6-24 12:58 static/image/common/back.gif
啊?许由这事怎么回事?

太史公五帝本纪里没有提许由的事,不过在伯夷列传中提了句“或说”,存而不论,大概他对庄子的寓言中人物的真实性并不认同吧,可又在同一文章中说看到了箕山上的许由墓,是真是假,太史公也没有说。民间伪造古迹附庸风雅的事很多,既不能证实也难证伪,令人哭笑不得。

张岱还当笑话说呢:

己巳,至曲阜谒孔庙,买门者门以入。宫墙上有楼耸出,匾曰“梁山伯祝英台读书处”,骇异之。

宣圣墓石,有小屋三间,匾约“子贡庐墓处”。盖自州至曲埠道上,时官以木坊表识,有曰:“齐人归欢处”,有约“子在川上处”,尚有义理,至泰山顶上,乃勒石曰:“孔子小天下处。”则不觉失笑矣。


至今泰山上的”孔子小天下处“仍在呢。

太史公的下笔是比较谨慎的,王若虚的批评又太过严厉,”胸中无一物“司马迁的著作何劳他大学者王若虚批评,真有太史公本事,何妨推倒重来自己动手写一部传世通史。


{:soso_e101:}

猫元帅 发表于 2012-6-25 09:47:09

《史记》的商世系已经被甲骨文基本证实了,再往前的帝王世纪,不客气地说,到现在为止也没有任何人的研究成果超过《史记》的水平。

不打不相识 发表于 2012-6-25 10:10:28

猫元帅 发表于 2012-6-25 09:47 static/image/common/back.gif
《史记》的商世系已经被甲骨文基本证实了,再往前的帝王世纪,不客气地说,到现在为止也没有任何人的研究成 ...

“尔曹身与名俱灭,不废江河万古流。”

现在研究《左传》的主流认为郑庄公是难产而生,寤生不是“寤寐”而生,寤寐也不是睡觉的意思,寤是抵牾的意思,杜预的注是错误的,王若虚宁肯相信杜预,也不相信司马迁。王若虚笑司马迁以为捡了个便宜漏洞,反为后人笑。

王若虚抱定儒家思想,以之来批评古人著作,《货殖列传》是中国第一部经济学史,史学、经济学、甚至物候学价值极高,在王若虚看来毫无价值,甚至罪不容诛,这就是境界的差异。“下士闻道,大笑之。不笑不足以为道。”

bayer 发表于 2012-6-25 11:22:16

猫元帅 发表于 2012-6-25 09:47 static/image/common/back.gif
《史记》的商世系已经被甲骨文基本证实了,再往前的帝王世纪,不客气地说,到现在为止也没有任何人的研究成 ...

夏商周那啥工程, 吹得上了天,最后就不过了了

老兵帅客 发表于 2012-6-25 12:21:37

猫元帅 发表于 2012-6-24 20:47 static/image/common/back.gif
《史记》的商世系已经被甲骨文基本证实了,再往前的帝王世纪,不客气地说,到现在为止也没有任何人的研究成 ...

史记的问题,在于儒家的说法用的太多了,而没搞清楚夏、商、周之间的相互关系,甚至连齐世家都错了很多。以当时史料多于现代,他又离当时比较近,这个就很难宽容了。

老兵帅客 发表于 2012-6-25 12:23:18

不打不相识 发表于 2012-6-24 21:10 static/image/common/back.gif
“尔曹身与名俱灭,不废江河万古流。”

现在研究《左传》的主流认为郑庄公是难产而生,寤生不是“寤寐” ...

着眼点不一样,以醇儒来看,商业乃是末业,不配入史

猫元帅 发表于 2012-6-25 13:31:37

老兵帅客 发表于 2012-6-25 12:21 static/image/common/back.gif
史记的问题,在于儒家的说法用的太多了,而没搞清楚夏、商、周之间的相互关系,甚至连齐世家都错了很多。 ...

当时的史料多么?这个可不好说。首先,孔老二就感叹三代资料难寻。至于东周战国的史料。秦始皇焚书的重点貌似就是六国史书。秦国自己的文献资料再经过项羽的一把大火,到了司马迁时代很难说有多少资料幸存。比如关于《尚书》的流传,就反映了当时古文献的稀少。传世的器物铭文还不如现在见得多、认得全。
这些残存文字的搜集、辨析、整理、归纳、补充,司马迁功莫大焉。司马迁时代不搞考古,只有靠文献和传说。

至于司马迁的思想,我觉得不像儒家,偏黄老一些。

不打不相识 发表于 2012-6-25 21:22:35

老兵帅客 发表于 2012-6-25 12:23 static/image/common/back.gif
着眼点不一样,以醇儒来看,商业乃是末业,不配入史

正是如此,儒家泛政治、泛教化的历史观限制了很多儒者的视野,不独王若虚。

不打不相识 发表于 2012-6-25 21:24:02

猫元帅 发表于 2012-6-25 13:31 static/image/common/back.gif
当时的史料多么?这个可不好说。首先,孔老二就感叹三代资料难寻。至于东周战国的史料。秦始皇焚书的重点 ...

猫帅这个说法非常有道理。

老兵帅客 发表于 2012-6-25 23:28:37

不打不相识 发表于 2012-6-25 08:22 static/image/common/back.gif
正是如此,儒家泛政治、泛教化的历史观限制了很多儒者的视野,不独王若虚。 ...

的确,因此很多名儒高论,读来令人叹息,咋就那么不切实际呢
页: [1]
查看完整版本: 有趣的王若虚