脊梁硬 发表于 2019-3-5 10:09
贸易的目的是互通有无，中国的人口基数大，耕地面积和气候条件都不如美国，这决定了中国人向全民过上后小 ...
你没抓住重点。重点是美国仍然有在对国家命脉至关重大的战略方向上保持主动的能力。主帖里面说“知识产权和其他结构性改革方面”“其实是最关键的”，之所以关键，就是这种保持主动的能力。
看客 发表于 2019-3-5 10:14
你没抓住重点。重点是美国仍然有在对国家命脉至关重大的战略方向上保持主动的能力。主帖里面说“知识产权 ...
你上面说的，中国买农产品买天然气是吃亏受控制。 我说的是，买这些东西中国不吃亏因为中国必须买。你在某一方面的生产效率不如别人，比较优势不行，与吃亏.不是等同关系。
你要再次重申说美国现在比中国还更加强大，这谁都知道。与评价中国买农产品对不对没有啥联系。
刚刚在十三届全国人大第二次会议上宣布，我国增值税基本税率将由目前的16%降至13%，10%降至9%，保持6%不变，确保所有行业税负只减不增
五月 发表于 2019-3-4 18:48
我估计放弃对我朝企业的司法打压，放弃动辄抓捕企业高管的做法肯定也是土共坚持的底线之一。这一点甚至比关 ...
这个就别指望了，我估计会变本加厉
“美方有意在3月27日举办特习会，签署协议，但老大的时间安排可能有点顾不过来，这些天是两会，接下来已经有外事安排。”
---我们老大有事，就晚些签呗，不用太着急。看谁忍的住{:232:}
看客 发表于 2019-3-5 09:45
美国“卖农产品和能源来弥补与中国的贸易逆差”，并不是美国的劣势，恰恰是体现了美国在这两个领域占领了制 ...
跟战略眼光没什么关系。美国的能源和农业都是比较优势，从自然资源禀赋上，中国农业无论怎么提高技术也比不上美国丰富的土地和水资源，以及石油天然气资源，欧洲也同样。进口美国能源和农产品有利于平抑国内物价。
看客 发表于 2019-3-5 10:14
你没抓住重点。重点是美国仍然有在对国家命脉至关重大的战略方向上保持主动的能力。主帖里面说“知识产权 ...
知识产权才是美国战略上保持主动的核心能力，具有不可替代性，美国的能源和农产品都不是不可替代的，因此不是关键能力。
脊梁硬 发表于 2019-3-5 10:21
你上面说的，中国买农产品买天然气是吃亏受控制。 我说的是，买这些东西中国不吃亏因为中国必须买。你在 ...
页岩油气这个东西，也不能说是高科技。只是不同的开采手段而已。技术复杂并不等于高科技。
脊梁硬 发表于 2019-3-5 10:21
你上面说的，中国买农产品买天然气是吃亏受控制。 我说的是，买这些东西中国不吃亏因为中国必须买。你在 ...
中国买农产品没有问题，确实国内要消费升级的话，自己那点儿出产是没法全面保障的，同时也是倒逼国内农业体制改革和农业效率提升。
天然气这货另说，中国肯定愿意买，中东臭名昭著的“亚洲溢价”大家已经忍了好久了，问题是美国出口LNG的设备和基建他不够用啊。
要不让中油工程\中建\中铁一干人等过去投个标？
出口买信也是可以考虑的{:233:}
tangotango 发表于 2019-3-5 10:55
知识产权才是美国战略上保持主动的核心能力，具有不可替代性，美国的能源和农产品都不是不可替代 ...
美国在页岩油气开采和整个农产品生产链上有大把的知识产权——这你该明白我前面说的什么意思了。
holycow 发表于 2019-3-5 09:51
Bloomberg是本届川政府御用放话管道，planted story, disinformation, FUD, 无所不包 ...
Why not WaPo?:(
雨楼 发表于 2019-3-5 06:40
灯塔国没有纪检委？ 查查休斯敦Cheniere Energy，谁家的生意。
Cheniere Energy这个其实是早早就订好了，上一次特朗普访华就已经达成意向了，这种大项目都是要了意向合同才会开工建设的。甚至巴拿马运河拓宽很大程度上也和这个大生意是有关联的。
汽车关税的15%也好意思吹，现在除了美国车之外的进口关税都是15%。。。
看客 发表于 2019-3-5 11:03
美国在页岩油气开采和整个农产品生产链上有大把的知识产权——这你该明白我前面说的什么意思了。 ...
但是仍然不具备不可替代性，你明白吗？ 除了页岩油气，国际市场上买家总是能买到其他形式的油气，除非页岩油气具有很大的价格优势，但是并没有。传统油气价格一旦跌到某个水平以下，页岩油气公司就大量倒闭。农产品也一样，美国牛肉，不管其用什么技术生产，并不能把巴西阿根廷牛肉逐出市场。知识产权优势的最终目的是为了垄断而获取高额利润，做不到垄断的知识产权则不具有这样的优势。例如，美国在半导体技术方面的优势就可以形成垄断。
tangotango 发表于 2019-3-5 11:18
但是仍然不具备不可替代性，你明白吗？ 除了页岩油气，国际市场上买家总是能买到其他形式的油气， ...
页岩油气的战略价值不在垄断性，所以这不关什么不可替代的事。当我们说一个事情有的选的时候，可以是说“选这个”或者“选那个”，也可以是说“有”还是“没有”。
各自表述吧。我前面的帖子针对的是主帖里认为农产品和能源的生产比较“低级”的态度的，跟你们回复我的一些说法本来没什么矛盾，甚至可以说不相干。
大黑蚊子 发表于 2019-3-5 10:58
中国买农产品没有问题，确实国内要消费升级的话，自己那点儿出产是没法全面保障的，同时也是倒逼国内农业 ...
倒逼国内农业体制改革是不可能的都8102年了还在吹小岗，还吹分田单干，这样的政治正确不否定那么国内农业体制改革是不可能的。
lorry 发表于 2019-3-4 19:15
Why not WaPo?
外婆是贝秃的产业，钦定的废客牛屎~
看客 发表于 2019-3-5 09:45
美国“卖农产品和能源来弥补与中国的贸易逆差”，并不是美国的劣势，恰恰是体现了美国在这两个领域占领了制 ...
美国农产品价格低廉，跟国内物价是紧密相关的,，具有一定的不可替代性。再加上中国粮食自给率一直不怎么样，真要打农产品这张牌，对美国是短期伤害，尤其对政客的选票影响大，但对中国却是长期性的，内伤。
zilewang 发表于 2019-3-5 14:12
美国农产品价格低廉，跟国内物价是紧密相关的,，具有一定的不可替代性。再加上中国粮食自给率一直不怎么 ...
是的，所以中国其实也一直在美国这条农业工业化的不归路上狂奔。只是由于前面有人说过的，美国自然资源禀赋更强——其实也强点有限，美国的地理、气候有它自己的问题——且人口压力远没有中国这么大，所以中国追赶起来很吃力。
美国人在这方面的思虑不可谓不长远。他们现在在城里盖楼种菜，摆脱对土地的依赖，甚至摆脱对阳光的依赖——因为太阳做不到24小时普照，且不是所有波长都有利于植物生长，没有人工照明效率高。前两天比尔盖茨将人造肉推为“十大突破性技术”之一，并不仅仅是出于环保甚或道德的原因，与室内栽培一样，着眼点都在于资源的利用效率和能源的转化效率，国与国的竞争，说到底不就是这两点么？
看客 发表于 2019-3-5 14:31
是的，所以中国其实也一直在美国这条农业工业化的不归路上狂奔。只是由于前面有人说过的，美国自然资源禀 ...
我们搞农业工业化的劣势太明显（目前的土地制度并不是关键），我估计这条路行不通，可能在少数几个平原粮食产区可以实现，其他地方不可能。
但条件好的平原没几个，加上平原总面积不足以养活14亿人口，同时，这些平原的粮食作物必须优先满足主食作物。未来中国的粮食问题应该主要还是通过进口解决，只不过其中一大部分的进口可能是以在非洲，东南亚等地租种实现的。到时可能会再调整优化粮食结构。
zilewang 发表于 2019-3-5 14:43
我们搞农业工业化的劣势太明显（目前的土地制度并不是关键），我估计这条路行不通，可能在少数几个平原粮 ...
农业工业化的美国道路最终是要摆脱土地依赖的。我前面提到了盖楼种菜的室内栽培，你可以再用“集装箱种菜”搜搜看，这是谷歌几年前搞的一个东西。倒不是说这东西已经成熟到可以大规模普及，而是从中可以一窥美国人解决这个问题的着眼点和思路。
室内栽培的空间利用率可以做到很高的，基本上除了地面上留下必要的通道，整个空间都可以利用起来。因为是密闭空间，气温、湿度、供水、供肥、供电、通气、排水、排废都可以很好地控制。因为光照距离十分近，所以光照强度可以大大降低，并且还可以控制波长，提高光合作用效率。同样因为是密闭空间，虫害基本可以排除，农药基本可以不用。如果能够普及，中国的产粮区不但可以不限于几大冲积平原，甚至在华北、甚至东北这样的维度，也可以做到一年三熟。
为什么是谷歌而不是别的公司起头做这个？想想看，走进一间巨大的房间，里面是堆积到天花板的金属架，金属架里排满了标准大小的托盘，后面连着各色线管——不就是一个普通的机房吗，你会不会这样想？可如果我告诉你那一个个托盘里是种植的各色蔬菜甚至是大米小麦呢？