投资需要的概率是多少？——股事误语之十二
上文谈到了股市测不准定理，幅度、时间和概率，这三个要素不可能同时测准。因此，为了保证良好的收益，我们应当保证幅度，保证概率，而放弃时间。当时就有朋友说，“时间和概率的问题处理太难，一次选择，假设成功率是50%，再考虑到时间因素，成功率可能就要下降到20%以下了。如果再考虑到波动的影响，成功率就更微小了”。
这里说的概率可能有点误区。就算一个赌场，成功的概率也要接近50%，至少是理论上的，否则哪个赌客愿意来？在一个成熟的，可以做多也可以做空的市场里，不考虑交易费用问题，成功的概率大概就是和扔硬币类似，接近50%。所以，才有人去让猩猩扔飞镖选股做实验，然后说猩猩也能超越基金经理。投资所依赖的概率，应当远远高于50%。
所谓价值投资，无非抓住两种机会，“价值”或者“成长”。巴菲特说他的投资理论85%受益于老师格雷厄姆，而另外15%则来自于费舍。如果简单点或者庸俗点说，格雷厄姆就是等“价值”，等待股票远远低于价值的时机买入，然后再等待股票的价值被发现，恢复到应有的水平；费舍则是等“成长”，认定某个公司有很好的发展前景，虽然现价不算很低，但相比于未来的前景，股价还是很值的，于是买入。当然，随着股市信息流通的加快，今天格雷厄姆的机会越来越少了，相对来说费舍的机会则越来越多，这是后话了。
一个成熟的估值模型，辅之以耐心的等待，无论是“价值”或者“成长”，成功的概率应该在90%以上。
听上去似乎不可能，其实不然。打个不是很恰当的比方，在大型计算机没有发明的时候，想要知道明天比今天冷还是热，概率恐怕就是50%。但是要知道三个月后比今天冷还是热，概率超过90%恐怕不是什么问题。当然也有千年等一回的黑天鹅，历史上不也出过窦娥吗？
有人说，搞技术分析的，初学者看分钟线，日线，高级点的看月线，牛人看年线。因为日线甚至周线都很容易做骗线，月线年线就很难了。但是，真看到年线了，和价值投资还会有很大区别吗？能找到超越时间的大趋势，才能在概率上有充分的保证。不是有这样一句话吗？浓缩的才是精华。
当然我们说忽略时间这个因素，并不是说可以无限等下去，太长期也就失去了意义。凯恩斯说过，长期来看，我们都是要死的。一般来说，等股票恢复其价值，或者等公司成长到远远高于今天的价值，不超过三年。一般来说，该注入资产，三年也该做了；该投产的项目，三年也该投产了；该复苏的行业，三年也差不多了；该出现的市场新机遇，三年还没出来，恐怕就出不来了。就模型而论模型，不是说不能预测更长的时间，而是说预测那么久已经失去了实际意义。平安证券在2011年年初曾经有一份关于海欣股份的研报，把一个还没有完成临床试验的肿瘤疫苗的收益预测到2025年，是我看过的研报里最牛的了。对我而言，这份研报的直接后果就是以后我看到平安证券的研报，脑子里要先打三个问号，一般的研报，一个问号就够了。
顺便说一句，研报看看还是有必要的，但是要“批判地看”。能指出来源的数据是基本可信的，否则券商麻烦就大了；逻辑可以参考，看看人家是怎么想的，换句话说，就像我前面说过的那样，看看你的下家的买入逻辑是什么；结论则基本可以不看。
这样一来，所需要的幅度基本上也可以有个大概了。你很难买到最低点，也很难卖到最高点，还可能等三年。就算高买10%，低卖10%，每年收益10%。这样一来，没有50%的幅度，这个股票基本可以不用考虑了。实际而言，很可能买得更高，卖得更低。所以，预测的幅度通常要达到80%到100%左右，才值得动手买入。 本帖最后由 光头佬 于 2012-3-25 19:37 编辑
这篇说得挺有道理，股市中就是要把握模糊的正确。 其实从广为使用的DDM模型来看，反而是对于长期预期的增长率和折现率最为重要，最近三年的基本上用折现率一除就不剩下什么了，顶多三两块钱而已。。。所以最近三年真正有凭据的事情反而在模型中不重要，这个也算是模型的一个缺陷 很多研报根本不堪入目！
页:
[1]