|
|
老马丁 发表于 2011-12-21 22:41 0 V2 P$ s' h, S3 X. u
蜜蜂的故事挺有意思的,不知有没有原始出处?
7 t' s$ F6 i. j% i* T% g5 b5 U- l# l
我在这里找到了。http://latimesblogs.latimes.com/money_co ... $ R9 K- A5 c% H6 o
不知要什么样的原始出处?如想了解更多,google "imported honey in U.S."等词条,你要想看的都会有。0 ~4 M; c) Q2 w$ W
1 Q! K4 e4 m& v e, f
质量掺假问题,我们另议 -- 这是中方不孝子所为。掺假多了,不用老美绞尽脑子防堵,用不了几年,中国蜂蜜自行退出世界市场。这样的例子已经不少。中国对质量经济学研究还不很深入,中国人对质量问题的正反两方面认识都还不足。
; X" [2 |" c6 g- r' ?& a6 w4 I, |& J5 E3 U; I
你说的"单纯的买卖..."等,这是个观察问题。每一种物品或服务,如果仅限于买卖的表层,那都会是种特殊买卖,都会和"单纯的买卖不同“。"学生付钱买的是学位,不是知识",那就更不对了。从哈佛到你所能想出的最差的野鸡学校,能想像出哪一所学校是只卖文凭而一点也不卖知识的吗?恐怕不能。私塾不卖文凭,可学生还是想翘课。最好的哈佛卖的总是知识了吧?那儿的学生翘课的一样不少。1 V3 |: Z$ E9 N. M
: K) I- L! q' m% N2 k买一个苹果,可能是自己吃或是送人(如是自己吃,可以是今天也可以是明天),但无论是自己吃或是送人,是今天吃还是明天吃,你都得到一种幸福感。花钱受教育,为的也是自己的幸福,只是这个幸福的来临是在明天,而牺牲/放弃的是你本应今天可以享受到的幸福。以今天换取更好的明天,这就是投资,就是教育的本质(教育也有作为消费品的一面,在此省略)。, m2 _% `) t7 ?; M6 @6 M
* j9 e- W( Q4 _8 D/ c) x& I$ K ?但学生并不因为教育是这么好的投资就不翘课了,也并不因为学生花钱买的是将来有用的知识就不翘课了。要想明白翘课或不翘课的道理,可以考虑这么一个思维:某一天某一节的课的作用或价值不是那么大,但整个学期或一门课的价值是很大的。在那某一天某一节课,一场电影或陪女友吃饭约会的价值可能更大,因此翘课。但一般期终考试时,没人翘课,就是不得已翘课了甚至病了,也会要求补上! 为什么?因为期终考试的价值大过"会女友"。
- L7 w3 h) O- u s" }- A+ U3 F* E4 A3 T/ u( E$ G; t j! s6 c
当然,在论坛写这小段子,主要为了乐。行文措辞不很也用不着严谨。你就只当一听。 |
|