|
本帖最后由 毛锥子 于 2011-10-16 12:41 编辑 3 c# _8 L; e. o1 f0 f/ a& I
6 V! v/ S4 e! B8 `5 k恕我直言,从我看完你这个帖子第二句话后就可以判断,阁下对这历史上的二王,尤其是王安石,缺乏基本的了解。2 ^$ Q4 }7 q: m1 x7 O) ^9 I6 m
4 W6 _& f* o- h/ [0 C* u: c1,王安石和王莽一样出身上层?人生仕途都颇为相似?
" H; C# M- W& G& a, [8 T$ D, v. h+ ]. q) Z# d, H
王莽出身贵戚。而王安石,今据《临川先生集》卷七十一王著《先大夫述》考,其父只是一个做过几任知县与一任知州的宋朝中级官僚而已。至于王安石的家族前辈,在《先大夫述》中,他坦陈“为抚州临川人,不知始所以徙”。
( Z- M! p, W0 J- z \( f
$ m5 F. m/ F; U* h# W6 E) z至于王之仕途,则完全靠的是自己的才干政绩一步步升迁而来。: ^2 V7 \, u. {) Z+ V. P; I
2 _: f) S* a0 g, M1 q
《宋史王安石传》写的清楚:, D% O2 `( }' W. C* W
8 D3 j6 h6 ]7 o" e. t( m
擢进士上第,签书淮南判官。...再调知鄞县,起堤堰,决陂塘,为水陆之利;贷谷与民,出息以偿,俾新陈相易,邑人便之。通判舒州。文彦博为相,荐安石恬退,乞不次进用,以激奔竞之风。寻召试馆职,不就。...用为群牧判管,请知常州。移提点江东刑狱": J) N+ T7 c# u* p) D7 K) A( a6 y
- V1 x6 X' v! c+ a* L, w7 B2 h H8 C9 ?6 V+ y. D, n/ `
2,王死得不光彩?8 j5 x5 K9 v8 N# v% o [
3 a1 ?2 c0 Y; f9 I5 {1 x1 J" `; L王莽死于乱刀分尸。确实不够光彩。而王安石,以《宋史王安石传》载“元祐元年,卒,年六十六,赠太傅。”王作为前任宰相,死后被追赠太傅,是符合礼数的。王最大的政敌宰相司马光,当时正在病中,还特别给另一位宰相吕公著的信里说到“(王安石)文章节义过人处甚多,但性不晓事而喜遂非,致忠直疏远……光意以谓朝廷宜优加厚礼,以振起浮薄之风。”4 Z: }) x3 a( I8 O* m
4 u' G( ]7 H% f. h8 D, c9 N时人张舜民在《哀王荆公》诗中描述王去世时的场景“门前无爵罢张罗,元酒生刍亦不多。恸哭一声唯有弟,故时宾客合如何? ”。张做此诗目的主要出于感叹世态炎凉。仅以当时情状,或过于夸张。《宋史陆佃传》就记载王的学生陆佃闻“安石卒,佃率诸生供佛,哭而祭之,识者嘉其无向背。”+ z5 b3 z+ t" |/ j- I8 n2 v
1 ?- v6 V" i, }( W' b( o3,王死后被刨坟?
( S" o, }, [1 g1 \8 S& v) H0 i8 z7 F1 s) ]" a% ?
王墓被发,见于《野获编》卷二三
! p2 G1 `8 ~1 R7 D' C& q# j& P8 V% ?- Q8 K+ ]/ t% e. [5 Q5 a
“冢墓被发,即帝王不免,然必多藏始为盗朵颐。如王荆公清苦,料无厚葬,其墓在金陵。正德四年,南京太监石岩者,营治寿穴,苦乏大砖,或献言,云近处古冢砖奇大,遂拆以充用,视其碣乃介甫也。则薄葬亦受祸矣”
' S0 U3 k! o# }4 O+ u O, y, [
( R T! c# `/ @ a0 c# e" ^& W; Y- J《野获编》此记载真实性且不论,只以文字看,也只是说“古冢砖奇大,遂拆以充用”。并不存在刨之说。而且拆的原因并非因为墓主,而是墓砖。
2 n4 ^& @% i ^" M0 ~* o; h8 n$ V: t1 Y9 [, e* F+ N. K
4,最后说一句:7 a$ F& y9 P! U0 `8 O% ?& G# Y; V
7 E0 {4 m) w/ Q( I: Z
王安石去世一千年来,对其赞者有之。对其唾者弃者更是不计其数。 但将其与王莽相提并论者,只有一人,就是那条满鞑子主子爱新觉罗弘历。楼主拾弘历先生的唾余,我看是不智。1 M5 y' `4 ^( r: N; J5 C5 c3 [7 [
% j. o! c& Y3 S0 D* }5 I
|
|