可能引起美国社会动荡的经济趋势

怎这样呢

司马梦求 发表于 2017-11-10 02:43
1 l- y) {* y( K- y零售业被网店冲击，这个在中国也是一样啊

% `  F  ~% ^) B7 l, T* s% P网购减少了商品流通成本，生产商和消费者都会从中获利，从全局来看对制造业的好处肯定是要大于零售业的损失。然而很遗憾 美国的零售业卖的产品大部分来自中国。。。

肖恩

或许未来大部分工作都是AI在做，只有很少一部分人才有资格工作，其余的人都被政府养起来

晨枫

seanz3 发表于 2017-11-9 18:32
或许未来大部分工作都是AI在做，只有很少一部分人才有资格工作，其余的人都被政府养起来 ...

# w! R5 ~+ N" |$ D* n8 L) ^$ l9 `这是一种迷思，有空我会攒一段，不过大意和以前说到的奥巴马要用自动化使得美国再工业化的意思差不多。

看客

晨枫 发表于 2017-11-10 03:18
但零售业就业的流失对中国就业的冲击没有美国那么大啊。

  \9 S+ q9 R# w1 Z3 F光看零售业丢失了多少就业，这个视角太狭窄。还应看到在整个供应链创造了多少就业机会。以中国经验来说，很多淘宝村的产品在过去是根本没有机会摆上家乐福这样的商场货架的。而且网购点到点的流通方式减少了中间环节，事实上效率是提高了的。

看客

老马丁 发表于 2017-11-10 07:02
我教了快10年的零售管理，特烦的就是教具案例特么每年都要更新。一不留神，一个零售商就没了...

. O1 w7 @7 R! c2 V: N有些线 ...

物流仓储恐怕吸收不了那么多，尤其是现在使用机器人是大趋势，物流仓储正是最适合使用机器人的行业之一。
. M" G0 W; x# F- i- G* _' U) p- K4 S) ?餐饮的情况比较复杂。以中国经验而论，以工厂为中心、加盟店或者根本没有门店只有外卖的快餐模式能够吸收的前端服务人员十分有限，受这种快餐模式冲击最大的是传统的低端饮食，比如苍蝇馆子什么的（成都的苍蝇馆子另说）。在这种冲击下，只有能提供一定的聚会场所和氛围的中高端餐饮才能生存下来（农家乐是个例外，但农家乐带有度假属性，不好单纯类比）。
美国餐饮市场能跟中国几个大城市在广度和深度上相比较的，我估计只有纽约吧？

youyouyuyu

想办法用低端人口养活低端人口呗，消费分层，自循环。彼此消磨消耗

晨池

常挨揍 发表于 2017-11-9 21:14
鹤独独跑哪儿玩去了

天天写代码呀，我只是工作太认真和投入了
/ Z3 v! y& }8 [0 h/ p) X( v

常挨揍

晨池 发表于 2017-11-10 15:51
天天写代码呀，我只是工作太认真和投入了

7 v5 T4 {* V$ d/ }2 s连建都大业都推迟了哦

晨池

常挨揍 发表于 2017-11-10 22:12
连建都大业都推迟了哦

上班时间还是要保持精神状态正常的，不然肚子饿了可没的吃

大圣王

看客 发表于 2017-11-10 09:39
8 B- t6 W  p6 T1 T  W% g光看零售业丢失了多少就业，这个视角太狭窄。还应看到在整个供应链创造了多少就业机会。以中国经验来说， ...

% F' Q$ {' \1 }7 d4 n( a6 E& l这是建立在中国是世界第一工业大国基础上的，美国一样杯具

水风

怎这样呢 发表于 2017-11-10 08:16
- C$ x' u: c' S, V8 w! Y网购减少了商品流通成本，生产商和消费者都会从中获利，从全局来看对制造业的好处肯定是要大于零售业的损 ...

: G1 e+ H' \: ^) x! [8 M: @这个太乐观了。传统的商品价格中，只有不到10％的是分给生产商的，其余的都是分给流通领域的。网购，减少的，不是流通成本，是流通环节。本来有一级批发，次级批发，然后才是零售。现在批发那几步直接略过了。消费者的确会获利，因为不管怎么说，东西便宜了。

2 G9 p' x" M6 b/ F- \/ F但问题是，减少的那部分成本，只是部分的反应在价格上。也就说，微商实际上赚得比你想到的要多。因为他们把批发零售的一起赚了。

* v/ W1 Y: B- d: b更要命的是，整个利益分配，被这拦腰一刀给切没了。全给微商了。所有的商品流通环节上的其它大部分都只能喝西北风了。这不仅仅是夺走了零售的就业机会，更重要的是所有的相关的服务行业，仓储，物流，都要倒霉的。
* T9 L+ T/ N- G
- d* f9 E1 @; K  k' r如果我没有料错的话，这种类似垄断的微商，比如说，亚马逊很快就会面对反垄断的问题了。换句话说，亚马逊很快就要倒霉了。如果阿里巴巴被干趴下，国内的京东也是。但刘总应该感谢马云。他还是很安全的。

  O$ |( \" B! S" B, u: K

lorry

技术的通缩。暂时无解！

看客

水风 发表于 2017-11-25 10:14
这个太乐观了。传统的商品价格中，只有不到10％的是分给生产商的，其余的都是分给流通领域的。网购，减少 ...

: {- N) {3 E; w上市前几年，淘宝一直声称在赔钱。阿里要上市了，又声称开始赚钱了。
阿里一直说——有第三方也这么说——大头被物流拿走了。这也是马云搞菜鸟，搞百世汇通面上的理由。前些年这有可能，有几家好像比阿里上市还早。
' b! Q2 f. o( q4 q& a' I) g但是现在可能有些不同了。马云的手向上伸到金融，向下伸到物流，一张网已经张开了。如果把一个企业比喻成一棵树，阿里系已经是一片森林了。

youyouyuyu

水风 发表于 2017-11-25 10:14
7 N: h& b  h. j  h. x& T这个太乐观了。传统的商品价格中，只有不到10％的是分给生产商的，其余的都是分给流通领域的。网购，减少 ...

' X3 ]/ O( F$ B2 H您忽略了淘宝对于商家来说有自噬性。

水风

看客 发表于 2017-11-25 23:56
上市前几年，淘宝一直声称在赔钱。阿里要上市了，又声称开始赚钱了。
阿里一直说——有第三方也这么说— ...

所以，阿里巴巴上市才能搞到有史以来最大的一笔。

但目前的阿里还不够大。你看到的这森林，其实还只是阿里这一棵树。马云最近几年来一直声称要帮助小型企业。这可以算把这棵树根插到广漠的商业土壤中去。然后成为这批小企业的根。这才是真正在自己身上长出来的森林。
- q( C$ _( o9 x0 |, B$ u

jakac

怎这样呢 发表于 2017-11-10 08:16
( h; q# Z2 e, d; c# `5 ~网购减少了商品流通成本，生产商和消费者都会从中获利，从全局来看对制造业的好处肯定是要大于零售业的损 ...

网购并没有减少流通成本
5 R, B6 w' x7 [9 \1 T! g目前大的品牌商是两条腿走路，线上线下同步展开。如果只注重线上，线下代理，经销商会很快被竞争对手吃掉，市场份额丧失。

jakac

水风 发表于 2017-11-26 06:13
3 D' d' M4 W, J( G9 y; ?1 F. s( Q所以，阿里巴巴上市才能搞到有史以来最大的一笔。

但目前的阿里还不够大。你看到的这森林，其实还只是阿 ...

# ?4 w3 o3 U6 Z4 p帮扶小企业记得最近就有了，譬如网商贷
, b1 z0 w( g: m: d6 ~/ T只要在淘宝有实际经营，不需要抵押就能贷款，贷款额度按照销售总额比例计算

jakac

既然说开了
5 c1 z& @5 e! e那我继续补充一点
$ N5 t, i0 r  E: H" Y9 h5 t虽然看起来网商省了店租等等其他杂费，但平台费物流费人员工资很快就蚕食掉节省的这点钱
本来网商因为竞争激烈毛利率就很低，如果要维持网店点击率，就必须对平台支付各种广告费促销费佣金等等杂费。而且大的天猫商户为保证发货及时还要自建仓库承担仓储成本（小的网商一般外包仓库发货，然后代价是仓储成本加倍或者几倍）。
0 I! U& s3 ^9 c5 Z% p. E因为面对的是终端销售，又必须承担门对门物流费，相比普通物流运费，门对门物流费用是前者的一倍以上，即使是德邦物流，也比普通物流企业运费高30-50%。
& C* C- `# \, [6 P2 F