|
|
本帖最后由 千里追风 于 2017-10-24 08:46 编辑
8 [+ X$ @* C9 f; e% W2 P6 }
+ c* N! |7 c, p) f$ G6 ~8 M
8 ~0 {8 D2 n0 Z5 G' }嘿嘿，你看错了。我还真是搞军用软件开发的，不过不是飞机，而是军舰的航海导航系统。5 W2 Q+ a6 ^9 m. V4 ]( j: T
9 ~7 Z7 K/ l! x- s! bF-35究竟是个什么具体情况，大家都不知内情，只好瞎猜。但根据我自己的经历，也确实有反复改动和其它系统接口的时候，但不是你所想象的“硬件改来改去”，而是客户的要求“老改来改去”，因为客户自己并不十分清楚每个系统都有多少功能，有哪些局限，哪些系统之间可以进行数据交换，数据交换后能增加哪些功能。一开始提出的要求往往是不切实际的，需要多方反复沟通，彼此达成真正的了解后才能定下最终的方案。' J- \" U! Z* W1 U, E6 v
. s* z( U. N3 l. _
对于潜艇导航来说，不管哪个公司产的潜望镜，能传给导航系统的参数无非是方位角、距离、时间，高级点的可以传输潜望镜拍摄的照片，仅此而已。需要反复修改的是客户对如何使用这些数据提出的要求。当然这只是一个非常简单的例子，复杂一些的系统客户往往也会提出更复杂的要求。我就遇到过一个客户对某国某型驱逐舰上的双雷达提出的某种特殊要求，费了不少劲，但蛮有意思，效果也很棒，客户相当满意。当然，这都是对系统功能上增加的特殊要求，功能开发出来后，换其它类型的雷达也照样可以用，不过就是改动一下与雷达的数据接口而已。
' M9 [, d3 b: `" d7 X" M& p y1 s/ _: U0 W
软件系统当然是越来越庞大复杂，因为它的功能在不断增加和不断完善。F-35的软件，自然是在F-22的基础上继续开发和完善，不可能从零开始。F-35不会因为没有超巡的能力，而专门把F-22软件基础中超巡的飞控部分删掉，不用就是了，无非占点存储空间而已。1 p0 \& b: G& n) u( N* _
5 U5 T8 Q) `' b1 G9 M2 W' ^6 N再加几句：军用软件与民用软件的最大区别一个在于稳定性要求极高，另一个就是要有足够的系统冗余度。一条军舰上，同样的系统一般至少要有两套，以保证在一套出现故障后另一套能继续正常工作。多套系统之间要保持状态同步，这是一般民用软件所不需要的。) Q; X! `0 y0 @0 K, f2 u
6 }# X {1 z: u( N8 S+ H/ z4 S因为你对软件不了解，对军用软件更不了解，所以才会觉得军用软件是多么的“高大上”，“远比你想象的复杂得多”。 |
|
雷达卡
发表于 2017-10-16 12:37:08
显身卡
楼主
