更快，更高，更远，目标星辰大海

晨枫

库布其 发表于 2017-5-29 13:51
( U* w2 [: F( u$ l2 @8 j! W居然不提漂了一年刚刚落地的X37B。。期待能解读一下这个在轨一年的东西在干嘛。 ...

5 s. ?4 t0 h0 z: W! i& {X37的任务和性能是保密的，外界谁也不知道。

youyouyuyu

五月 发表于 2017-5-29 16:31
将晨大的帖子存在硬盘上了，20后回来再看。

实在不可思议，不可思议，不可思议。

科技的发展也存在着相互制衡，并不意味着要全面领先。主客观都有原因。
只要你有几项在关键领域领先的东西别人就会洗耳恭听的跟你谈。就跟高考那几门功课一样，你得有一两门拉分的功课，其他也不太差，照样有机会秒学霸，综合评分谁高还不一定能。根据自身特点本钱提高强项创造强项。

youyouyuyu

晨枫 发表于 2017-5-29 21:20
高超音速战斗机估计还是很遥远的事，但爆轰发动机可能没有那么遥远，这东西可以从静止到M4没有效率损失， ...

感觉这东西要是成熟了，跟美国连海战都打不起来了，因为根本没法防。原来的什么舰什么船都不好使了，

9 a2 M. F; a1 P* @5 s  ]1 c9 S# Q  x9 G
不好使也就收起来吧。好比海战中的核武器，彼此亮出这家伙，基本谁都明白，还是以和为贵吧，回头见到怂人再压不住火去。

# ?( Z' |, {- @+ P  m我说的对吗？
- c1 p5 R; L4 I+ g% `

晨枫

youyouyuyu 发表于 2017-5-29 14:26
感觉这东西要是成熟了，跟美国连海战都打不起来了，因为根本没法防。原来的什么舰什么船都不好使了，
# a/ e- U  ^  U. u, i" ]{:1 ...

. m; D/ {  J! f+ Y那也不至于。导弹刚出现的时候，也有人这么说，现在海战不照样打得起来吗？

小书童

' V7 r2 E1 v0 b. N& h2 N
多谢晨大的搬运，这么看好像图多一些哦：）
很多地方看起来更清楚明白一些：）
“中国的TRRE采用上下并列的基本布置，共用可调进气口，然后进气道分叉，上半通向涡轮发动机，下半通向火箭-冲压发动机，两者的喷口在扩散段再度汇合。这种上下并排的布置巧妙地利用了涡轮发动机需要弯曲、扩张的进气道和超燃冲压需要短直进气道的问题，尾后合并的喷口也巧妙地利用了涡轮发动机需要收敛-扩张喷口和超燃冲压只需要扩张喷口的特点。可调的进气口控制激波系的形状和位置，确保进气道工作条件与发动机工作模式最优匹配。”

晨枫

小书童 发表于 2017-5-29 20:24
" o; X5 ]+ |% ?- P9 l& l; B& _4 a# r多谢晨大的搬运，这么看好像图多一些哦：）
  J. b: {* r: h+ g: |; ^, C很多地方看起来更清楚明白一些：）
$ y% {4 E: i! e" F, e“中国的TRRE采用上下并列的 ...

嘿嘿，和这个还是很不一样滴

猫元帅

晨枫 发表于 2017-5-30 06:03
那也不至于。导弹刚出现的时候，也有人这么说，现在海战不照样打得起来吗？ ...

5 }2 U) I' _, D没有吧。上一次舰对舰海战是什么时候了？不会是西沙海战了吧。

njyd

晨枫 发表于 2017-5-29 21:25
8 @7 e+ `  Y' n1 Z* o* ]: z! i原文如此。而且原文来自科学院力学所陈立红研究员。

) E, f: R8 E4 L4 X1 ^这句肯定有问题。

晨枫

njyd 发表于 2017-5-29 22:35
这句肯定有问题。

Chen says accomplishments in lightweight and heat-resistant materials, including structural TPS, include the development of materials in which resistance to thermal shock was enhanced by ‘“bionic” (biologically inspired) design of a ceramic surface structure. The result “increased thermal resistance by nearly 10,000 times,” she adds.

! k+ ^0 [4 y7 R" i8 ?* IChen就是力学所研究员陈立红，在大会上做key note讲话。

燕庐敕

猫元帅 发表于 2017-5-30 11:22
! [6 e5 Z5 J4 ?+ g9 X5 |3 {没有吧。上一次舰对舰海战是什么时候了？不会是西沙海战了吧。

9 n! G0 u. l; t. t. O9 B是88年南沙吧。

xlan1976

小书童 发表于 2017-5-30 10:24
6 }" ?/ @/ {  e$ _* J8 T8 T) S多谢晨大的搬运，这么看好像图多一些哦：）
很多地方看起来更清楚明白一些：）
# n6 `% X- O5 y) X7 @  b( t9 ]“中国的TRRE采用上下并列的 ...

9 j% k9 ^% M3 M' f这个是双发战斗机，只是把一般水平布置的两台发动机变成上下布置，跟TRRE那个不是一回事

常挨揍

燕庐敕 发表于 2017-5-30 13:20
& w/ [7 I4 ~9 s3 e9 K% J$ o是88年南沙吧。

$ A! |; }: l! d# i5 i. \% M7 y: W打的运输舰不能算

njyd

晨枫 发表于 2017-5-30 12:52
( L7 e9 g  s  C4 ^+ D. hChen就是力学所研究员陈立红，在大会上做key note讲话。

给我原文我也看不懂，不过根据百度翻译：“结果“增加了近10000倍的热阻，””，似乎不是温度。

晨枫

njyd 发表于 2017-5-30 09:21
7 q% @8 o* S* x$ ?" E给我原文我也看不懂，不过根据百度翻译：“结果“增加了近10000倍的热阻，””，似乎不是温度。
...

我说的也是“耐热能力提高近万倍”，没有说温度啊。

江城如画里

目前空天项目，靠谱的应该就是英美中三国的三个项目了。
英国的项目是云霄塔Skylon：
这个发动机是SABRE，前几年曾被称为是发动机界的创新引领者。
大气层速度5马赫左右，普通机场起飞，普通机场降落
7 X" _1 {" L0 W; c1 v" A! q; U; p( \时间进度说是2019年首飞。
- v0 i+ l/ u1 N' `
3 i' A  I+ i7 R美国的XS-1:
6 P9 i% |4 q) u  A就是晨大介绍的这个。同样大气层速度5马赫起，垂直起飞，滑翔降落。2019年发动机地面测试，2020年飞行实验。

中国的TRRE：
注意中国项目只是发动机，上面两个项目都指的是飞机。
年底地面验证6马赫+，2025年自主起飞降落。
+ Z8 `- x" ?5 C. H9 `  e4 X  x
& ^- \. u2 C( R客观说，三家各有所长。
2 \! z6 E4 N$ h; i- ?Skylon从进展看似乎是最快的，2019年就可以首飞了。而且SABRE看起来解决方案最有革命性，显得更优雅，然而缺点是看起来技术难度最高。我个人觉得能否按计划2019年首飞不好说。
美国这个，是三个方案里技术难度最低的。我觉得真的按时实现了，也对中国和英国没啥威胁，为啥呢。这根本不是一代技术好不好。
中国这个是最让人惊喜的，TRRE的方案最容易让人理解，我为啥看完就比较相信时间表是可信的，这个方案明显比SABRE的坑要少一些。而且我相信这个方案比SABRE的可靠性也高一些。中国这个整体方案，我觉得最重要是理论上的突破，这些并没有在明面上说出来。
现在中国需要抓紧的是飞机的设计，我尤其期待民用版的设计，要求不高，6马赫版本就行了，想想中美间2小时以内通达，这太激动人心了。

% q4 }/ p" r: h7 ?

njyd

晨枫 发表于 2017-5-30 23:28
我说的也是“耐热能力提高近万倍”，没有说温度啊。

热阻和耐热能力不能完全划等号吧？
" x4 f  \% A( }0 X/ j5 f比如说聚氨脂泡沫塑料热阻很高，但它的耐热能力呢？
而且耐热能力的提高只能说提高多少度，说多少倍，按什么算？摄氏度？华氏度还是绝对温度？

晨枫

njyd 发表于 2017-5-31 06:16
7 [+ O! Z* Q& t& N/ g4 A0 T热阻和耐热能力不能完全划等号吧？
5 x+ \9 \6 F  j7 z比如说聚氨脂泡沫塑料热阻很高，但它的耐热能力呢？
6 g$ p: n! b1 k4 o$ R7 Z; C; [而且耐热能力的提 ...

+ k$ u) X# l0 k& `4 ~thermal resistance不是你所说的对应于电阻的热阻，就是耐热能力，好比手表上的water resistance。你说的是导热能力，thermal conductivity。

上善若水

njyd

晨枫 发表于 2017-5-31 21:29
/ ]* t9 [* ?" W  @: J- L% tthermal resistance不是你所说的对应于电阻的热阻，就是耐热能力，好比手表上的water resistance。你说的 ...

那你说说这耐热能力倍数按什么算吧？比如说铝的耐热能力是200摄氏度（具体数字瞎说的），提高一万倍是多少？或者小一点，比它耐热能力高一千倍的是多少？
3 u& q+ \. N6 t, g2 I. w英文我不懂，我是从常识和逻辑上判断“耐热能力提高一万倍”从物理上不可能，数值上也无法准确表示。

晨枫

njyd 发表于 2017-6-1 07:21
$ k" x  f4 b" W3 e7 p4 `0 i: R4 ~1 d那你说说这耐热能力倍数按什么算吧？比如说铝的耐热能力是200摄氏度（具体数字瞎说的），提高一万倍是多 ...

3 X: v" n0 s) J5 I; p我不是热防护专家，陈立红也没有说清楚她的确切定义，这是英文维基，有比较详细的解释，有多种定义和度量，抱歉，我只找到这个
https://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_resistance