TA的每日心情data:image/s3,"s3://crabby-images/d12ca/d12cab2798e91c15338bc3a4a225e900cbe7fa12" alt="" | 开心 2023-3-1 00:08 |
---|
签到天数: 2397 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 MacArthur 于 2011-9-8 11:15 编辑
- T0 K, J1 ^: l" E
3 @7 m4 i4 f2 L# L6 T2 o回复 晨枫 的帖子
{+ I; r1 [. K# v% H9 ]7 c! x- x, ~/ s! b; n# o; N" I# S' Z& D
要上战场总要冒着被打击的风险 -- 巴格达绿区还隔三岔五来个汽车炸弹或者迫击炮弹呢。。。 想把这个战地能源做得任何情况下百分百安全是不可能的。。。 / R% x7 o8 \" X c* [6 j
1 L5 V; p, _9 {' d6 Q
这样想吧:真到了被人往脑袋上丢钻地弹的那一天,什么样的战地能源敢拍胸脯说自己安全?连萨达姆那德国设计地堡都抗不住钻地弹,哪个也好不到哪儿去。。。 所以这个“安全性”啊,就是个相对指标:同等威胁情况下 --- 比方说兵营里隔三岔五落个迫击炮弹啥的 --- 微型核堆起码比太阳能电池板要结实一点,挨个三发五发不出故障。。。 ( H: A" W6 t# Q7 ^; N5 D, T* Z
o/ w' J4 m- }6 `; |7 W, ~. o
其实这也就是美国佬,大兵扎堆挤兵营里住,不敢出门;而且还养成了各种高能耗的恶习。。。 咱们“土八路 瞎胡闹 一身虱子两脚泡” 哪里用的着拖着核电站出门打仗。。。
( V& h: _' [5 I" Q: Mdata:image/s3,"s3://crabby-images/fb321/fb32134e0fd66052aa7ddf31300d01a4f8fbed18" alt=""
8 l) j9 D/ q" j |
|