南海问题的历史缘由与现状

冰蚁

zilewang 发表于 2016-9-14 22:07
% w' g! q' N) Z# @! z5 G" J这个可以看看景涛拍岸的观点。他的核心思想是，中国人要从陆权思维转变到海权思维来。直白点是，海权思维 ...

3 m* q. R! T/ l. `; |即使这样也不会从岛礁撤走。而且也搞不成这样。更何况西方的海权思维也不是这样。他这种思维实质还是陆权思维，套了个海洋的皮。

zilewang

% Y# g2 ]4 o4 g* |1 A' d& i3 W5 U: |

冰蚁 发表于 2016-9-15 11:59
即使这样也不会从岛礁撤走。而且也搞不成这样。更何况西方的海权思维也不是这样。他这种思维实质还是陆权 ...

# m% f3 O  F! q) D- w3 I( R
贴一个景涛拍岸的最新说法
看到有人讲：几平方公里的小岛，又不是几百平方公里，于军事没有多大意义。我站在设计方的角度，来反驳这样的论调。
先谈宣传所称的“有限防御力量”：三大岛具备完整的监控、预警、控制、指挥、防空、反舰、反潜、反蛙人系统，国内也仅有四地享有此待遇（京沪港核心区、三峡大坝），也就是说，仅防御力量而言，七岛成网后，南沙天空、水面、水下安全都将被其接管。三大岛设计均为“金刚不坏之身”，就连被“饱合攻击”也在设计考虑之内。
再来说进攻力量，虽说平时进攻力量无意布置于七岛，但战时，两小时内，所有的进攻力量就会在南沙布署完成，二三百架飞机的战力覆盖所有南沙沿岸国内陆。
岛的面积不是最重要，军事能力才是核心，以色列是最好典范。

料理鼠王

zilewang 发表于 2016-9-22 17:06
& D! T& _5 ~6 [9 K4 F8 f贴一个景涛拍岸的最新说法
* u  E( q- Z2 v, w2 N( ~' J看到有人讲：几平方公里的小岛，又不是几百平方公里，于军事没有多大意义。我 ...

这可是大投资

weilwl

6 S1 e+ r; f1 }% b2 r3 i8 \/ R
4 M) ?: U$ f7 b+ }4 y为什么我数了好几次，第2张图中标的是十段线呢？
台湾东面那条不算吗？

羽羊

啥？没这些个岛礁，就不让海淘了？

* ^! s) c. G) _. C0 l拿回来，赶快都拿回来，TG行不行啊，不行换人！！！

jerf71

挖泥。赞!
7 K# L$ s3 i8 p" @! o( \* l# R1 g等着川总和TG在南海斗法。

MacArthur

冰蚁 发表于 2016-9-14 22:59
/ S' s# T- \% ^) x即使这样也不会从岛礁撤走。而且也搞不成这样。更何况西方的海权思维也不是这样。他这种思维实质还是陆权 ...

" s2 U' F( h1 h/ U4 E以前“以陆制海”等观点只有被嘲笑的份儿，现在新时代了，随着新技术的出现，未必就真的没有可行性。。。

, ?7 H9 M& A8 {( ~' C0 S何况在看得见的将来，还轮不到中央帝国跑到万里大洋中间去跟人争锋。。。 先把家门口一亩三分地守好巩固住再说吧。。。
1 H. `0 s7 O( u; ]' H
! F2 o. C9 b/ N1 x+ L* r