南海问题的历史缘由与现状

冰蚁

zilewang 发表于 2016-9-14 22:07
这个可以看看景涛拍岸的观点。他的核心思想是，中国人要从陆权思维转变到海权思维来。直白点是，海权思维 ...

! G4 \& y/ O. G' P9 t, |即使这样也不会从岛礁撤走。而且也搞不成这样。更何况西方的海权思维也不是这样。他这种思维实质还是陆权思维，套了个海洋的皮。

zilewang

7 X4 o: X6 H0 Y$ a/ G

冰蚁 发表于 2016-9-15 11:59
/ T; v& n8 A7 {' e! Y即使这样也不会从岛礁撤走。而且也搞不成这样。更何况西方的海权思维也不是这样。他这种思维实质还是陆权 ...

, ^- I( s1 H* |6 x1 Q
贴一个景涛拍岸的最新说法
% A: |! a; q6 l! J看到有人讲：几平方公里的小岛，又不是几百平方公里，于军事没有多大意义。我站在设计方的角度，来反驳这样的论调。
: w. c. ?' G' P; |+ U先谈宣传所称的“有限防御力量”：三大岛具备完整的监控、预警、控制、指挥、防空、反舰、反潜、反蛙人系统，国内也仅有四地享有此待遇（京沪港核心区、三峡大坝），也就是说，仅防御力量而言，七岛成网后，南沙天空、水面、水下安全都将被其接管。三大岛设计均为“金刚不坏之身”，就连被“饱合攻击”也在设计考虑之内。
再来说进攻力量，虽说平时进攻力量无意布置于七岛，但战时，两小时内，所有的进攻力量就会在南沙布署完成，二三百架飞机的战力覆盖所有南沙沿岸国内陆。
( ^2 A  F( Y# N. g岛的面积不是最重要，军事能力才是核心，以色列是最好典范。

料理鼠王

zilewang 发表于 2016-9-22 17:06
贴一个景涛拍岸的最新说法
0 j- n, L! D5 b8 U看到有人讲：几平方公里的小岛，又不是几百平方公里，于军事没有多大意义。我 ...

. C0 }, t8 I) x) v+ B这可是大投资

weilwl

8 m4 q& x% K8 V6 e$ @$ i2 v为什么我数了好几次，第2张图中标的是十段线呢？
9 L: t6 C5 e& J9 J: K1 l) v! n台湾东面那条不算吗？

羽羊

啥？没这些个岛礁，就不让海淘了？
, ?2 d$ w5 ?9 {9 ~& e9 P
/ H. g4 Y2 s7 A+ o6 W8 [% [拿回来，赶快都拿回来，TG行不行啊，不行换人！！！

jerf71

挖泥。赞!
等着川总和TG在南海斗法。

MacArthur

冰蚁 发表于 2016-9-14 22:59
! f* o* V! t! I; b" c. y即使这样也不会从岛礁撤走。而且也搞不成这样。更何况西方的海权思维也不是这样。他这种思维实质还是陆权 ...

以前“以陆制海”等观点只有被嘲笑的份儿，现在新时代了，随着新技术的出现，未必就真的没有可行性。。。
! S; D6 R0 i" j" P. \4 x
. v" i# j7 h4 n, Q( g9 G" ~/ |何况在看得见的将来，还轮不到中央帝国跑到万里大洋中间去跟人争锋。。。 先把家门口一亩三分地守好巩固住再说吧。。。
. U8 d" Z- I0 o6 \' _
) A4 m5 ^" Y7 G, r$ ?5 u% t/ u: h