南海问题的历史缘由与现状

冰蚁

zilewang 发表于 2016-9-14 22:07
# S: u- _( _% u2 P" [这个可以看看景涛拍岸的观点。他的核心思想是，中国人要从陆权思维转变到海权思维来。直白点是，海权思维 ...

* u# X9 @! d8 L* H# |即使这样也不会从岛礁撤走。而且也搞不成这样。更何况西方的海权思维也不是这样。他这种思维实质还是陆权思维，套了个海洋的皮。

zilewang

/ Q+ b* D- @# q. U" s+ R0 m2 W

冰蚁 发表于 2016-9-15 11:59
8 Z, c  q3 t- i! P即使这样也不会从岛礁撤走。而且也搞不成这样。更何况西方的海权思维也不是这样。他这种思维实质还是陆权 ...

0 A* I( y) Y) P) U& q( S/ n贴一个景涛拍岸的最新说法
看到有人讲：几平方公里的小岛，又不是几百平方公里，于军事没有多大意义。我站在设计方的角度，来反驳这样的论调。
% [" a8 m# J0 z( }, A先谈宣传所称的“有限防御力量”：三大岛具备完整的监控、预警、控制、指挥、防空、反舰、反潜、反蛙人系统，国内也仅有四地享有此待遇（京沪港核心区、三峡大坝），也就是说，仅防御力量而言，七岛成网后，南沙天空、水面、水下安全都将被其接管。三大岛设计均为“金刚不坏之身”，就连被“饱合攻击”也在设计考虑之内。
& t9 R' S5 [, n0 J再来说进攻力量，虽说平时进攻力量无意布置于七岛，但战时，两小时内，所有的进攻力量就会在南沙布署完成，二三百架飞机的战力覆盖所有南沙沿岸国内陆。
岛的面积不是最重要，军事能力才是核心，以色列是最好典范。

料理鼠王

zilewang 发表于 2016-9-22 17:06
贴一个景涛拍岸的最新说法
/ g% @0 d* k& O, `* i) ^看到有人讲：几平方公里的小岛，又不是几百平方公里，于军事没有多大意义。我 ...

* N* v7 f6 {3 @- ]这可是大投资

weilwl

+ V' E. s9 Q: o! v0 ]% \为什么我数了好几次，第2张图中标的是十段线呢？
. w* h; V5 t! n; @9 |台湾东面那条不算吗？

羽羊

啥？没这些个岛礁，就不让海淘了？
% j) {4 }0 r" r. A. c
拿回来，赶快都拿回来，TG行不行啊，不行换人！！！

jerf71

挖泥。赞!
0 G# @0 K# k- u; G: O等着川总和TG在南海斗法。

MacArthur

冰蚁 发表于 2016-9-14 22:59
' x; ?& V9 B1 G4 `即使这样也不会从岛礁撤走。而且也搞不成这样。更何况西方的海权思维也不是这样。他这种思维实质还是陆权 ...

以前“以陆制海”等观点只有被嘲笑的份儿，现在新时代了，随着新技术的出现，未必就真的没有可行性。。。
5 u6 k7 G6 W' s, L3 U9 W/ \0 v- p
! H& e1 n- g7 y; `* Q# e( H/ j何况在看得见的将来，还轮不到中央帝国跑到万里大洋中间去跟人争锋。。。 先把家门口一亩三分地守好巩固住再说吧。。。
# w+ j$ I: l+ s9 o9 k7 f