南海问题的历史缘由与现状

冰蚁 · 发表于 2016-9-15 11:59:20

zilewang 发表于 2016-9-14 22:07
+ e( h7 v, d I1 s; m# S" u! J n这个可以看看景涛拍岸的观点。他的核心思想是，中国人要从陆权思维转变到海权思维来。直白点是，海权思维 ...

即使这样也不会从岛礁撤走。而且也搞不成这样。更何况西方的海权思维也不是这样。他这种思维实质还是陆权思维，套了个海洋的皮。

zilewang · 发表于 2016-9-22 17:06:56

本帖最后由 zilewang 于 2016-9-22 17:08 编辑

冰蚁发表于 2016-9-15 11:59
# L' B; U8 x3 M( O5 L即使这样也不会从岛礁撤走。而且也搞不成这样。更何况西方的海权思维也不是这样。他这种思维实质还是陆权 ...

贴一个景涛拍岸的最新说法
看到有人讲：几平方公里的小岛，又不是几百平方公里，于军事没有多大意义。我站在设计方的角度，来反驳这样的论调。
先谈宣传所称的“有限防御力量”：三大岛具备完整的监控、预警、控制、指挥、防空、反舰、反潜、反蛙人系统，国内也仅有四地享有此待遇（京沪港核心区、三峡大坝），也就是说，仅防御力量而言，七岛成网后，南沙天空、水面、水下安全都将被其接管。三大岛设计均为“金刚不坏之身”，就连被“饱合攻击”也在设计考虑之内。
再来说进攻力量，虽说平时进攻力量无意布置于七岛，但战时，两小时内，所有的进攻力量就会在南沙布署完成，二三百架飞机的战力覆盖所有南沙沿岸国内陆。
岛的面积不是最重要，军事能力才是核心，以色列是最好典范。

料理鼠王 · 发表于 2016-9-22 20:39:06

zilewang 发表于 2016-9-22 17:06: o# Z( d( p( K: x# L# w
贴一个景涛拍岸的最新说法! J, d/ J7 c; N" @# B" j
看到有人讲：几平方公里的小岛，又不是几百平方公里，于军事没有多大意义。我 ...

这可是大投资

weilwl · 发表于 2016-12-8 18:29:41

本帖最后由 weilwl 于 2016-12-8 18:32 编辑

为什么我数了好几次，第2张图中标的是十段线呢？

台湾东面那条不算吗？

羽羊 · 发表于 2016-12-8 18:48:26

啥？没这些个岛礁，就不让海淘了？

拿回来，赶快都拿回来，TG行不行啊，不行换人！！！

jerf71 · 发表于 2016-12-9 00:13:44

挖泥。赞!

等着川总和TG在南海斗法。

MacArthur · 发表于 2016-12-9 00:58:06

冰蚁发表于 2016-9-14 22:59
& E9 z/ t4 O, Q( T) Q1 I+ B% r2 d即使这样也不会从岛礁撤走。而且也搞不成这样。更何况西方的海权思维也不是这样。他这种思维实质还是陆权 ...

以前“以陆制海”等观点只有被嘲笑的份儿，现在新时代了，随着新技术的出现，未必就真的没有可行性。。。

何况在看得见的将来，还轮不到中央帝国跑到万里大洋中间去跟人争锋。。。先把家门口一亩三分地守好巩固住再说吧。。。

		自动登录	找回密码
密码			注册

南海问题的历史缘由与现状

点评

评分