设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    3 天前
  • 签到天数: 2203 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    7 d7 X7 F# u8 e  _1 j你那个难度也不小,劳师远征。; Z  |/ [, d6 w4 e9 N

    " l2 i) M- f* ?& l3 p我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...
    , d- s$ h$ O/ ?8 f$ x1 P
    我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    ) c! }7 j, q) G4 E. z: z要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55
    : ^* f  a: ?1 m我说的也是啊。留给自己核反击余地。' T) F! q; z, [
    要命的场合你嫌难度太大

    ) b) X: }& k$ K) a3 b/ g
    : L0 ]7 X) |7 q" _
    5 z0 K" H( Q+ q. Q  w  Y0 h8 y% W+ O* u, T+ t; B$ a
    我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:01
    & x% J8 E6 Q" U) f! M1 t* Y你的论述需要解决两个可见的事实:0 J3 E) D1 [! |. T0 f: S
    1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...

    2 n' X( p$ E! f6 x这说明你对地缘政治完全没有理解.
    , i: s  N: E2 q- ?) B, h9 {* ?, Z5 X5 s+ a% j; O
    敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.
    ( m' m; k7 A4 m" s( K( L为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.
    # C& j  I6 J+ N. o$ [: J, x
    7 \, k, e9 H; u& ~$ }, e! K3 t3 ?

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:223 d* f- C/ u! j5 O4 A% j
    你那个难度也不小,劳师远征。7 M2 s5 @; p1 i( C% v! z

      P5 R/ o0 z* V, ~9 {我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...
    # Y2 y! Y% a* o5 D: o! M
    又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?
    , n: v) t1 \% h; a7 cWS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。( P' _- D! S" C9 L* S# C; L
    打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    3 天前
  • 签到天数: 2203 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:08$ E9 \& y) f, Z, _4 X) y
    有这么复杂吗?
    1 Y; X$ s! w8 F3 |! o; ^WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。
    % a7 M- O5 D& A4 Q4 X) p+ g打一周就崩了吧。 ...
    7 r2 `" O6 J5 C8 p; E
    据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:! k  K! {+ k/ ]9 Q
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。
    - q6 W- o6 E- k) L, O
    忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑
    ; x; }' v0 @; Y; s$ Y2 \- U" J
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:27) c: {8 a& s9 ?/ E2 V5 c
    这说明你对地缘政治完全没有理解.  \1 E) o5 G) I9 y: o
    : z) x" ^! N6 P7 {
    敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...
    ! x+ S3 J2 q% y9 i0 ^) F
    0 l7 J" y  t2 ^7 S2 }3 {) t+ b  s
    zilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑 ; A' `- e* J+ T" _  u: W! X
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:04
      K3 ]8 a- f4 [8 {1 z不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。
    ( {6 K& K- S, {, M6 i王 ...
    5 X) `  @+ Q$ O
    3 g5 ?8 Q6 _' I& U& a) K
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?1 `, B# F7 P$ {, j0 b& U
    0 u( P# f, z; E
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:57; a5 j* z+ Z" [
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?- i3 p: j+ M+ ]5 i
    7 y. d& _+ n8 e9 ]1 G  @1 X) ~
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...

    , ^# h# g/ K( [! Q# t8 Q我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.9 c5 D, W9 R) C* X6 p7 A/ Y! }$ ?
    上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.
    ! Y; |: p, r6 V0 P5 Z- |多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-24 01:14 , Processed in 0.036375 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表