设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前
  • 签到天数: 2100 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:225 _' c* ^3 h; s0 g
    你那个难度也不小,劳师远征。; a/ O5 H8 i4 M( M9 F0 ?, m

    ; X1 y" U; d3 I5 W3 m7 V* l我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...
    2 @) y* r+ y  u
    我说的也是啊。留给自己核反击余地。& l7 Y3 ~3 g5 o% u3 j! Z
    要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55$ ?) k. W2 Z2 J, V! {8 b5 F
    我说的也是啊。留给自己核反击余地。- S. q4 q: S& r1 C: L( A9 ?, I
    要命的场合你嫌难度太大

    % F' X) |# Y: Y8 [# e  i  w+ c& j
    - Z4 s0 ^" s; Z; }0 m3 Q# \
    ( U, o: z( d" Q' Z* o! I
    7 f; }' P6 d8 S6 o& m我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:01
    # f+ I2 l& i  O  F( y你的论述需要解决两个可见的事实:- e; C4 R' I& H; D! p
    1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...
    ! |* z: ]$ E/ x& `, }$ v4 H% |: O
    这说明你对地缘政治完全没有理解.
    # e! _- Q9 l' i) @! U4 H$ x2 x
    # p+ z2 Z8 v, g) B敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.
    / o" E; j' d( u1 h为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.
    + u& D7 O3 f  a# r& }# ^9 t3 u! ^, f: ^, T& }# d/ h

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22* K+ x" d# v0 w
    你那个难度也不小,劳师远征。% ]) d9 q8 ~) ]9 f0 ?

    # _. c/ Q# M7 A+ j, k我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...
    1 P  ]" S$ E6 f" a7 P
    又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?
    8 w4 `2 @, ]2 \WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。/ b$ Y* s  z  h
    打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    14 小时前
  • 签到天数: 2100 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:08
    2 P$ L) P' m: P2 t有这么复杂吗?  u, q' O5 ~) u( [
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。9 c  r$ ?; e% A
    打一周就崩了吧。 ...
    + k1 g" p2 W+ P8 v
    据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:2 X) e% z% n( O6 W* n: y; w
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。

    $ Q; K. @. k$ N" D3 y8 q# m# `6 q忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑
    4 C/ K7 e3 Z/ u/ W- H+ R9 N: T$ k+ h
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:27
    9 L, i4 R6 d! |. C: b9 c# w这说明你对地缘政治完全没有理解., H( q# d# y  Y7 \2 l

    + \2 u; `1 p5 f  v8 B敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...

    & H% i- H% M3 S! V, U& e. D, j) z6 o. u
    zilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑
    1 \9 M% b; n2 Q% a8 X/ ]
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:04
    $ f. h1 S) p6 _2 ?- a$ _9 Y, U5 Q不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。
    & T1 B" _- N+ t: X, @# L$ X  F王 ...

    7 q9 Y5 D9 D( S  s0 J5 N: c4 |! Z' D5 Q1 e. G' N
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?9 X1 \" @% h6 r5 L" Z" x# X

    , R" x' L% O0 Y存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:57
    ' o" i2 R5 t9 n6 ^3 r+ s- U回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?) z7 C& {- G$ `

    3 p, O3 t% U# c0 L存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...

    6 Q2 }5 i2 ~( ?我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.
    # B1 H: y: ~  x上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.
    6 w/ X' H$ o; q8 W6 N: x多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-5-24 23:20 , Processed in 0.044625 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表