设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 20:50
  • 签到天数: 2283 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:228 X2 `  T  Y; S& d# [
    你那个难度也不小,劳师远征。
    7 ]4 O% Z. @4 B
    & Q# ?: @2 k% ?8 }" Q% y6 |6 w我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...
    6 }# S* o8 D: v- c/ o
    我说的也是啊。留给自己核反击余地。
      g2 N6 {2 `/ ~要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55
      {$ P4 n: r8 @) T% ^6 V0 w& S我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    7 Q8 M# Q3 C  q0 g( u, l9 C要命的场合你嫌难度太大
    + Y. W6 @' l0 S6 l7 D& s3 W

    3 Z. ^2 B0 s) C4 s$ g3 S7 x, D
    ' W# j8 d' f- v+ l3 D! z; v) W- R- @. O& y4 C
    我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:01' |# t. s( H- @" @( p0 F+ Y
    你的论述需要解决两个可见的事实:
    ) C: W+ K" b$ i1 A2 f$ U  D0 H1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...

    : \* x+ t/ v: k这说明你对地缘政治完全没有理解.+ Y7 N- f: }4 K) m  {1 y

    8 C* W8 y# ~7 y" L2 T$ g敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.3 {3 Q9 Z0 T" z3 b( v; g
    为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.
    % _' v% s, s9 z
    & d4 u; v2 N/ _' G1 H# Y

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22
    . j7 A/ g/ L8 T你那个难度也不小,劳师远征。) _" r1 @4 C8 z# h% e. ^

    $ z  t% n4 ~1 f) R1 p我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    - p  @0 n5 Y, Y  u" ~又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情

    2025-9-22 22:19
  • 签到天数: 1183 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?
    0 d! p6 b- T! f, GWS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。' I) n- q0 ~0 m0 u
    打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 20:50
  • 签到天数: 2283 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:082 ?2 f& |* M) P& A$ ?* l$ [
    有这么复杂吗?
    % H1 ?, U: E) A- p1 @WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。7 j6 S5 I1 U% Z1 z' V, H. {# X
    打一周就崩了吧。 ...

    * ?3 l* b& a. G  J0 B据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:5 L5 q5 |7 f, h! ?% Z: o: t
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。
    . E" U7 m6 j2 d' ^6 \6 U
    忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑
    : Z- E& ~5 A7 N& Z: W
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:27
    ) T6 |1 h! R+ K5 K5 j- ~这说明你对地缘政治完全没有理解.
    2 J' W, R% [4 ?; Z$ z& d
    4 X2 r- }3 c( |9 p8 }# b敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...
      j" H: I1 q5 H6 A! T
    6 r( ~/ @3 W9 P. ]9 Q$ b
    zilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑 ! f5 n* p; X( p  ^) T
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:04
    7 h/ f) F9 w& @不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。1 I8 o$ N# @( r" S" \
    王 ...
    6 Y+ r. @" [) ?

    0 z% Z# w& W! c' Y/ g回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
    0 G; S  Z( o! }5 Z1 y$ w
    8 ?9 d" d- V+ T, a1 O" n- ~存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:57
    8 q4 m1 ^/ Y7 Y: f! D回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
    % k( O: u/ ?" o  a- l, L! T  V
    3 |2 g2 a: N( y+ q存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...

    ! u9 i3 ]: N1 a/ W7 O我觉得像你这样瞎操心的也没谁了., @% O  Y: n) F9 h
    上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.
    , ^  Q  M6 W% S& `多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-5-18 21:11 , Processed in 0.089724 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表