设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

[台海] 兰德眼中的美中台海之战:(二)台海空战

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 08:16
  • 签到天数: 2087 天

    [LV.Master]无

    41#
    发表于 2018-6-30 21:55:43 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:227 r8 ?: o  Y- d
    你那个难度也不小,劳师远征。$ e! N  ]( w7 T/ |

    7 \% x- q) y+ e1 r我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    9 w! U9 [. B: P我说的也是啊。留给自己核反击余地。# u6 e9 Z- E3 g7 O* K
    要命的场合你嫌难度太大

    该用户从未签到

    42#
    发表于 2018-7-1 10:09:46 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2018-6-30 21:55. E. c& k* p$ s( F0 \
    我说的也是啊。留给自己核反击余地。
    / ^3 b" {" `% s% z0 c要命的场合你嫌难度太大
    ; f. Q% D, a5 t$ O1 y

    : Q4 o; Q$ p( T8 @9 b4 p1 m6 X3 I& q7 u! x( B* P

    - G! g% L0 j) |6 W" j' D% w我只是说,考虑到这地方是冷战时期日俄对抗的最前沿,日本海那个地界儿,中国的核潜艇怎么生存下来,估计比走宫古、巴士海道还难。

    该用户从未签到

    43#
    发表于 2018-7-3 08:27:35 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 11:011 R- j0 v4 U( k! t6 F9 C
    你的论述需要解决两个可见的事实:
    0 J$ T5 e2 n, t, k/ P% O( N4 w1,敌人的所有基地都在打击范围和摧毁能力内,难道我方的不在敌方的打 ...
    / S% H4 l) U7 e8 x7 ^* t
    这说明你对地缘政治完全没有理解.
    " v# t& |& t4 W- Y
    3 @) _. R1 {2 J) [! u敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动用一岛链所有的基地的时候,你这个问题就特别多余.一岛链也没有什么特别强的力量,最多也就是封锁一下航道有点优势. 但是东风和巡航导弹点名的时候这点优势也没了.
    / N7 W( b: B2 c9 G8 ~为了一个小小的台湾,为了一个小小的东北,为了一个小小的西藏,为了一个小小的新疆,为了一个小小的四川.
    $ Y/ r: ^- L# U2 s
    # n$ ]: P6 P* I

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2018-7-3 08:32:01 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-6-30 13:22* m& a: |' P: m, X* r0 `
    你那个难度也不小,劳师远征。
    5 f2 y) J. {( n; ~8 W( K2 ?3 u* v8 \! f4 [  N' K8 |
    我还是看好PLA的智慧,他们琢磨的“拒止作战”才是唯一正确的打开方式, ...

    : f* }2 u0 U2 i) d/ `( \又在瞎扯,人家明明说的是从威海登陆韩国.你完全不懂拒止的含义, 拒止是建立在摧毁能力的基础上.不然b2从任意一个周边基地出发飞过去扔炸弹你一点办法没有.思考的深度不够.

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2018-7-3 09:14
  • TA的每日心情
    擦汗
    2024-12-25 23:22
  • 签到天数: 1182 天

    [LV.10]大乘

    45#
    发表于 2018-7-3 23:08:52 | 只看该作者
    有这么复杂吗?
    0 b3 w  Y1 L' D# _/ m% o2 i  `7 uWS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。
    3 L9 ^9 H# @" h3 N0 Y0 w打一周就崩了吧。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 08:16
  • 签到天数: 2087 天

    [LV.Master]无

    46#
    发表于 2018-7-3 23:26:44 | 只看该作者
    雷达 发表于 2018-7-3 23:083 N! I0 N3 U3 i: N5 Q
    有这么复杂吗?/ [. l; x" v) O5 O
    WS-2六联装,一天送一车,南北随机。敢反击就加一发DF。
    & O0 C& ^& P7 l, x" b/ O打一周就崩了吧。 ...

    6 w" b$ y; c. `4 E据说日本网友认为国人描述的东风再入大气层过程:
    ' ]5 m3 H$ q  ~) p! g4 q
    东风夜放花千树。更吹落、星如雨。
    % W6 e6 G' F, _- w4 b8 C7 |
    忒浪漫了

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28
  • TA的每日心情

    2019-6-1 10:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    47#
    发表于 2018-7-4 04:52:17 | 只看该作者
    本帖最后由 dopplermaxgamil 于 2018-7-4 04:54 编辑
      U$ j, ~$ T2 F. c
    simplyred 发表于 2018-7-3 08:27) D* z4 o$ K; r
    这说明你对地缘政治完全没有理解.
    # a" R- B! N; O# I* b& E! f2 K9 W4 `) ^! r: ?
    敌方的基地都在摧毁范围之内,既然都摧毁了,还有什么顾虑的呢?当美军动 ...

    7 @9 T$ i" X7 \9 ?( o7 ]
    9 F& J4 Q/ |  B1 a: z7 C4 _: Rzilewang好像是西西河的“今圣昔”。感觉他的遣词造句有明显的港台腔。基本论调就是:打台湾会输,所以不如让他们(对他来讲可能是“我们”)和平独立。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2018-7-12 08:28

    该用户从未签到

    48#
    发表于 2018-7-8 21:57:56 | 只看该作者
    本帖最后由 zilewang 于 2018-7-8 22:01 编辑
      R$ h1 I4 ?7 `% r3 C  K
    zilewang 发表于 2018-6-29 13:04
    1 \! C* K6 y: W; u) `- o* D- t不敢说教育,但王云飞少将还算一股清流,这才是鼓舞信心的正确打开方式,而不是枉顾事实地乱吃伟哥。6 N6 U3 S* u: G/ q
    王 ...
    * u7 B+ s9 |  D0 C
    * _" ^; L! F9 }: ?
    回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?
    2 ?- A9 g' B+ G) o1 c& _. x1 G# h% M6 m; w+ H% u8 I
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一团浆糊的乱炖,或者像他说的老将军们凭经验和勇气决策。

    该用户从未签到

    49#
    发表于 2018-7-12 05:07:47 | 只看该作者
    zilewang 发表于 2018-7-8 21:57
    8 t  l4 d- h' Y- d回顾台海危机 为什么不先拿下周边岛屿?+ K# p$ |0 a. `) C
    7 v/ R0 Q3 l6 v9 g9 ^! E6 Z
    存个档。这个将军的思维方式很有层次和逻辑性,而不是把攻守一 ...
    # x  |# ?  @% j9 w
    我觉得像你这样瞎操心的也没谁了.; t+ J5 p' j3 ?3 L" t# H  {
    上次金政委在微博里面说他去福建,主事的跟他说军委要是今天下令,24个小时之后就可以把菜菜活捉回来.台湾的每一门炮,每一辆坦克的位置都在监视中.
    ' q+ i! C4 P" I$ r% C! Z" z多了解一下.

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-4-27 00:47 , Processed in 0.043214 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表