美中贸易都互相进出口些什么东西

陈王奋起挥黄钺

草蜢 发表于 2016-6-16 04:27
这个数据有点误导， 苹果手机是从中国出口美国的。 但其中价值其实中国拿到的很少。 ...

7 v& n! p, {- z" u6 uApple有200多个中国供应商，我以前在河里写过，每部iPhone大概支付给中国60多美元。美国的iPhone年销量大概7000万， 晨大的数据里面手机只有407亿美元，苹果一年净利润21， 120亿美元，一年的研发开销大概100亿美元， 不到10%。

在苹果的大饼中，基本上可以说美国拿到50%，中国15%， 其他地区一共35%。

草蜢

晨枫 发表于 2016-6-16 09:17
+ R- ^  U- c4 t6 Z: p2 A没问题啊，那就是以roaylty支付，也应该反映在资本流出里啊。

. h* V. \: @6 I$ A这是富士康接苹果的订单，好嘛。 不要混淆概念

tanis

草蜢 发表于 2016-6-16 04:27
4 b7 @! T! m6 u0 t这个数据有点误导， 苹果手机是从中国出口美国的。 但其中价值其实中国拿到的很少。 ...

3 O7 v3 W. L$ W这里只算了中国拿到的很少的那部分。大多数钱都被你们北加的兄弟们挣了~

sitan

晨枫 发表于 2016-6-16 09:17
没问题啊，那就是以roaylty支付，也应该反映在资本流出里啊。

( |4 d! C/ F! t9 k& j; ^& {这种数据等于只计算了revenue，没有算profit。苹果手机就是例子，看起来中国拿到很多营收，但是利润很少。其实别的玩具服装什么的，如果是高档的，也是类似的情况。当然这是难免的。
# M, _7 R0 a: t8 U- D! C- I我感觉有个好处是有一些乘数效应留在中国，制造业带动上游其他产业以及附近支持性产业会比较有效果，美国拿到货之后去分销虽然利润大，但是可能乘数效应比较小。这个只是我的感觉，可能经不起推敲。

晨枫

sitan 发表于 2016-6-22 12:01
这种数据等于只计算了revenue，没有算profit。苹果手机就是例子，看起来中国拿到很多营收，但是利润很少 ...

profit应该在资本流动中体现出来

sitan

晨枫 发表于 2016-6-23 03:15
profit应该在资本流动中体现出来

) u9 v; z) e8 w, H0 l( J) ~; T+ U算和各个国家的贸易数据才能看出来。付给富士康的钱，很多转手买日本韩国包括台湾的组件了。其他原材料的从澳洲等地来。

知之后哀

苹果一家占了整个手机行业90%的利润

axiutime

ouzheyangssa

大黑蚊子

草蜢 发表于 2016-6-16 04:27
这个数据有点误导， 苹果手机是从中国出口美国的。 但其中价值其实中国拿到的很少。 ...

这个数据很有可能是真实的，但全面不全面不好说。
& ?1 J" `, H$ d8 i$ y
原因在于数据口径的问题，不是特别清楚中国出口是外管口径还是海关口径，我个人估计很大程度上是海关口径（毕竟美国只可能有海关口径）。
' Y4 `  v  F8 B, d; k1 Y
如果是海关口径的话，苹果手机很可能不是从中国出口美国的，我估计有可能会算到中国香港的头上。
6 S! M" l& d# c4 |* ~+ }
为啥？因为中国略有些奇葩的一般贸易和加工贸易管理制度，导致很多电子产品是先出口到中国香港，再转进口或出口到第三国的。

tigerwang

fish97 发表于 2016-6-12 06:36
; N3 M- [( y" ~  g这就对了而不是什么狗屁腾笼换鸟。

腾笼换鸟可能是说我内部区域分布调整。
有钱了都想搞些少干苦力多摘桃子的事

tigerwang

史蒂芬周 发表于 2016-6-12 08:39
2 b( c8 _& V. d* q6 K; a  f9 o但是这个产业链的工人工资水平不高，如何才能提升到美国汽车工人的收入水平呢？ ...

应该很长时间看不到吧
我们获取全球资源能力难以给这么广大人群提供类似美国的资源吧

tanis

大黑蚊子 发表于 2016-8-3 09:53
这个数据很有可能是真实的，但全面不全面不好说。

8 z2 \! C; S  k$ R1 R1 D$ I. e4 J7 z2 u原因在于数据口径的问题，不是特别清楚中国出口是外管 ...

4 i% r; Z8 m4 B2 S, q- z& p如果在保税区这种地方生产，相当于不过中国海关？这样的话不知道会怎么算？