美中贸易都互相进出口些什么东西

陈王奋起挥黄钺

草蜢 发表于 2016-6-16 04:27
这个数据有点误导， 苹果手机是从中国出口美国的。 但其中价值其实中国拿到的很少。 ...

# i( L7 e8 j% w% t" g% TApple有200多个中国供应商，我以前在河里写过，每部iPhone大概支付给中国60多美元。美国的iPhone年销量大概7000万， 晨大的数据里面手机只有407亿美元，苹果一年净利润21， 120亿美元，一年的研发开销大概100亿美元， 不到10%。
  T* S2 q- o: E, B' E/ o$ P3 o
在苹果的大饼中，基本上可以说美国拿到50%，中国15%， 其他地区一共35%。

草蜢

晨枫 发表于 2016-6-16 09:17
% }4 E7 x) j" d没问题啊，那就是以roaylty支付，也应该反映在资本流出里啊。

# @+ ~; W- P4 Q* X3 B这是富士康接苹果的订单，好嘛。 不要混淆概念

tanis

草蜢 发表于 2016-6-16 04:27
这个数据有点误导， 苹果手机是从中国出口美国的。 但其中价值其实中国拿到的很少。 ...

这里只算了中国拿到的很少的那部分。大多数钱都被你们北加的兄弟们挣了~

sitan

晨枫 发表于 2016-6-16 09:17
6 N1 x" F# \% C3 [9 b, }没问题啊，那就是以roaylty支付，也应该反映在资本流出里啊。

这种数据等于只计算了revenue，没有算profit。苹果手机就是例子，看起来中国拿到很多营收，但是利润很少。其实别的玩具服装什么的，如果是高档的，也是类似的情况。当然这是难免的。
我感觉有个好处是有一些乘数效应留在中国，制造业带动上游其他产业以及附近支持性产业会比较有效果，美国拿到货之后去分销虽然利润大，但是可能乘数效应比较小。这个只是我的感觉，可能经不起推敲。

晨枫

sitan 发表于 2016-6-22 12:01
: a% [  S: |9 h! g9 w4 \: U这种数据等于只计算了revenue，没有算profit。苹果手机就是例子，看起来中国拿到很多营收，但是利润很少 ...

profit应该在资本流动中体现出来

sitan

晨枫 发表于 2016-6-23 03:15
  p' P+ V6 u3 P* B' z! v; Zprofit应该在资本流动中体现出来

6 g7 n# `' q( _  U( A& v+ y" x算和各个国家的贸易数据才能看出来。付给富士康的钱，很多转手买日本韩国包括台湾的组件了。其他原材料的从澳洲等地来。

知之后哀

苹果一家占了整个手机行业90%的利润

axiutime

ouzheyangssa

大黑蚊子

草蜢 发表于 2016-6-16 04:27
这个数据有点误导， 苹果手机是从中国出口美国的。 但其中价值其实中国拿到的很少。 ...

/ Z& ]' T1 Z; P# ?' N这个数据很有可能是真实的，但全面不全面不好说。

2 J# j2 N7 w! K' F原因在于数据口径的问题，不是特别清楚中国出口是外管口径还是海关口径，我个人估计很大程度上是海关口径（毕竟美国只可能有海关口径）。

如果是海关口径的话，苹果手机很可能不是从中国出口美国的，我估计有可能会算到中国香港的头上。

为啥？因为中国略有些奇葩的一般贸易和加工贸易管理制度，导致很多电子产品是先出口到中国香港，再转进口或出口到第三国的。

tigerwang

fish97 发表于 2016-6-12 06:36
这就对了而不是什么狗屁腾笼换鸟。

* ~- Y" ?4 D1 e4 U$ T, F腾笼换鸟可能是说我内部区域分布调整。
有钱了都想搞些少干苦力多摘桃子的事

tigerwang

史蒂芬周 发表于 2016-6-12 08:39
但是这个产业链的工人工资水平不高，如何才能提升到美国汽车工人的收入水平呢？ ...

" P2 D) ^* c% L# p3 Q% X% ]应该很长时间看不到吧
我们获取全球资源能力难以给这么广大人群提供类似美国的资源吧

tanis

大黑蚊子 发表于 2016-8-3 09:53
这个数据很有可能是真实的，但全面不全面不好说。

原因在于数据口径的问题，不是特别清楚中国出口是外管 ...

如果在保税区这种地方生产，相当于不过中国海关？这样的话不知道会怎么算？